Дело № 2-279/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

при помощнике судьи Анпилоговой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 28.04.2011 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 49800 руб. под 30% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения задолженности. АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от 31.10.2018. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.04.2011. Судебный акт до настоящего времени ответчиком исполняется в пользу ООО «ПКО«НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) : ФИО1 в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены или отменены. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.10.2021 по 17.10.2024 в размере 44899, 04 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.10.2021 по 17.10.2024 в размере 27313,58 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.10.2021 по 17.10.2024 в размере 76603,33 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 30% годовых за период с 18.10.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 49796,87 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.10.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 0,05 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.10.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5464 руб. 

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Порядок исполнения обязательств по кредитному договору, права и обязанности, ответственность сторон, а также последствия нарушения заемщиком условий договора займа регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 309 и части 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.04.2011 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 49800 руб. под 30% годовых. 

ФИО1 допускала нарушения условий кредитного договора.

Решением Московского районного суда г.Твери от 25.12.2023 исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 28.04.2011 по состоянию на 06.06.2013 в размере 67891,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2236,75 руб., а всего- 70128,58 руб. 

В ответе на запрос суда Московский РОСП УФССП России по Тверской области сообщило, что у них на исполнении находилось исполнительное производство №373/15/69038-ИП по гражданскому делу № 2-3076/2013 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 70128,58 руб. в пользу Тверской филиал ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Данное исполнительное производство окончено 30.06.2015 в соответствии со ст.46 п.4 ч.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО МКБ «Москомприватбанк» впоследствии изменил наименование на ООО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ»; АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» прекратило свою деятельность 1 января 2019 года в результате реорганизаций в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

АО «БИНБАНК кредитные карты» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ» на основании договора уступки прав (требований) № от 31.10.2018.

Из реестра должников ( приложение № 1 к договору уступки прав (требований) следует, что в отношении ФИО1 передано право (требование) по кредитному договору №271-Р-69262845.

19.12.2019 года ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК» ( в настоящее время ООО «ПКО «НБК»), о чем 27.12.2019 года внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Истец, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, ссылался на наличие у него права требовать предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Учитывая условия кредитного договора № от 28.04.2011 года, договор уступки прав (требований) № от 31.10.2018 года, руководствуясь положениями ст.ст.382,384, 809 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года №54 « О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», суд считает, что к истцу перешло право требования с ответчика процентов за пользование суммой кредита по дату фактического возврата, а также неустойки. 

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет арифметически верен, основан на условиях договорных обязательствах.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «НБК» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5464 руб.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

02.06.2020 года между ООО «НБК» (далее - заказчик) и ИП ФИО2 (далее - исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №3/2020.

В силу п. 1.1 вышеуказанного договора исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ, по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

Из акта приема-передачи оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 17.10.2024 года общая стоимость услуг по договору составила 25000 руб.

Платежное поручение №19925 от 04.06.2020 года подтверждает оплату ООО «НБК» услуг, оказанных по договору об оказании юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020 года.

Имеющихся доказательств достаточно для подтверждения факта передачи ООО «НБК» денежных средств представителю, т.е. несения судебных расходов в требуемом размере.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая категорию дела, объем выполненных представителем истца работ, суд считает заявленный размер расходов на представителя завышенным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем защищаемого права и оказанных заявителю юридических услуг, подготовку представителем процессуальных документов, результат рассмотрения спора, требования разумности и справедливости, суд признает разумными и подлежащими возмещению ООО «ПКО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» проценты за пользование кредитом за период с 17.10.2021 по 17.10.2024 в размере 44899, 04 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 17.10.2021 по 17.10.2024 в размере 27313,58 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.10.2021 по 17.10.2024 в размере 76603,33 руб., проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых за период с 18.10.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 49796,87 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 18.10.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 0,05 % за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.10.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы на услуги представителя 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5464 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «ПКО «НБК» отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Н.И. Пыжова

Решение принято в окончательной форме 28 января 2025 года.

Судья 

<

данные изъяты> Н.И. Пыжова