Уникальный идентификатор дела (материала) Дело № 2-643 /2024

26RS0023-01-2024-001946-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 11 июля 2024 года 

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Подлесной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № после отмены судебного приказа, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 через представителя по доверенности ФИО1 Т.П. обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, с требованием: взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № №, за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 Т.П. надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в тексте искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще уведомлена, о причинах неявки суд не уведомила. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № № выдало ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>, на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Кредитный договор № № подписан собственноручно ФИО3, ответчик в этот же день ознакомлена с Условиями кредитного договора, а также тарифами банка.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет сумму обязательного платежа и отвечать по всем своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по Договору, включая НДС.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков.

Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг правильность расчёта задолженности истца. Судом проверен расчёт суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, на предмет соответствия их условиям кредитного договора и считает их правильными.

Суд считает, что со стороны ответчика существенно нарушены условия кредитного договора.

Определением мирового судьи судебного участка № № 

<

адрес> района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по гражданскому делу №№ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору № № в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, отменен по заявлению ФИО3

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность по счету кредитного договора ответчиком не погашена, в связи с чем суд считает, что требования в части взыскания просроченной задолженности по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с расчётами, представленными истцом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из платёжного поручения №№ ПАО Сбербанк перед подачей иска уплачена государственная пошлина. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № после отмены судебного приказа, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение принято 18 июля 2024 года.

Судья Благодарненского районного 

суда Ставропольского края О.В. Бадулина