РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-158/2024 (№ 2а-3918/2023; УИД 43RS0003-01-2023-007582-53)

09 января 2024 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Меньшиковой А.В.,

с участием представителя административного ответчика УФНС России по Кировской области по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрегиональной инспекции ФНС России по Приволжскому федеральному округу, Управлению ФНС России по Кировской области, Межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области, заместителю начальника УФНС России по Кировской области ФИО3, заместителю начальника межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу ФИО4 о признании недействительными решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по Приволжскому федеральному округу, Управлению ФНС России по Кировской области о признании недействительными решений налогового органа. В обоснование требований указывает, что он имел статус индивидуального предпринимателя в период с {Дата} по {Дата}, состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области. Приговором суда он был осужден к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, где находился в период с {Дата} по {Дата}. В период нахождения в местах лишения свободы он не осуществлял и не мог осуществлять предпринимательскую деятельность, не получал от нее доходы, имел ограниченные возможности в реализации своих гражданских прав, не располагал необходимыми бланками документов, сведениями для их заполнения, а также денежными средствами. Фактически прекратив свою предпринимательскую деятельность, он не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, поскольку находился в местах лишения свободы. Ввиду отсутствия материальных, организационных и иных условий он также не мог привлечь представителя для регистрации прекращения статуса индивидуального предпринимателя.

Межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области вынесены два постановления о взыскании с него налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика {Номер} от {Дата} в сумме 32 358 руб., {Номер} от {Дата} в сумме 36 327 руб. 93 коп. Не согласившись с указанными постановлениями, он обратился с жалобами в УФНС России по Кировской области, которые были перенаправлены в Межрайонную инспекцию ФНС России по Приволжскому федеральному округу, которая вынесла решения от {Дата} {Номер} {Номер} об отказе в удовлетворении жалоб на постановления {Номер} от {Дата} и {Номер} от {Дата} соответственно. С указанными решениями Межрайонной инспекции ФНС России по Приволжскому федеральному округу, а также с постановлениями Межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области он не согласен, считает их незаконными и необоснованными, так как он не получал никаких требований об уплате налога. Кроме того, налоговым органом нарушена процедура принудительного бесспорного взыскания страховых взносов, поскольку решения о взыскании взносов за счет средств на счетах в банках в установленные НК РФ порядке и сроки вынесены не были.

Просит признать неправомерными постановления Межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата} и решения Межрегиональной инспекции ФНС России по Приволжскому федеральному округу {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Межрайонная ИФНС России № 14 по Кировской области, заместитель начальника УФНС России по Кировской области ФИО3, заместитель начальника межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу ФИО4

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФНС России по Кировской области ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве. 

Административный ответчик заместитель начальника УФНС России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представители административных ответчиков Межрегиональной инспекции ФНС России по Приволжскому федеральному округу, Межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области, заместитель начальника межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного ответчика УФНС России по Кировской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу ч. 1 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (пункт 1).

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании (пункт 3).

На основании п. 3 ст. 45 НК РФ взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 НК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО6 (ФИО7) И.Н был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с {Дата} до {Дата}.

В связи с тем, что ФИО5 не исполнил обязанности по уплате страховых взносов налоговым органом сформированы и направлены в его адрес требования об уплате налога от {Дата} {Номер} со сроком исполнения {Дата} на сумму 32543,66 руб. – об уплате страховых взносов за {Дата} год, от {Дата} {Номер} со сроком исполнения {Дата} на сумму 36381,44 руб. – об уплате страховых взносов за {Дата} год и от {Дата} {Номер} со сроком исполнения {Дата} на сумму 3898,24 руб. – об уплате пени по страховым взносам. 

Направление указанных требований ФИО5 подтверждаются списками почтовых отправлений заказных писем от {Дата}, от {Дата}, от {Дата} соответственно.

Согласно п. 5 ст. 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом: налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков. 

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказанным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Согласно сведениям, содержащимися в Управлении, адресом регистрации ФИО5 до {Дата} являлся адрес: {Адрес}.

Таким образом, материалами дела подтверждено направление требований в адрес ФИО5, что свидетельствует о соблюдении процедуры взыскания. 

В установленный срок ФИО5 требования налогового органа исполнены не были.

По причине неисполнения указанных требований налогоплательщиком, налоговым органом приняты решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от {Дата} {Номер} на сумму 32385,00 руб., от {Дата} {Номер} на сумму 36381,44 руб., от {Дата} {Номер} на сумму 3898,24 руб.

Направление указанных решений в адрес административного истца подтверждается реестрами внутренних почтовых отправлений от {Дата}, {Дата}, {Дата} соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (далее - постановление о взыскании задолженности), размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.

Системное толкование статей 46 и 47 Налогового кодекса позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика.

В связи с отсутствием в налоговом органе информации о расчетных счетах ФИО2 начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы {Номер} по Кировской области ФИО3 вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}, которые в электронном виде направлены в адрес УФССП по Кировской области для исполнения.

Таким образом, процедура взыскания задолженности в соответствии со ст.ст. 46, 69 НК РФ, предшествующая оспариваемым постановлениям в рамках ст. 47 НК РФ, налоговым органом соблюдена в полном объеме.

При указанных обстоятельствах решениями заместителя начальника Межрегиональной инспекции ФНС России по Приволжскому федеральному округу ФИО4 от {Дата} {Номер} от {Дата} {Номер} ФИО5 обоснованно было отказано в удовлетворении жалоб, поданных на постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от {Дата} {Номер} и от {Дата} {Номер}. 

Оценивая довод административного истца о невозможности осуществлять предпринимательскую деятельность и отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении, суд приходит к следующим выводам.

Административный истец, определивший свой статус в качестве индивидуального предпринимателя, обязан был уплачивать страховые взносы независимо от того, велась ли им фактически предпринимательская деятельность, и имел ли он доходы от указанной деятельности. При этом, зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, он должен был оценить все имеющиеся обязанности и риски, в том числе готовность к осуществлению предпринимательской деятельности, наличие соответствующих навыков и знаний, готовности нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.

Положениями главы 34 НК РФ не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей от уплаты за себя страховых взносов, за исключением периодов в частности, ухода за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет и т.д., указанных в пунктах 1, 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (пункт 7 статьи 430 Налогового кодекса), в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

Периоды отбывания наказания в местах лишения свободы в пунктах 1, 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не поименованы, следовательно, индивидуальные предприниматели не освобождаются от обязанности уплачивать страховые взносы за указанные периоды.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства (определения от 29 мая 2019 года N 1440-О, от 25 ноября 2020 года N 2735-О и др.).

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что доказательств наличия обстоятельств, которые не позволили бы административному истцу в период его нахождения в местах лишения свободы обратиться с заявлением в налоговый орган о прекращения статуса индивидуального предпринимателя, суду не представлено.

В обоснование невозможности предоставления отчетности и уплаты налогов ФИО2 указывает на отсутствие у него возможности вызова в исправительное учреждение представителя.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку истец, отбывая наказание по приговору суда с изоляцией от общества, обладал правом на переписку, оформления доверенности на представление его интересов по данному вопросу.

На основании вышеизложенных обстоятельств, подтверждающих, что возможность заявителя обратиться с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя в период отбывания наказания в местах лишения свободы ограничена не была, суд полагает, что требования об уплате сумм страховых взносов налоговым органом вынесены обоснованно.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, оспариваемые постановления Межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}, а также решения Межрегиональной инспекции ФНС России по Приволжскому федеральному округу от {Дата} {Номер} от {Дата} {Номер} вынесены с соблюдением норм налогового законодательства, оснований для признания их незаконными не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Межрегиональной инспекции ФНС России по Приволжскому федеральному округу, Управлению ФНС России по Кировской области, Межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области, заместителю начальника УФНС России по Кировской области ФИО3, заместителю начальника межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу ФИО4 о признании недействительными решений налогового органа отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме отказать.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное решение составлено 22 января 2024 года.