УИД 34RS0029-01-2024-000902-81 Дело № 1-116/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон

г. Николаевск 24 декабря 2024 г.

Волгоградской области 

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре Диденко Н.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Николаевского района Волгоградской области Кальченко А.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская консультация 

<

адрес>» ВОКА ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

несовершеннолетней потерпевшей ФИО3,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего стропальщиком в ОАО «А Групп» 

<

адрес>, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: примерно в 22:55 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем, марки «Лада Гранта», без государственных регистрационных знаков (далее по тексту Лада Гранта), в тёмное время суток, в сухую, ясную погоду, двигался со скоростью не менее 100 км/ч по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении АЗС «РОСТОЙЛ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, по автодороге, имеющей по одной полосе движения в обоих направлениях, проезжая часть которой напротив территории АЗС «РОСТОЙЛ» разделена горизонтальной линией разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Приложение 2), которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. 

В пути следования ФИО1, примерно в 22:55 часов ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по проезжей части автодороги 

<

адрес>, напротив АЗС «РОСТОЙЛ», осознавая, что должен быть внимательным и обязан при возникновении опасности её своевременно обнаружить, принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого транспортного средства, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде создания аварийной ситуации, причинения тяжкого вреда здоровью участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учёл сложные дорожные условия в виде тёмного времени суток, избрав скорость движения своего автомобиля не менее 100 км/ч, не обеспечивающую безопасность применяемых им мер по управлению и эксплуатации автомобилем. В результате чего, ФИО1, обнаружив, что двигавшийся на полосе его движения в попутном направлении автомобиль марки ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №, стал снижать скорость и смещаться влево, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и, не убедившись в безопасности своего манёвра, пересёк горизонтальную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений, выехал на полосу встречного движения, где совершил лобовое столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем, марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1

Своими действиями ФИО1 грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила), а именно:

- п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- абз.1 п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 9.1.1. «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

- абз. 1 п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения»;

- п. 10.2. «В населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Лада Гранта» несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесное повреждение в виде закрытого перелома средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением, которое согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а так же телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ссадины и кровоподтёка на фоне припухлостей мягких тканей в правой лобной височной области, квалифицирующиеся как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Между вышеуказанными нарушениями требований Правил, допущенных водителем ФИО1 и причинением телесных повреждений ФИО3, повлекших тяжкий вред её здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 и её законного представителя ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО6 возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО9 не возражали против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав несовершеннолетнюю потерпевшую ФИО3 и её законного представителя ФИО4, поддержавших ходатайство о прекращении производства по делу, подсудимого ФИО1, не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, его защитника ФИО9, поддержавшую ходатайство несовершеннолетней потерпевшей и её законного представителя, мнение государственного обвинителя ФИО6, возражавшей против прекращения дела, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Учитывая ходатайство несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 и её законного представителя ФИО4 о прекращении уголовного дела, а также то, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 в силу ст. 15 УК РФ признаётся преступлением небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред, преступление им совершено впервые, против прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям он и его защитник не возражали, суд полагает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль, марки «Лада Гранта» без государственных регистрационных знаков, в кузове лифтбек, чёрного цвета и автомобиль, марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

***>, бежевого цвета, находящиеся на хранении на специализированной автостоянке по адресу: 

<

адрес>, подлежат передаче законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль, марки «Лада Гранта» без государственных регистрационных знаков, в кузове лифтбек, чёрного цвета и автомобиль, марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, бежевого цвета, находящиеся на хранении на специализированной автостоянке по адресу: 

<

адрес>, - передать законным владельцам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Байдакова