Дело №5-23/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ.

п.Ковернино 18 мая 2018 года 

Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Козлов Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

защитника Кривошей Р.Н.,

потерпевшего ФИО2, 

должностного лица ст. инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ковернинского районного суда Нижегородской области дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца 

<

адрес>, гражданинаРоссийской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ***, иждивенцев не имеющего, не имеющего инвалидности, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем ***, не учел п.10.1 ПДД РФ - скоростной режим и дорожные условия, в нарушение п.9.1 ПДД РФ произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с ***, что повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебное заседание прокурор Ковернинского района Нижегородской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не направлял.

В судебное заседание потерпевший ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения лиц участвующих при рассмотрении дела и не возражавших против, рассмотрения дела в отсутствие прокурора, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание. 

При рассмотрении дела ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов не заявлено, в помощи защитника не нуждается, ходатайств нет.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что в указанный деньон,управляя автомобилем *** не учел п.10.1 ПДД РФ скоростной режим и дорожные условия, в нарушение п.9.1 ПДД РФ произвел выезд на полосу предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с ***, в результате чего был причин средней степени тяжести вред здоровью, ФИО4, ФИО2. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. События правонарушения и обстоятельства дела не оспаривает. Порядок производства по делу об административном правонарушении, доказательства по делу также не оспаривает. Просил назначить административное наказание в виде штрафа.

При рассмотрении дела защитнику Кривошей Р.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов не заявлено, ходатайства разрешены.

Защитник Кривошей Р.Н. доводы ФИО1 полностью поддержал. Просил назначить административное наказание в виде штрафа.

При рассмотрении дела потерпевшему ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов не заявлено, в помощи защитника не нуждается, ходатайств нет.

Потерпевший ФИО2 обстоятельства, дела, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, полностью подтвердил, просил ФИО1 строго не наказывать, в настоящее время требований материального характера к ФИО1 не имеет. 

Должностное лицо ФИО3 пояснил, что он выезжал на место ДТП и проводил по делу административное расследование, по итогам которого составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в действиях, которого было усмотрено правонарушение ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1, верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а его вина в совершении указанного правонарушения нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершения ДТП, участником которого он являлся, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением, зарегистрированным в МО МВД России «Ковернинский» ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, отобранными в ходе административного расследования; заключением эксперта №, согласно выводам которого, имеющиеся у ФИО4 повреждения в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; заключением эксперта №, согласно выводам которого, имеющиеся у ФИО2 повреждения в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ определена категория дел об административных правонарушениях, по которым может быть проведено административное расследование, к их числу относятся нарушения законодательства в области дорожного движения и на транспорте, поэтому административное расследование было проведено с соблюдением ст. 28.1. ч. 4 п.4 КоАП РФ и ст. 28.7. КоАП РФ. 

Согласно п. 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Однако водителем ФИО1 указанные пункты ПДД РФ выполнены не были.

Невыполнение указанных требований ПДД РФ, при установленных судом обстоятельств и во взаимосвязи с причинением ФИО4, ФИО2 в результате ДТП средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, расценивается как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет за собой ответственность, предусмотренную ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Письменные объяснения в рамках административного расследования получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, согласуются с другими представленными по делу доказательствами, в связи с чем принимаются в качестве доказательств вины ФИО1.

Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен правомочным на то должностным лицом, подписан самим ФИО1, замечаний от которого по поводу составления протокола не поступило.

Судом установлено, что именно нарушение ФИО1 требований пункта 9.1., 10.1. ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с причинением ФИО4, ФИО2 вреда здоровью средней тяжести.

В процессе рассмотрения дела не установлено нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Не доверять изложенным в вышеуказанных документах фактам оснований не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ -нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевших о назначении наказания.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, активное способствование проведению административного расследования.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность обстоятельством в отношении ФИО1 является повторное совершение однородного административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 12.9. ч. 2 КоАП РФ).

С учетом совокупности указанных обстоятельств, а так же принимая во внимание, что в результате действий ФИО1 потерпевшим был причинен средней тяжести вред здоровью, потерпевший ФИО2 просил строго не наказывать, при отсутствии наличия претензий к ФИО1 со стороны потерпевших, причинение вреда здоровью двоим потерпевшим, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Именно данный вид наказания будет способствовать достижению цели административного наказания. Определяя размер штрафа, суд исходит из обстоятельств дела и личности виновного, его имущественного положения и семейного положения, установленных судом смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства и определяет штраф в пределах санкции ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, подлежащих уплате по следующим реквизитам:

УФК по Нижегородской области МО МВД РФ «Ковернинский» ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, КПП 521801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 22634151, БИК 042202001, код дохода - штраф ГИБДД. 

Копию квитанции об оплате административного штрафа представить в Ковернинский районный суд Нижегородской области.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 разъяснена ст. 20.25 КоАП РФ «Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов».

Копии постановления направить ФИО1, потерпевшим,в ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский», прокурору в течение трех суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток.

Судья Н.В.Козлов