Дело №1-56/3-2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года город Курск 

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

государственных обвинителей помощников прокурора ЦАО г. Курска ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Бородиной О.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшей ФИО8,

при секретаре Гладких О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, заведомо зная, что у его матери ФИО8 имеется банковская пластиковая карта ПАО «Сбербанк» №, на расчетном счету которой имеются денежные средства, зная пин-код указанной карты, с целью личного обогащения и наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО8 с причинением значительного ущерба последней. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России»№, принадлежащей ФИО8, с причинением значительного ущерба последней, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, убедившись, что рядом никого из посторонних лиц нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в комнату в квартире и подошел к шкафу, стоящему с правой стороны относительно входа в данную комнату, где на полке лежала вышеуказанная банковская карта, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут взял банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО8, получив возможность распорядиться данной банковской картой.

После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета № банковской карты, принадлежащей ФИО8, с причинением значительного ущерба последней, ФИО3 примерно в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, зашел в помещение ТЦ «Европа», расположенного по адресу 

<

адрес>, где приобрел при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО8 не требующей ввода пин - кода, посредством безналичного расчета бутылку портвейна «777» стоимостью 160 рублей 99 копеек.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 12 000 рублей, с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО8, с причинением значительного ущерба последней, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, убедившись, что его преступные действия не очевидны для посторонних лиц, ФИО3, подошел к терминалу №, расположенному на втором этаже ТЦ «Европа-40» по адресу: 

<

адрес>., и используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 52 минут до 20 часов 54 минут, вставил вышеуказанную банковскую карту в банкомат №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ввел РIN-код, и с расчетного счета № ФИО8 снял денежные средства в сумме 12 000 рублей, при этом была списана комиссия в сумме 390 рублей.

После чего, ФИО3 продолжая реализовывать свой корыстный единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО8, с причинением значительного ущерба последней, примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ зашел в помещение павильона «Светлое и Темное, расположенного по адресу 

<

адрес>, где приобрел при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО8 не требующей ввода пин - кода, посредством безналичного расчета пиво и рыбу общей стоимостью 325 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства принадлежащие ФИО8 на общую сумму 12 875 рублей 99 копеек, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив ФИО8 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 12 875 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 час. он находился у себя дома, по адресу: 

<

адрес>. В это время ему захотелось употребить спиртное, однако денежных средств у него не было. Тогда он решил похитить банковскую карту своей матери –ФИО8, на счете которой находились денежные средства. Пин- код банковской карты ему был известен. В связи с этим, он зашел в комнату матери, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, так как мать и бабушка находились в другой комнате, и его не видели, подошел к шкафу, где хранилась банковская карта и забрал ее себе. Затем он вышел на улицу и пошел в ТЦ «Европа-40», расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как там находится ближайший банкомат Сбербанка. По пути он зашел в ТЦ «Европа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в супермаркете купил бутылку портвейна «777» за 160 рублей 99 копеек, расплатившись похищенной банковской картой, принадлежащей его матери. На кассе продавец у него не спрашивала, кому принадлежит банковская карта. Расплатился он данной картой путем прикладывания ее к терминалу без ввода пин-кода. Затем он пришел в ТЦ «Европа-40», где в банкомат Сбербанка России вставил похищенную им ранее банковскую карту на имя его матери и снял с нее денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые ему были необходимы для его собственных нужд. Также с карты была списана комиссия за снятие денежных средств в размере 390 рублей. После этого он пришел в павильон «Светлое и темное», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел пиво и рыбу общей стоимостью 325 рублей 00 копеек, также расплатившись похищенной банковской картой, принадлежащей его матери ФИО8 На кассе продавец у него не спрашивала, кому принадлежит банковская карта. Расплатился он данной картой путем прикладывания ее к терминалу без ввода пин-кода. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 12 875 рублей 99 копеек он возместил в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым ФИО3, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетеля, исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что в настоящее время она проживает с сыном ФИО3 и внуком ФИО9 Она является пенсионером по возрасту и получает пенсию в размере 8625 рублей. Иного источника дохода у нее нет. У нее в пользовании имеется кредитная карта Сбербанка России, которая была открыта на ее имя. Лимит денежных средств на данной карте был 20 000 рублей. Карту она хранила в шкафу на полке, расположенном в ее комнате и брать ее разрешала только внуку – ФИО9 Сын – ФИО3 знал, что у нее есть данная карта, но пользоваться ею она ему не разрешала, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома. Примерно в 20.00 часов ФИО3 вышел из дома, сказав, что идет за сигаретами. Примерно в 20 часов 55 минут ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что с помощью ее карты совершена покупка в ТЦ «Европа» на сумму 160 рублей 99 копеек. Она сразу же позвонила внуку – ФИО9, чтобы спросить, что он покупает. На что последний ей сообщил, что банковскую карту он не брал. Тогда она поняла, что ее кредитную карту похитил ее сын. Через несколько минут ей еще пришло смс - сообщение на мобильный телефон о том, что с ее кредитной карты списаны денежные средства в сумме 12 000 рублей, с комиссией 390 рублей, а затем пришло смс - сообщение о том, что совершена покупка и с карты списаны денежные средства в сумме 325 рублей 00 копеек. После этого она решила сообщить о случившемся в полицию. Таким образом, действиями ее сына – ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 12 875 рублей 99 копеек, который для нее является значительным. 

Свидетель ФИО9. показал, что он проживает с бабушкой ФИО8 и со своим отцом ФИО3 У его бабушки ФИО8 есть кредитная карта Сбербанка России, которая постоянно находилась в одном месте, а именно в ее комнате в шкафу на полке за стеклом. Отцу – ФИО3 карту бабушка брать не разрешала, так как он злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16.00 часов он ушел гулять на улицу. Примерно в 20 часов 55 минут ему на мобильный телефон позвонила бабушка и спросила у него, где ее кредитная карта, на что он ответил, что карты у него нет, и она должна лежать на своем месте. Бабушка сказала, что ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что по карте совершена покупка на сумму 160 рублей 99 копеек, и скорее всего карту похитил его отец. Вернувшись домой, он сразу же позвонил и заблокировал карту. Отец пин-код карты не знал. Он пин-код карты, принадлежащей бабушки, не говорил, возможно он увидел его когда они совместно покупали продукты. 

Как следует из протокола явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, написанной им собственноручно, он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 находясь у себя дома, он забрал кредитную карту матери и ушел из дома. Карту забрал с целью снять с нее денежные средства и потратить на свои нужды. Он направился в ТЦ «Европа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где на 2 этаже через банкомат Сбербанка РФ, он снял с кредитной карты его матери деньги в сумме 12 000 рублей. Часть денежных средств он потратил на свои нужды, часть денежных средств у него осталось. О том, что он забрал кредитную карту своей матери и с нее снял денежные средства он матери не говорил. Она ему не разрешала брать ее кредитную карту и снимать с нее деньги. 

Указанную явку с повинной ФИО3 суд расценивает, как добровольное сообщение о совершенном им преступлении и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Кроме того, о совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 тайно похитил ее кредитную карту Сбербанка РФ и снял с нее денежные средства в сумме 12 000 рублей, а так же совершил покупки с использованием ее кредитной карты на сумму 485 р 85 коп., чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 12 485 рублей 99 копеек; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес>, в ходе которого ничего изъято не было (т.1 л.д. 8-10); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение, где установлен терминал в ТЦ «Европа-40», по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ничего изъято не было (т.1 л.д. 22-24); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск DVD –R, с видеозаписью камеры видеонаблюдения установленной в устройстве самообслуживания АТМ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 71-72). 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО8 с причинением значительного ущерба последней является доказанной.

По смыслу уголовного закона, не образует состава мошенничества хищение денежных средств ФИО8, находящихся на счете в банке, путем использования заранее похищенной ее кредитной карты, если выдача денежных средств осуществлялась посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации, а также оплата товара осуществлялась товарной организации без какого-либо обмана и злоупотребления доверием со стороны ФИО3

Переквалифицировав действия ФИО3 со ст. 159.3 ч.2 УК РФ на ст. 158 ч.2 УК РФ, суд исходил из того, что способом совершения деяния является не обман и злоупотребление доверия, как собственника денежных средств, так и уполномоченного работника банка и кассира магазина, а действия ФИО3 направленные непосредственно на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете банка, с использованием расчетной карты ФИО8 

По данному делу установлено, что ФИО3 заведомо зная, что у его матери ФИО8 имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на расчетном счете которой имеются денежные средства, зная пин-код указанной карты, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> тайно, противоправно и безвозмездно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО8 В этот же день примерно в 20.20 час., он в ТЦ «Европа», расположенном по адресу 

<

адрес>, при помощи банковской карты ФИО8, не требующей ввода пин-кода, посредством безналичного расчета приобрел бутылку портвейна «777» на сумму 160 рублей 99 копеек. Затем он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.52 час. до 20.54 час., находясь на втором этаже ТЦ «Европа-40» по адресу: 

<

адрес>., и используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО8 с расчетного счета № ФИО8 снял денежные средства в сумме 12 000 рублей, с комиссией в сумме 390 рублей. После этого примерно в 21.30 час. он зашел в павильон «Светлое и Темное», расположенный по адресу 

<

адрес> при помощи банковской карты ФИО8, не требующей ввода пин-кода, посредством безналичного расчета приобрел продукты на сумму 325 рублей 00 копеек. Таким образом ФИО3 похитил денежные средства принадлежащие ФИО8 на сумму в размере 12 875 рублей 99 копеек, причинив тем самым перепревшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд находит наличествующим в действиях ФИО3 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку учитывает имущественное положение потерпевшей ФИО8, которая находится на пенсии, размер которой составляет 8625 руб., иного источника дохода у нее нет, в связи с чем считает обоснованными утверждения потерпевшей о том, что хищением денежных средств на общую сумму 12 875 руб. 99 коп, ей был причинен значительный материальный ущерб. 

Обстоятельства совершения ФИО3 данного преступления, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждаются исследованными судом доказательствами и не оспариваются самим подсудимым. 

Суд считает, что в момент совершения преступлений подсудимый действовал с прямым умыслом, т.е. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий и желал их наступления.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также данные о личности, характеризующие данные ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.134), по месту работы – положительно (л.д.132), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.128,129).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимого ФИО3 в содеянном, возмещение ущерба, путем возврата похищенных денежных средств потерпевшей, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающее наказание обстоятельство, на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд исключает из действий ФИО3, поскольку фактическое нахождение подсудимого на момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Кроме того, суд исходит из того, что подсудимый при этом на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что с учётом фактических обстоятельств преступления, установленных судом, и степени его общественной опасности, не имеется оснований для изменения ФИО3 категории преступления, относящегося к средней тяжести, на менее тяжкое.

С учётом обстоятельств совершения преступления, установленных судом, целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учётом положений ст.46 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, его имущественное положение, а также его возможность получения заработной платы и иных доходов с целью его уплаты.

Суд считает, что наказание в виде штрафа за совершенное ФИО3 преступление, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Мера пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями ст.ст.131-132 УПК РФ. Как следует из материалов дела, прокурором подано заявление о взыскании с ФИО3 в пользу государства процессуальных издержек в размере 550 рублей, затраченных на оплату труда адвоката Долженковой Н.А. в ходе следствия, что подтверждено постановлением об оплате труда адвоката. 

Указанная сумма относится к процессуальным издержкам и, в соответствии со ст.132 ч.2 УПК РФ, подлежит взысканию с подсудимого ФИО3 в пользу государства, поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 ч.6 УПК РФ, суд не находит. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, затраченные на оплату труда адвоката Долженковой Н.А. в ходе следствия.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в связи с чем, считает, что вещественные доказательства: диск DVD –R, с видеозаписью камеры видеонаблюдения установленной в устройстве самообслуживания АТМ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при деле. 

Руководствуясь ст.ст.303- 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета на расчетный счет 

<

***> в ГР КЦ банка России по Курской области г.Курск, БИК 043807001, ОКТМО 38701000, КБК 18811621010016000140, ИНН 

<

***>, КПП 463201001, получатель УФК по Курской области (УМВД по г. Курску), 

<

...>.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: диск DVD – R, с видеозаписью камеры видеонаблюдения установленной в устройстве самообслуживания АТМ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>– хранить при деле. 

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, затраченные на оплату труда адвоката в ходе следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 десяти суток со дня провозглашения. 

Председательствующий судья Позднякова Т.Н.

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 16.01.2019г. был обжалован и апелляционным постановлением Курского областного суда от 04.03.2019г. оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 04.03.2019г.