Дело № 2-413/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 08 апреля 2019 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании имущества. Указал, чторешением Октябрьского районного суда Ростовской области по делу № 2-604/17 от 27.11.2017 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании совершить определенные действия, о компенсации морального вреда отказано. Исковые требования ФИО2 к ФИО1 и ФИО4, об установлении постоянного права ограниченного пользования на часть земельного участка удовлетворены. Апелляционным определением от 15.03.2018 года решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 27.11.2017 года в части установления в пользу ФИО2 частного постоянного сервитута площадью 2 кв.м на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО4 для обеспечения прохода к канализационному колодцу отменено. В отменённой части принято новое решение, которым ФИО2 в иске к ФИО4 об установлении права постоянного ограниченного пользования земельным участком отказано. В остальной части решения Октябрьского района суда Ростовской области от 27.11.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. На основании вступивших судебных актов он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для внесения изменений в земельный участок, для нанесения кадастровых точек сервитута на земельный участок, принадлежащий (23.05.2018г.) ФИО3 с кадастровым номером № Кадастровые точки нанесены на земельный участок, но доступа к своему имуществу он так и не имеет. ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а так же собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное домовладение соседствует с квартирой №, принадлежащей ФИО4, а так же с квартирой №, принадлежащей ФИО3. Его домовладение находится посередине и постройкой не предусмотрен другой вход, а именно вход с улицы 

<

адрес>, имеется вход только со двора. Он купил домовладение уже с такой планировкой, что отраженно в техническом паспорте на жилой дом от 27.12.2007 года. Прежние собственники домовладения имели доступ к жилью через земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3, то есть через двор квартиры №, по сложившемуся обычаю. В данном случае проход на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствует, и доступ к нему возможно получить лишь через смежный с ним земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, собственником которого и является ФИО3 Решением суда Октябрьского районного суда Ростовской Области от 07.08.2018 года прекращено право общей долевой собственности за ФИО3, ФИО4 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 243,5 кв.м. За каждым из них признано право собственности. Решение вступило в законную силу. Он продолжает проживать в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, но у него отсутствует свободный проход через земельный участок, принадлежащий ФИО3 на праве собственности и на котором установлен сервитут. Входная калитка закрыта все время, а так же проход, который существует между их земельными участками закрыт со стороны домовладения ФИО3 Он вынужден пробираться с задней стороны своего земельного участка, т.е. с середины квартала. Там находиться муниципальная земля. Или же входить через окно с фасадной стороны домовладения. Однако было проведено несколько экспертиз, в том числе по установлению сервитута. Иного доступа у него и у членов его семьи нет. ФИО3 не дает возможности пользоваться ему сервитутом. Просил суд обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2, а так же членам его семьи, в проходе и в доступе к домовладению, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, как и равно к самому земельному участку с кадастровый номер № посредством установленного сервитута. Обязать ФИО3 устранить препятствия посредством предоставления ключей от замков всех дверей общих со стороны 

<

адрес> к домовладению ФИО2 Обязать ФИО3 устранить препятствия к доступу домовладения, принадлежащего ему на праве собственности, а так же не ограничивать доступ и проход через калитку со стороны своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО3 не чинить препятствия в расширении прохода (калитки и ворот) в соответствии с кадастровыми точками установленного сервитута, от точки 4 до точки 5, расположенных на левой межевой границе земельного участка с кадастровым номером №, одновременно являющейся правой межевой границей земельного участка с кадастровым номером № - длиной 2,50 м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО3 в его пользу судебные расходы по договору оказания юридических услуг от 21.01.2019 г. в сумме 3000 рублей, и на оплату госпошлины в размере 300 рублей, а всего в сумме 3300 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что она не согласна с установленным сервитутом. Поагает, необходимым перенести установленный сервитут на правую крайнюю сторону их участка с обязательной оплатой за аренду ее земли (площадью 76 кв.м), или обязать ФИО2 осуществлять проход, доступ, проезд к своему жилью и участку с тыльной стороны своего участка от ул.Баррикадная по свободным муниципальным землям, согласно представленной экспертизе, на усмотрение ФИО2

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Заслушав мнение сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1,2,3 ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с правовой позицией отраженной в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира №, общей площадью 83,0 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира №, общей площадью 86,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира №, общей площадью 73,7 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, площадью 918 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 27.11.2017 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании совершить определенные действия, о компенсации морального вреда отказано. Исковые требования ФИО2 к ФИО1 и ФИО4, об установлении постоянного права ограниченного пользования на часть земельного участка удовлетворены. В пользу ФИО2 установлен частный постоянный сервитут площадью 72 кв.м на земельном участке площадью 1100+\-9 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, для обеспечения прохода к земельному участку с кадастровым номером № и к домовладению. В пользу ФИО2 установлен частный постоянный сервитут площадью 2 кв.м на земельном участке площадью 918 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО4, для обеспечения прохода к канализационному колодцу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением от 15.03.2018 года решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 27.11.2017 года в части установления в пользу ФИО2 частного постоянного сервитута площадью 2 кв.м на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО4 для обеспечения прохода к канализационному колодцу отменено. В отменённой части принято новое решение, которым ФИО2 в иске к ФИО4 об установлении права постоянного ограниченного пользования земельным участком отказано. В остальной части решения Октябрьского района суда Ростовской области от 27.11.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В силу ст. 61 ч 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке ЕГРН от 25.04.2018 года, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, находится в собственности ФИО2 в результате установленного в отношении него сервитута.

Постановлением Администрации Мокрологского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области № от 22.03.2019г. «Об упорядочении адреса земельному участку под существующим домовладением и жилому дому, расположенному в 

<

адрес>» постановлено присвоить земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 1100 кв.м, принадлежащему ФИО3 на праве собственности от 28.05.2018 г., адрес: 

<

адрес>; провести регистрацию адресных документов: 

<

адрес> ИСОГД Октябрьского района (отдел архитектуры и сопровождения проектов).

Таким образом, домовладение № по 

<

адрес> состоит из трех квартир №, №, №, которые принадлежат на праве собственности за ФИО1, ФИО2 и ФИО4 и расположены на принадлежащих им земельных участках соответственно с кадастровыми номерами № № и №. Квартира № и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащие ФИО2 расположена в центре домовладения №, т.е. между квартирами № и № и земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Беспрепятственный доступ к своему земельному участку у ФИО2 отсутствует, в связи с чем, в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлен сервитут.

Как установлено судом, в настоящее время ФИО3, вопреки установленному сервитуту, препятствует ФИО2 в пользовании земельным участком.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что достаточным будет удовлетворение требований истца о передаче ему ключей от дверных замков калиток в заборе, для доступа к принадлежащему ему земельному участку и домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, поскольку остальные требования являются производными от установленных вступившим в законную силу решением суда об установлении сервитута и не подлежат оспариванию.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании имущества подлежат удовлетворению в части. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, фактически затраченного времени представителем истца в размере 1 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Данные расходы подтверждены, истцом представленными суду договором об оказании юридических услуг от 21.01.2019 г. и квитанцией. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании имущества удовлетворить в части. 

Обязать ФИО3 передать ФИО2 ключи от дверных замков калиток в заборе, для доступа к земельному участку и домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, согласно установленного сервитута. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: 

Мотивировочное решение изготовлено: 15.04.2019г.