Дело № 1-40/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Беляковой В.В., 

с участием государственного обвинителя Кириченко М.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Масловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 

<

дата> Самарским районным судом 

<

адрес> по п. «а№ РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов. Условное осуждение по приговору Самарского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> сохранено. На основании постановления мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> наказание в виде обязательных работ заменено на 18 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

Так, днем 

<

дата> в дневное время более точное время не установлено, ФИО1, находясь в квартире Свидетель №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартал 1, 

<

адрес>, получил от последнего сим-карту с абонентским номером № зарегистрированным на Потерпевший №1 После чего 

<

дата> примерно в 15 ч. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, квартал 1, 

<

адрес>, вставил указанную выше сим-карту в свой мобильный телефон марки «Сяоми Редми 5» и отправил с данного абонентского номера № смс - сообщение на № для того, чтобы узнать привязан ли данный абонентский номер к какой - либо банковской карте с банковским счетом. Далее ФИО1 пришло смс - сообщение с номера 900 о том, что баланс банковского счета № привязанного к абонентскому номеру № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, составляет 32 000 рублей. Тогда ФИО1 решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 После чего в тот же день, 

<

дата>, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, позвонил с абонентского номера № на абонентский номер телефона №, принадлежащий Свидетель №3 и сообщил последнему, что желает осуществить перевод денежных средств в размере 8 000 рублей с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, на банковский счет банковской карты, принадлежащей Свидетель №3 При этом ФИО1 не поставил Свидетель №3 в известность относительно принадлежности банковского счета № Потерпевший №1 На данное предложение Свидетель №3 ответил отказом и предложил обратиться к находящемуся вместе с ним Свидетель №2 Тогда ФИО1, продолжая преступление, сообщил Свидетель №2 о том, что желает осуществить перевод денежных средств в размере 8 000 рублей с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, на банковский счет банковской карты, принадлежащей Свидетель №2 При этом ФИО1 не поставил Свидетель №2 в известность относительно принадлежности банковского счета № Потерпевший №1 и сообщил Свидетель №2, что после осуществления перевода денежных средств на сумму 8 000 рублей, последний сможет забрать себе 2 000 рублей в качестве вознаграждения за услугу. Свидетель №2, не зная о преступных намерениях ФИО1, на предложение согласился. После чего, в тот же день, ФИО1, желая окончить задуманное им преступление, осуществил перевод с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в размере 8 000 рублей на банковский счет № банковской карты №, принадлежащей Свидетель №2, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 8 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что он попросил у Свидетель №1 сим-карту, которая ему не принадлежала и была не нужна. Данная сим-карта ему была нужна для того, чтобы выходить в сеть «Интернет». 

<

дата> в дневное время, находясь у себя дома, он решил отправить смс-сообшение на № (Сбербанк), чтобы проверить привязанные к данному абонентскому номеру банковские карты. На № он послал смс-сообщение «баланс» и ему пришло смс-сообщение о том, что баланс составляет 32 000 рублей, в связи с чем он решил перевести 8 000 рублей с данного счета. Для этого он позвонил знакомому Свидетель №3 и предложил перевести ему на его банковскую карту денежные средства в размере 8 000 рублей. На его предложение Свидетель №3 не согласился. Тогда он спросил у него можно ли кому еще перевести деньги, на что Свидетель №3 сказал, что на данный момент находиться со своим знакомым, и можно перевести деньги ему. За данную услугу он пообещал вознаграждение в размере 2000 рублей. Знакомый Свидетель №3 согласился. Вечером того же дня он встретился с Свидетель №3 и тот передал ему 6000 рублей, 2000 рублей забрал знакомый Свидетель №3, на чей счет переводили денежные средства. Денежные средства он потратил их на свои нужды.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в мае 2019 года он потерял телефон марки «Микромакс» с сим-картой оператора Мегафон в общественном транспорте. Сим - карту он не блокировал, услугу «мобильный банк» от данной сим- карты не отключал. Купил новый телефон и оформил новую сим-карту. В августе 2019 года он находился на работе и решил проверить остаток по счету своей банковской карты и обнаружил, что на карте отсутствуют денежные средства в сумме 8000 рублей. После чего он сразу же позвонил на горячую линию «Сбербанк России» и оператор пояснил, что 

<

дата> с его банковской карты был осуществлен перевод в сумме 8000 рублей на неизвестную ему банковскую карту, оформленную на другого человека. Перевод был осуществлен с использованием абонентского номера, который он ранее утерял. После чего он сразу же заблокировал данный абонентский номер. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что 

<

дата> он встретился со своим знакомым Свидетель №2 и они поехали в ТЦ Аврора. Примерно в 16.00 часов ему на номер телефона позвонил с неизвестного абонентского номера ФИО1 и попросил перевести ему на карту денежные средства в размере 8 000 рублей, которые впоследствии надо будет снять через банкомат и передать ему. Он отказался, так как у него не работал мобильный банк. ФИО1 спросил, можно ли еще кому перевести деньги, на что он предложил перевести деньги на счет знакомого Свидетель №2, который находился с ним вместе. ФИО1 согласился и сказал, что за данную услугу Свидетель №2 может взять себе 2000 рублей в качестве вознаграждения. Вечером в тот же день он встретился с ФИО1 и отдал ему 6000 рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он использует абонентский номер Мегафон 89270228534. Так же в его пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № на его имя, на которую он получает заработную плату. 

<

дата> примерно в 10 часов 30 минут он приехал в 

<

адрес> с из 

<

адрес>. Он позвонил своему старому знакомому Свидетель №3 для того, чтобы повидаться с ним. Они встретились на железнодорожном вокзале 

<

адрес>. Свидетель №3 пояснил ему, что имеется некий знакомый, который переведет ему денежные средства в размере 8000 рублей на его банковскую карту, а он тем временем должен будет их обналичить в банкомате и передать Свидетель №3, далее пояснил, что 2 000 рублей с данных денежных средств он может оставить себе. Так как ему не помешали лишние денежные средства, он решил согласиться. Далее Свидетель №3 позвонил кому - то и продиктовал номер его карты или номер его телефона, которому привязана его банковская карта для перевода денежных средств. Через короткий промежуток времени Свидетель №3 сказал, что на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № пришли денежные средства в размере 8 000 рублей. Он зашел с Свидетель №3 в ТЦ Аврора и они прошли к банкомату Сбербанка, где он вставил в банкомат свою банковскую карту и увидел, что ему на карту действительно пришли денежные средства в размере 8 000 рублей. Далее он обналичил данные денежные средства. 2000 рублей он оставил себе, а 6000 рублей он передал Свидетель №3 

<

дата> к нему на работу по адресу: 

<

адрес>, пром.зона №, приехали сотрудники полиции и доставили его в ОП 8, где он узнал, что данные, переведенные ему денежные средства в размере 8 000 рублей на его банковскую карту были краденные (л.д.41-43).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты свидетеля Свидетель №1, следует, что в августе 2019 года точную дату он не помнит, он остановил проезжающую мимо двора автомашину, марку и государственный номер которой он не помнит, светлого цвета и попросил его подвезти. По пути следования он увидел на панели данной автомашины сотовый телефон марки «Микромакс» серого цвета, старый, с разбитым экраном. Он взял его в руки и спросил, не продает ли он телефон, на что водитель ответил, что продает. Свидетель №1 купил данный телефон за 400 рублей у водителя. Пользоваться телефоном он не мог, так как телефон был заблокирован, а при покупке он этого не знал, так как телефон был выключен, разряжен. Через несколько дней к нему в гости пришел знакомый ФИО1, которого он попросил разблокировать телефон. ФИО1 взял телефон и стал пробовать его разблокировать, однако у него ничего не получилось. После чего ФИО1 попросил его забрать из телефона сим - карту, которая была вставлена в телефон. Он согласился и отдал ФИО1 сим - карту. После чего он ушел. Для чего и каким образом ФИО1 использовал сим - карту, ему неизвестно (л.д.106-107).

Помимо приведенных показаний потерпевшего, свидетелей, признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу.

Согласно явке с повинной от 

<

дата> ФИО1 

<

дата> обнаружил, что приобретенная им сим - карта привязана к банковской карте, на которой находились денежные средства. После чего, используя данную сим - карту, он перевел с банковской карты денежные средства в сумме 8000 рублей на счет своего знакомого, который в дальнейшем обналичил данные денежные средства, 2000 рублей оставил себе, а 6000 рублей передал ФИО1 Данные денежные средства он потратил на свои личные нужды. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 68).

В ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> была осмотрена банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая Свидетель №2, изъята детализация телефонных соединений №(л.д.50-55).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, осмотрена выписка из банка «Сбербанк России», согласно которой 

<

дата> с карты, принадлежащей Потерпевший №1, был осуществлен перевод в сумме 8000 рублей на банковскую карту Свидетель №2 П.; выписка из банка «Сбербанк России», согласно которой, банковская карта № принадлежит Свидетель №2, на данную карту 

<

дата> в 15.17 ч. поступили денежные средства в сумме 8000 рублей; детализация телефонных соединений абонентского номера №; постановление о приобщении указанных предметов в качестве вещественного доказательства (л.д. 108-110).

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при фактических обстоятельствах уголовного дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, а также признательными показаниями подсудимого.

Все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании являются достоверными и относимыми, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, его виновности, объёме и характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства и принимаются судом в качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющего на допустимость доказательств и препятствующих суду вынесению решения по делу, при производстве по делу не установлено. 

Таким образом, оценив и исследовав все доказательства в совокупности, принимая во внимание то, что они согласуются между собой, в своих деталях дополняют друг друга, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности подсудимого ФИО1 в его совершении.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При этом при описании преступного деяния в обвинительном заключении указано на то, что хищение было совершено с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просила исключить из описания преступного деяния указание на причинение значительного ущерба гражданину, поскольку данный квалифицирующий признак ФИО1 не вменялся.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждается, что подсудимый при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ночью 

<

дата>, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, имея в своем распоряжении сим-карту с абонентским номером №, к которому был привязан банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, и обнаружив, что на данном счете имеются денежные средства, осуществил перевод денежных средств в размере 8 000 рублей с указанного банковского счета на банковский счет № банковской карты №, принадлежащей Свидетель №2, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, который их принял, претензий не имеет.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание подсудимому обстоятельств. 

При этом, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и его личность, который вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшему, извинился в судебном заседании, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Также суд считает необходимым установить подсудимому испытательный срок, возложив на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив ему возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, как в совокупности, так и по отдельности не образуют оснований для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом обстоятельств совершения преступления, материального положения подсудимого, считает возможным не назначать.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 8000 рублей. 

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 отказался от исковых требований, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ему ущерб. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – детализация телефонных соединений, две выписки из банка «Сбербанк России» по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья подпись В.В. Белякова