ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Судьи - Селяковой С.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района ЕАВ,

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>.,

защитника КАД, 

при секретаре - Елькиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1/2017г. по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего незаконченное средне - техническое образование, холостого, работающего строителем по договорам найма, военнообязанного, не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 

<

данные изъяты> и осужденный по приговору Красноярского райсуда, Самарской области от 1.04.16г. НСА за данное преступление, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 24.03.2015г. несовершеннолетний НСА и ФИО1 

<

данные изъяты>., по инициативе НСА, вступили в предварительный преступный сговор на совершение кражи имущества из буфета в здании автостанции, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя единый преступный умысел на тайное хищение имущества, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием охраны, НСА действуя совместно и согласовано в группе с ФИО1 

<

данные изъяты>., ногой выбил нижнюю часть запертой двери, ведущей в помещение буфета автостанции, после чего НСА и ФИО1 

<

данные изъяты>., незаконно проникли в помещение указанного буфета через образовавшийся проем в двери, откуда тайно похитили товарно-материальные ценности, а именно: 4 пачки чипсов «Лейз» на сумму 240 рублей, 17 пачек чипсов «Лейз» на сумму 595 рублей, 12 бутылок «Аква минерале» на сумму 540 рублей, 8 бутылок «Маунти Дью» на сумму 480 рублей, 15 бутылок «Миринда» на сумму 930 рублей, 9 бутылок «Пепси» на сумму 540 рублей, 6 бутылок чая «Нести» на сумму 420 рублей, 10 беляшей на сумму 350 рублей, 27 сосисок в тесте на сумму 783 рубля, 20 пицц на сумму 580 рублей, 19 плюшек на сумму 190 рублей, мучное изделие «Гнездо» в количестве 14 штук на сумму 532 рубля, 5 ватрушек на сумму 175 рублей, на общую сумму 6325 рублей, принадлежащие ИП «МНА», а также акустические колонки стоимостью 250 рублей, не представляющие ценности, принадлежащие СМЮ

После чего НСА и ФИО1 

<

данные изъяты>., с похищенным с места происшествия скрылись, причинив при этом ИП «МНА» ущерб на сумму 6325 рублей и СМЮ ущерб на сумму 250 рублей.

ФИО1 

<

данные изъяты> и осужденные по приговору Красноярского райсуда, Самарской области от 1.04.16г. НСА, ЮАВ, ЛСС совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний НСА совместно с ФИО1 

<

данные изъяты>., и несовершеннолетними ЮАВ и ЛСС вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества из магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Реализуя единый преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества из магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>», НСА, с ФИО1 

<

данные изъяты>., ЮАВ и ЛСС, действуя совместно и согласовано, согласно распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили 20 бутылок пива «Козел темное».

При этом ФИО1 

<

данные изъяты>. отвлекал продавца магазина КИА, ЛСС находился около магазина с целью предупредить остальных о приближении к магазину посторонних лиц, НСА держал дверь магазина открытой, а ЮАВ, схватив упаковку с 20 бутылками пива «Козел темное», емкостью 0,5 литра каждая, выбежал из магазина, после чего совместно с остальными соучастниками скрылся с похищенным с места преступления, несмотря на требования продавца КИА прекратить преступные действия.

Своими действиями НСА, ЮАВ, ЛСС и ФИО1 

<

данные изъяты>. причинили ИП «ПИС», ущерб на общую сумму 1400 рублей.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается в полном объеме признательными показаниями подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>. и доказательствами, исследованными судом.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>. показал, что с детского возраста имеет статус сироты, после окончания ПТУ, стал обучаться в техникуме 

<

адрес>, но не закончил его. Ему как сироте выделили жилье в 

<

адрес>. 23.03.15г. он действительно совместно с НСА совершили кражу продуктов питания из буфета Автостанции с. Красный Яр, поскольку у них не было денег, а хотелось есть. В ту же ночь совершили грабеж, в именно похитили пиво 1 палетку, ему отведена была роль отвлекать продавца, он попытался обратить ее внимание, но она заметила хищение и пыталась отобрать похищенное, но они убежали, пиво выпили. Часть продуктов из буфета они съели, а часть у них была изъята полицейскими. В содеянном он раскаивается, скрывался он от суда в связи с тем, что ему приятели прислали сообщение на телефон о том, что его посадят и его разыскивают, поэтому он сильно испугался и уехал в другой район. Когда вернулся домой, его задержали сотрудники полиции. 

Допрошенная в суде потерпевшая МНА показала, что в буфете Автостанции с. Красный Яр продавались ее продукты питания, кражу 24.03.15г. обнаружила продавец СМЮ. Была проведена ревизия, недостача составила 6325 рублей, кроме того из магазина пропали акустические колонки продавца СМЮ, стоимостью 250 рублей. Проникновение совершили путем повреждения входной двери. Часть похищенного ей вернули, а часть нет, иск заявлять не желает, на суровом наказании не настаивает. 

В ходе предварительного следствия НСА давал признательные показания по делу по данным фактам, его показания были оглашены в суде с согласия всех участников процесса, данные показания полностью соответствуют показаниям ФИО1 

<

данные изъяты>. (т. 3 л.д.83-89)

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля СМЮ следует, что она подтвердила факт обнаружения кражи в буфете ИП МНА и кражу ее акустических колонок, стоимостью 250 рублей. Недостача составила 6325 рублей.( т.1 л.д.62-65)

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ТВИ следует, что она работает на автостанции диспетчером. В здании автостанции находится буфет, принадлежащий МНА. Точную дату не помнит, около 6 часов утра она пришла на работу увидела, что в двери с правой стороны имеется дыра. Она позвонила буфетчице, которая работала у МНА, сообщила ей об этом, та вызвала сотрудников полиции. Сотрудники полиции сняли отпечатки. Больше ей о краже ничего не известно. ( т. 2 л.д.224-226)

Вина подсудимого по первому эпизоду также подтверждается следующими доказательствами: 

Заявлением СМЮ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 23 на ДД.ММ.ГГГГ проникли в помещение буфета, расположенного по адресу: 

<

адрес> откуда тайно похитили продукты питания и колонки.

Т.1 л.д. 4

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является помещение буфета ИП «МНА», расположенного в здании автостанции по адресу: 

<

адрес> В загорождении, находящемся с правой стороны от входной двери в помещение буфета на момент осмотра выбита нижняя часть и образовано отверстие размерами 60х81,5 см. Два листа металлопластика и находящийся между ними лист картона лежит на полу. Часть продуктов питания, вся выпечка, бутылки с минеральной водой и лимонадом, колонки для телевизора со слов СМЮ пропали.

Т. 1 л.д. 5-13

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является 

<

адрес> Яр. Данный дом на праве собственности принадлежит ГАВ В указанном доме обнаружено и изъято лимонад «7-UP» - 2 бутылки, 3 бутылки «Кока-Кола», 1 бутылка «Миринда», 2 бутылки «Пепси Кола», 14 пачек чипсов «Лейз», 10 пицц, 2 «гнезда».

Т.1 л.д. 27-36

Заявлением МНА от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 23 на ДД.ММ.ГГГГ проникли в помещение автовокзала, с арендуемой ею площадью буфета ИП «МНА» похитили товар в виде продуктов питания на общую сумму 6325 рублей, причинив ей ущерб на указанную сумму.

Т.1 л.д. 43

Актом ревизии ИП «МНА» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проверки выявлена недостача на сумму 6325,00 рублей.

Т. 1 л.д. 72-73

В материалах уголовного дела (т. 1 л.д.38-40) имеется письменное объяснение ФИО1 

<

данные изъяты>. от 24.03.2015г., в котором он сообщает полицейским о совершенных им преступлениях, возбуждены уголовные дела на этот период времени не были, об обстоятельствах преступлений полицейским ничего известно не было. В связи с чем указанное добровольное сообщение о преступлении в письменном виде суд учитывает как явку с повинной.

Вина ФИО1 

<

данные изъяты>. в совершении грабежа в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается помимо признательных показаний подсудимого оглашенными в суде с согласия всех участников процесса показаний лиц, совершавших с ним данное преступление, за которое они уже осуждены, а также другими доказательствами, исследованными в суде:

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 

<

данные изъяты>. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 

<

данные изъяты>. в присутствии защитника КАД указал магазин «Продукты», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где он совместно с несовершеннолетними НСА, ЛСС и ЮАВ в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение паллеты пива «Козел», при этом он отвлекал продавца магазина, но что делали остальные соучастники, он не видел, так как он стоял спиной к ним, а выбегать из магазина начал, когда продавщица пыталась задержать ЮАВ за куртку.

Также ФИО1 

<

данные изъяты>. указал буфет в здании автостанции по адресу: 

<

адрес>», где ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ после совершения открытого хищения паллеты с пивом «Козел» из магазина «Продукты», он совместно с НСА, находясь у указанной автостанции, совершил кражу товарно-материальных ценностей из буфета, расположенного на указанной автостанции.

Т. 6 л.д. 134-140

Оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса показаниями потерпевшей ПИС, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем. В 

<

адрес> имеется магазин «Продукты», где она осуществляет свою предпринимательскую деятельность. Данный магазин ею арендуется у БАВ В магазине работают продавцами жительницы Красноярского района ВТБ и КИА. График работы два дня через два. Так, ДД.ММ.ГГГГ на смене стояла КИА

На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора КИА сообщила ей, что в ночное время, более точного временя она назвать не может, т.к. не уточняла, в магазин зашли трое молодых и вероятно несовершеннолетних юношей, которые в последующим открыто похитили паллету пива «Козел» темное в стеклянной таре по цене за бутылку 70 рублей. Также в ходе телефонного разговора КИА пояснила ей, что все трое молодых людей ей знакомы, она после похищения паллеты пива кричала им вслед, чтобы они его вернули, т.к. она их знает и сообщит об этом в полицию, но никто из хулиганов не остановился, так и скрывшись с похищенным пивом. По голосу было слышно, что КИА расстроена. Она пыталась ее успокоить. После проведенной ревизии было установлено, что хищением паллеты пива «Козел» темное в количестве 20 бутылок емкостью по 0,5 литра каждая, ей причинен ущерб на сумму 1400 рублей, т.е. по закупочной цене за 1 бутылку - 70 рублей.

Просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. От КИА ей стало известно, что те же лица или кто-то из них уже ранее похищали из ее магазина бутылку пива, но тогда в полицию она не заявляла, в настоящее время писать заявление по тому факту не будет.

Т. 1 л.д. 144-146

Допрошенная в суде в качестве свидетеля КИА показала, что работает продавцом у ИП «ПИС» в магазине. Точную дату не помнит, но зимой 2015 г. поздно вечером в магазин пришли двое молодых людей, в том числе ЮАВ, которого она ранее знала. Один из молодых людей с ней поздоровался, а ЮАВ схватил в это время палетку пива «Козел», в которой находилось 20 бутылок пива, стоимостью по 70 рублей каждая и убежал, второй парень побежал вслед за ним, она также побежала за ним. Она кричала ЮАВ «остановись, я же тебя знаю» и называла его по фамилии. Других молодых людей она не видела. До данной кражи ЮАВ также приходил в магазин с мальчиком не высокого роста, где вытащил из палетки 1 бутылку пива 1,5 литра.

Вина подсудимого по второму эпизоду подтверждается также :

Заявлением ПИС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес> открыто похитили палетку пива «Козел» темное - 20 бутылок емкостью 0,5 литра каждая, тем самым причинив ей ущерб на сумму 1400 рублей.

Т. 1 л.д. 94

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, магазина «Продукты» ИП «ПИС», расположенный по адресу: 

<

адрес>

Т. 1 л.д. 105-109

Актом ревизии магазина «Продукты» ИП «ПИС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ревизии выявлена недостача на сумму 1400 рублей. Паллета пива «Козел» темное - 20х70=1400 рублей.

Т. 1 л.д. 110

Действия подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>. по факту совершения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 24.03.2015г. кражи имущества ИП МНА и СМЮиз буфета в здании автостанции, расположенной по адресу: 

<

адрес> правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Вина их в совершении данного преступления доказана, нашли свое подтверждение в суде квалифицирующие признаки «проникновение в помещение либо иное хранилище», а также «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», поскольку кража совершалась тайно из помещения магазина, который был закрыт, между участниками кражи распределены были роли, действовали они согласованно, совместно распорядились похищенным.

Действия подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>. по факту совершения в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения имущества ИП ПИС из магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес> верно квалифицировано стороной обвинения по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение, поскольку совершению преступления предшествовал предварительный сговор, распределение ролей, действия участников преступления были согласованными, похищенным распорядились совместно.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты>., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, он совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое, к уголовной ответственности привлекается впервые, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, имеет 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающего обстоятельства для подсудимого суд учитывает: полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие у него хронических заболеваний, молодой возраст, частичное возмещение ущерба, то, что подсудимый попал в трудную жизненную ситуацию, имеет статус сироты. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В связи с чем суд применяет при назначении наказания подсудимому ст.62 ч. 1 УК РФ. Оснований применения ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления, предусмотренной ст. 15 ч. 6УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>. без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Учитывая тяжелое материальное положение подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным не применять к нему дополнительных видов наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - один год лишения свободы, без ограничения свободы ;

по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ- два года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 

<

данные изъяты>. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 

<

данные изъяты>. наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложив на него следующие обязанности: не менять места жительства и места учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, находиться в ночное время, т.е. в промежуток времени с 22 до 6 часов следующих суток по месту постоянного проживания, если это не связано с учебой либо работой, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты>. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае решения вопроса об отмене условного осуждения учесть время нахождения ФИО1 

<

данные изъяты>. под стражей с 25.03.2017г по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу - Лимонад «7-UP» - 2 бутылки, 3 бутылки «Кока- Кола», 1 бутылка «Миринда», 2 бутылки «Пепси Кола», 14 пачек чипсов «Лейз», 10 пицц, 2 «гнезда» - вернуть потерпевшей МНА; аудиоколонки вернуть потерпевшей СМЮ; ДВД диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течении 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Селякова С.А. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 28.06.2017 года приговор Красноярского районного суда Самарской области от 26.04.2017г. изменить:

- назначенное на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы снизить до 2 лет 6 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения.