<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества; встречному иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак, брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. От брака ФИО2 и ФИО3 имеется несовершеннолетний ребенок 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака было нажито совместное имущество, в том числе автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 150 000 руб., автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 150 000 руб. Соглашение о разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался. Просит обязать ответчика ФИО3 выплатить ФИО2 150 000 руб. денежной компенсации за совместно приобретенные автомобили. 

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак, на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Соглашение о разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался. В период брака было нажито совместное имущество, которое находится по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес> а именно: телевизор SAMSUNG, диван, стенка-горка, холодильник INDESIT, стиральная машина HAIER, кухонный гарнитур, шкаф-купе, плита HANSA. Просит признать доли в совместно нажитом имуществе Супругов ФИО3 и ФИО2 равными. Разделить имущество, являющееся совместной собственностью выделив ответчику ФИО2 имущество, которое находится по месту ее пребывания в квартире по 

<

адрес> телевизор SAMSUNG, диван, стенка-горка, холодильник INDESIT, стиральная машина HAIER, кухонный гарнитур, шкаф-купе, плита HANSA. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли. 

Истец-ответчик по встречному исковому заявлению ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца-ответчика по встречному исковому заявлению ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, так как истица денежных средств от продажи автомобилей не получала, решением Кировского суда установлено, что стороны не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, автомобили были проданы позднее. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление, согласно которым, указанное ФИО3 имущество, за исключением телевизора «Самсунг», не является совместно нажитым. Пояснила, что согласовали стоимость автомобилей 

<

данные изъяты> в размере 150000 рублей, 

<

данные изъяты> 68000 рублей, телевизора Самсунг 15000 рублей.

Ответчик-истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил представителя.

В судебном заседании представитель ответчика-истца по встречному исковому заявлению ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 не признала, заявленные встречные исковые требования поддержала по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям. Указали, что ФИО3 ушел из дома в конце ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль продан ДД.ММ.ГГГГ, он передал ФИО2 30-40000 рублей, но подтверждения этому не имеют. Подтвердили, что согласовали стоимость автомобилей 

<

данные изъяты> в размере 150000 рублей, 

<

данные изъяты> 68000 рублей, телевизора Самсунг 15000 рублей.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как установлено в судебном заседании, истец-ответчик ФИО2 и ответчик – истец ФИО3 находились в брачных отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии № и копия решения мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения ФИО2 и ФИО3 прекращены, общее хозяйство не ведется, супруги проживают раздельно. 

Стороной истца-ответчика заявлено о разделе приобретенного в браке автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 150 000 рублей и автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 150 000 рублей. 

Судом установлено, что сторонами в период брака ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3 приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска, а также ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3 приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска.

В соответствии с заключением №, выполненным 

<

данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет 150 000 рублей.

Согласно заключению № №, выполненному 

<

данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет 150 000 рублей.

ФИО3, не согласившись с отчетом об оценке, предоставленным ФИО2, в материалы дела представил экспертное заключение №, выполненное 

<

данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет 56 000 рублей, а также экспертное заключение №, выполненное 

<

данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет 68 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства ФИО3 продан автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска 

<

данные изъяты> за 30 000 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства ФИО3 продан автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> за 10 000 рублей. 

Таким образом, договоры купли-продажи автомобилей были заключены ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в период, когда брачные отношения ФИО2 и ФИО3 были прекращены, общее хозяйство не велось, супруги проживали раздельно.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

С учетом того, что автомобили на дату рассмотрения дела в суде проданы, сделка по распоряжению автомобилями была осуществлена ФИО3 после фактического прекращения брачных отношений, без согласия ФИО2, денежные средства от продажи автомобилей ФИО2 не передавались ФИО3, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО2 половины рыночной стоимости автомобилей. Оснований для отступления от равенства долей суд не установил. 

При этом суд учитывает, что цена автомобиля 

<

данные изъяты>, указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, а также цена автомобиля и 

<

данные изъяты> указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, не является действительной стоимостью автомобилей и не отвечает принципу разумности.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства стороны достигли соглашения о размере рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, в размере 68 000 рублей, согласно заключению № 

<

данные изъяты> а также рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, в размере 150 000 рублей, согласно заключению № выполненному 

<

данные изъяты> суд считает необходимым взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет равенства долей 1/2 доли от продажи совместного имущества автомобилей, в размере: 150 000 руб. + 68 000 руб. / 2 = 109 000 руб.

Также ФИО3 заявлены требования о признании и разделе следующего общего имущества: холодильник INDESIT, стиральная машина HAIER, плита HANSA, телевизор SAMSUNG, диван, стенка-горка, кухонный гарнитур, шкаф-купе, при этом ФИО3 заявляет, что указанное имущество было приобретено в период брака.

Вместе с тем, согласно кассовому чеку магазина 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалы дела ФИО2, были приобретены: холодильник INDESIT, стиральная машина HAIER, плита HANSA на общую сумму 46 500 руб., при этом 40 000 руб. уплачено наличными, а 6 500 руб. оплачено картой, принадлежащей 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской банка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> суду пояснила, что является сестрой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключили брак. До заключения брака в квартире находилось одно кресло, после свадьбы сделали ремонт и стали приобретать мебель. Ближе к зиме ДД.ММ.ГГГГ супруги купили диван, стенку, горку, позже купили телевизор, кухонный гарнитур. Где осталось имущество после развода, не знает. Также после свадьбы в ДД.ММ.ГГГГ в квартире уже были приобретены холодильник, плита, стиральная машина. По поводу кредитов на приобретение имущества ничего неизвестно. Также неизвестно по какой цене продавались автомобили. Приблизительно в 

<

данные изъяты> супруги расстались. 

В судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> суду пояснил, что является другом ФИО3, знакомы с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, после рождения ребенка у С-вых, был приглашен к ним в гости со своей супругой, в квартире находилась стиральная машина, диван, горка, холодильник, телевизор. В ДД.ММ.ГГГГ он виделся со ФИО3 у него дома, ничего из вышеперечисленного имущества еще не было. Квартира до регистрации брака принадлежала ФИО2 Автомобили находились в плохом состоянии, хотел приобрести у ФИО3 

<

данные изъяты> за 60 000 – 70 000 руб., но после того как прокатился на автомобиле интерес к машине пропал, так как она находилась в плохом состоянии. 

К показаниям свидетелей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, допрошенных в ходе судебного разбирательства, суд относится критически в части времени приобретения спорного имущества, поскольку показания указанных свидетелей противоречивы, не согласуются между собой и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что брак между ФИО3 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, холодильник INDESIT, стиральная машина HAIER, плита HANSA приобретены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, указанное имущество не может быть отнесено к совместно нажитому имуществу сторон, поскольку было приобретено до брака, в связи с чем в удовлетворении требований о разделе данного имущества судом отказывается.

Согласно договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период брака был приобретен телевизор SAMSUNG стоимостью 32 990 руб. 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства стороны достигли соглашения о стоимости телевизора SAMSUNG в размере 15 000 руб., указанное имущество является общим имуществом, оставлено ФИО2 в личное пользование, суд считает необходимым взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет равенства долей 1/2 доли от совместного имущества - телевизора SAMSUNG, в размере: 15 000 руб. / 2 = 7500 руб.

При разрешении требований ФИО3 о разделе имущества в виде движимого имущества: диван, стенка-горка, кухонный гарнитур, шкаф-купе, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представлено доказательств приобретения указанного имущества в период брака.

Также суд не принимает в качестве допустимых доказательств представленные фотографии, на которых запечатлены ФИО2 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сторонами не представлено достоверных доказательств того, когда, кем и в каких условиях осуществлялась фотосъемка, не представлено доказательств законности получения указанных фотографий.

При установленных обстоятельствах, с учетом представленных док5азательств, суд приходит к выводу о том, что следует признать совместно нажитым имуществом сторон по делу следующее имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль 

<

данные изъяты>, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ; телевизор «Самсунг», приобретенный ДД.ММ.ГГГГ; а также выделить в общем имуществе супругов долю ФИО2, передав ей телевизор «Самсунг», стоимостью 15000 руб.; а с учетом реализации спорных автомобилей ФИО3, взыскать с него компенсацию в связи с несоразмерностью полученного совместно нажитого имущества в пользу ФИО2, с учетом доли переданного ей имущества в размере: 109 000 руб. (компенсация) – 7500 руб. (зачет стоимости переданного имущества) = 101 500 руб.

С учетом указанных выше выводов суда, в удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества; а также в остальной части требований ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, со ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 230 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Со ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> следующее имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль 

<

данные изъяты> приобретенный ДД.ММ.ГГГГ; телевизор «Самсунг», приобретенный ДД.ММ.ГГГГ.

Разделить совместно нажитое имущество между ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты>, выделив в общем имуществе супругов долю ФИО1 

<

данные изъяты>, передав следующее имущество: телевизор «Самсунг», стоимостью 15000 рублей.

Взыскать со ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежную компенсацию в связи с несоразмерностью полученного совместно нажитого имущества в размере 101500 (сто одна тысяча пятьсот) рублей, возврат государственной пошлины 3230 (три тысячи двести тридцать) рублей.

Взыскать со ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> возврат государственной пошлины 600 (шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества; а также ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 16.10.2018 года.