Дело №1-198/19.

Поступило в суд 19.04.2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«21» мая 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

при секретаре Басалаевой А.Ф.,

государственного обвинителя Мороза А.В.,

подсудимого А. А.И.,

адвоката Месаркишвили Г.М.,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

А. А. И., *, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия А. А.И. обвиняется в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

**** в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут А. А.И. совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находились вблизи ***, где у них возник умысел, направленный на совершение тайного хищения продуктов питания, принадлежащих ООО «*», из магазина «*», расположенного по адресу: ***, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение данного преступления, распределив между собой роли таким образом, что неустановленное в ходе следствия лицо и А. А.И. совместно придут в магазин «*», расположенный по вышеуказанному адресу, где в торговом зале А. А.И. должен будет взять продукты питания, которые должен будет положить в заранее приготовленную сумку, находящуюся при себе у неустановленного следствием лица, а неустановленное следствием лицо должно вынести сумку с похищенным имуществом, при этом наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом А. А.И., после чего А. А.И. и неустановленное в ходе следствия лицо должны будут покинуть помещение магазина «*», не расплачиваясь за товар, а похищенным имуществом распорядятся по своему усмотрению.

Реализуя сформировавшийся совместный преступный умысел, находясь в то же время, в том же месте А. А.И. и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли в магазин «*», расположенный по указанному адресу, где, действуя совместно и согласованно, целенаправленно, из корыстных побуждений, прошли к прилавку с мясной продукцией и, убедившись в том, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, А. А.И. согласно отведенной ему роли похитил с прилавка вакуумную упаковку «Карбонат свиной в маринаде», закупочной стоимостью 248 рублей 56 копеек, в количестве одной штуки, вакуумную упаковку «Рулька в специях», закупочной стоимостью 266 рублей 43 копейки, в количестве одной штуки, а всего похитил имущество, принадлежащее ООО «*», на общую сумму 514 рублей 99 копеек, поместив указанное похищенное имущество в имевшуюся при себе у неустановленного следствием лица сумку. В это время неустановленное в ходе следствия лицо, согласно отведенной ему роли, наблюдало за окружающей обстановкой и за тем, чтобы их преступные действия не были замечены сотрудниками магазина и покупателями, однако действия А. А.И. и неустановленного в ходе следствия лица были замечены сотрудником магазина Свидетель №3, которая подошла к неустановленному в ходе следствия лицу и А. А.И. и предложила выложить похищенное имущество обратно на прилавок.

В тот момент у неустановленного в ходе следствия лица, желавшего удержать при себе похищенное имущество, возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, во исполнение которого неустановленное в ходе следствия лицо, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудников магазина, удерживая при себе похищенное имущество, скрылось с места совершения преступления, а А. А.И. был задержан сотрудниками магазина и передан сотрудникам полиции.

Вышеописанные действия подсудимого А. А.И. органом следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «*» ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А. А.И. на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевший с подсудимым примирились, ущерб потерпевшему возмещен в полном объёме путём денежной компенсации стоимости похищенного имущества, каких-либо материальных претензий к подсудимому она не имеет, привлекать А. А.И. к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый А. А.И. его защитник – адвокат Месаркишвили Г.М. поддержали данное ходатайство представителя потерпевшего, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении А. А.И. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Мороз А.В. также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении А. А.И. в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство представителя потерпевшего ФИО1, мнения подсудимого А. А.И., его защитника Месаркишвили Г.М., государственного обвинителя, приходит к выводу об удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении А. А.И. по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется А. А.И., относится к категории средней тяжести, при этом А. А.И. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, полностью загладил имущественный вред, причиненный потерпевшему ООО «*», путём возмещения в денежном эквиваленте стоимости похищенного имущества, принёс представителю потерпевшего ФИО1 свои извинения, в том числе в судебном заседании, тем самым примирившись с потерпевшим, который в настоящее время не имеет материальных претензий к подсудимому и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Суд учитывает также те обстоятельства, что А. А.И. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении А. А.И. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим были А. А.И. разъяснены в судебном заседании, подсудимый против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает возможным в связи с прекращением уголовного дела освободить А. А.И. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в сумме 1080 рублей в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Месаркишвили Г.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении А. А. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ А. А. И. от уголовной ответственности освободить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения А. А.И. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «*» ООО «*», - хранить в материалах уголовного дела. 

Освободить А. А.И. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в сумме 1080 рублей в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Месаркишвили Г.М.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. А. А.И. вправе в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Ю.В. Носова