Дело № 2-293/2023

УИД 58RS0001-01-2023-000246-07

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 27 сентября 2023 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н., 

при секретаре Грязиной Л.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2023 по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 2 мая 2023 г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 6 апреля 2021 г. она приобрела у продавца ООО «Сеть Связной» смартфон «Apple iPhone 12» IMEI №, стоимостью 83990 рублей. В период срока службы указанный смартфон вышел из строя (перестал выключаться).

2 марта 2023 г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества. 

3 марта 2023 г. в ответ на претензию ответчик предложил провести проверку качества товара.

7 апреля 2023 г. проведена проверка качества товара, был выявлен производственный недостаток.

14 апреля 2023 г. представитель истца был приглашен ответчиком в торговую точку для выплаты денежных средств, однако денежные средства истцу не выплачены, несмотря на направление по электронной почте заявления и повторное представление платежных реквизитов.

Срок для добровольного удовлетворения требований истца, являющегося потребителем, истек 12 марта 2023 г., расчет оспариваемой неустойки произведен на дату подачи иска с 13 марта по 26 апреля 2023 г. 

Ссылаясь на п. 1 ст. 18, ст.ст. 19, 22, 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец ФИО1 просила суд:

1. Принять отказ от исполнения договора купли-продажи айфона «Apple iPhone 12» IMEI №, стоимостью 83990 рублей.

2. Взыскать в её пользу денежные средства: за некачественный товар в размере 83990 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; неустойку в размере 36955 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной суммы; расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции 10000 рублей; взыскать с ответчика фактическую неустойку за просрочку требования о возмещении стоимости товара в размере 1 % его стоимости, в сумме 839 рублей 90 копеек за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судебная корреспонденция, направленная истцу ФИО1 по месту её жительства, указанному в исковом заявлении, возвращена по истечении срока хранения (то есть по зависящим от нее обстоятельствам), в связи с чем в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации она считается получившей судебное извещение.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление заявил об уменьшении неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и сообщил суду о введении в отношении юридического лица процедуры наблюдения и назначении внешнего управляющего. 

Третье лицо временный управляющий должника ООО «Сеть Связной» - арбитражный управляющий ФИО3 в судебное заседание также не явился, о причинах своей неявки не сообщили, отзыв на исковое заявление не представил. 

Принимая во внимание, что о судебном заседании все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить несколько альтернативных требований, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 утвержден перечень технически сложных товаров, в который входит оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Таким образом, смартфоны относятся к оборудованию, входящему в перечень технически сложных товаров.

Понятие существенного недостатка товара дано в преамбуле к Закону РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»: существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 5 ст. 19 названного Закона РФ, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 22 того же Закона РФ требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что согласно кассовому чеку истец ФИО1 6 апреля 2021 г. приобрела у продавца ООО «Сеть Связной» смартфон «Apple iPhone 12» IMEI № со скидкой по цене 74828 рублей, а также приобрела иные товары, всего на общую сумму 101 011 рублей (

<

данные изъяты>). Как указано в справке от 14 февраля 2023 г., выданной АО «Тинькофф Банк», кредит в размере 101 011 рублей был получен ФИО9. по договору потребительского кредита от 6 апреля 2021 г. №, который впоследствии расторгнут 13 февраля 2023 г. (

<

данные изъяты>).

В претензии, принятой представителем ООО «Сеть Связной» 2 марта 2023 г., ФИО1 потребовала принять её отказ от исполнения договора купли-продажи на том основании, что 6 апреля 2021 г. она приобрела в этой организации смартфон «Apple iPhone 12» IMEI №, который в период срока службы вышел из строя (стал зависать и перестал выключаться) 

<

данные изъяты>).

В своем письме от 3 марта 2023 г. ООО «Сеть Связной» в ответ на претензию ФИО1 указало, что готово удовлетворить заявленные требования при наличии доказательств их обоснованности в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», и предложило провести проверку качества товара в сервисном центре ООО «КомпьюЛинк», согласно выданному направлению (

<

данные изъяты>).

В заявлении, полученном представителем ООО «Сеть Связной» 14 апреля 2023 г., ФИО1 просила перечислить причитающиеся ей денежные средства по указанным ею платежным реквизитам её представителя, некачественный товар обязалась возвратить продавцу, представив копию доверенности своего представителя и копию акта экспертизы от 7 апреля 2023 г. № 1816709 (

<

данные изъяты>). 

Из заключения названного сервисного центра (акт экспертизы от 7 апреля 2023 г. № 1816709) следует, что в процессе тестирования и осмотра мобильного телефона «Apple iPhone 12» IMEI № выявлен дефект производственного характера, заявленный владельцем (аппарат не включается) по причине неисправности системной платы. При внутреннем осмотре оборудования следов попадания жидкости, механических воздействий не обнаружено, следов несанкционированного ремонта не выявлено. Выявленный дефект не дает возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению (

<

данные изъяты>).

Общеизвестным является факт, что ремонт и замена системных плат телефонов iPhone официальным гарантийным сервисом компании Apple не производится, официальные гарантийные сервисы компании Apple свою деятельность на территории Российской Федерации в настоящее время не осуществляют, в связи с чем суд соглашается с доводами истца, что неисправность системной платы в смартфоне истца является неустранимой.

Кроме того, в соответствии п. 4 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» бремя доказывания наличия обстоятельств, опровергающих доводы потребителя об ответственности продавца за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце. В связи с тем, что продавцом (ответчиком по данному делу) ООО «Сеть Связной» не представлено доказательств того, что выявленный в смартфоне истца недостаток не является существенным, несмотря на то, что в определении о принятии заявления и подготовке дела к разбирательству, а затем в определении об отмене заочного решения ему было предложено представить такие доказательства, суд соглашается с доводами истца о наличии в приобретенном им смартфоне существенного недостатка.

Поскольку обоснованная претензия истца от 2 марта 2023 г. о возврате денежных средств за некачественный товар не была удовлетворена ответчиком добровольно в установленный ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» десятидневный срок, ответчику подлежит начислению неустойка за неисполнение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере одного процента цены товара.

Оспариваемая истцом неустойка в размере 36955 рублей рассчитана за период с 13 мая 2023 г. по 25 апреля 2023 г. включительно (44 дня) исходя из стоимости товара 83990 рублей.

Между тем, последний день десятидневного срока для добровольного удовлетворения требований потребителя, исчисляемый с 3 марта 2023 г., пришелся на нерабочий выходной день 12 марта 2023 г. Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В связи с этим срок для добровольного исполнения продавцом требований потребителя истек 13 марта 2023 г., и с 14 марта 2023 г. ответчику подлежит начислению неустойка за неисполнение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере одного процента цены товара. В связи с тем, что истец ФИО1 приобрела товар со скидкой за 74828 рублей (

<

данные изъяты>), размер неустойки за каждый день просрочки составляет 748 рублей 28 копеек (74828: 100 = 748,28).

Таким образом, период, за который истец просит взыскать начисленную неустойку, составляет 43 дня, и размер неустойки составляет 32176 рублей 04 копейки (43 х 748,28 = 32176,04).

Вместе с этим, ответчиком ООО «Сеть Связной» заявлено о снижении неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью (л.д. 36). Кроме того, ответчик поставил суд в известность о введении в отношении него процедуры наблюдения и назначении временного управляющего (

<

данные изъяты>).

Оценивая возражения ответчика, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе, следующие последствия: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (абзац 3); не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2023 г. по делу № № «Б» в отношении ООО «Сеть Связной» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий ФИО3, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 5 декабря 2023 г. (

<

данные изъяты>).

Поскольку истец не просил о приостановлении производства по данному делу в связи с введением процедуры наблюдения в отношении ответчика, процессуальных препятствий для рассмотрения дела судом общей юрисдикции по месту жительства истца не имеется.

Истцом в расчете начисленной неустойки за неисполнение обязанности возвратить денежные средства за некачественный товар указан период до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, в связи с чем взыскание такой неустойки, при условии её правильного исчисления, допустимо. При этом названная неустойка за период с 27 июня 2023 г. в силу прямого указания п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начислению не подлежит в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф является мерой ответственности продавца за нарушение прав потребителя, а не финансовой санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, в связи с чем в случае удовлетворения исковых требований потребителя подлежит начислению.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, принимая во внимание, обстоятельства настоящего дела, поведение сторон, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и ее причины, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, полагает возможным снижение начисленной неустойки до 15 000 рублей, так как ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку обусловлен не только противоправным поведением продавца, отказавшегося от возврата денежных средств за некачественный товар, и периодом просрочки, но и высокой стоимостью смартфона «Apple iPhone 12», относящегося к премиальным брендам, использование которого обусловлено не только обычными потребительскими потребностями, но и личными предпочтениями потребителя продукции именно премиального бренда. По этим же основаниям суд полагает возможным снижение штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», до 25 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1064 и 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд считает подлежащим частичному удовлетворению, то есть в размере 700 рублей. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, продолжительность периода неисполнения им своих обязательств, степень нравственных страданий истца, характер заявленных требований (о возврате денежных средств за некачественный смартфон премиального бренда, не являющихся товаром первой необходимости), материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

В связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, истец (покупатель) ФИО1, которой присуждается стоимость некачественного товара, обязана возвратить этот товар ответчику (продавцу) ООО «Сеть Связной», так как в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, и продавец такое требование заявил в своем отзыве на исковое заявление.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя; связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Согласно договору поручения от 24 апреля 2023 г. ФИО1 поручила ООО «ЦППП-ВИТЯЗЬ» совершить от её имени и за её счет следующие действия: составление искового заявления, анализ документов, представительство в суде первой инстанции (л.д. 19). Квитанцией к приходному кассовому ордеру подтверждается, что истец по названному договору уплатила 10000 рублей (

<

данные изъяты>). 

Учитывая положения ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание сложность дела, неявку представителя истца в судебное заседание, требования разумности и справедливости, процессуальное поведение сторон, объем удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесённые им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, рассчитанная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке - 3497 рублей; по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке - 300 рублей, а всего 3797 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданки России №) к ООО «Сеть Связной» (ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения заключенного с ООО «Сеть Связной» договора от 6 апреля 2021 г. купли-продажи смартфона «Apple iPhone 12» IMEI №, стоимостью 74828 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 115528 (сто пятнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей, из которых:

- стоимость некачественного товара в размере 74828 рублей,

- неустойка за период с 14 марта 2023 г. по 25 апреля 2023 г. включительно в размере 15000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 700 рублей,

- штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя отказать.

Обязать ФИО1 возвратить смартфон «Apple iPhone 12» IMEI № ООО «Сеть Связной» в течение пятнадцати календарных дней после вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3797 (три тысячи семьсот девяносто семь) рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 г.

Судья В.Н. Бушуев