дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «09» декабря 2025 года

Инжавинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Панферовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Инжавинского района Тамбовской области Болдыревой И.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Поверновой М.Х., Чекирды Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст-цы 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, на иждивении 1 малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 229 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение. Неотбытая часть наказания составляет 2 месяца 16 дней,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним-специальным образованием, замужней, работавшей оператором пункта выдачи товаров «Ozon», зарегистрированной и проживающей: 

<

адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Симоновским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 3 года. Неотбытая часть наказания составляет 2 года 7 дней,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 313 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление против правосудия при следующих обстоятельствах:

Осужденные ФИО1 и ФИО2, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-2 УФСИН России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут находились на территории ОАО «Токаревская птицефабрика» филиал «Мясоптицекомбинат «Инжавинский» по адресу: 

<

адрес>, Инжавинский МО, р.

<

адрес>, где в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ № приказами ФКУ КП-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, и разнарядкой на выпуск осужденных из общежития на работу от ДД.ММ.ГГГГ были привлечены к труду. В это время осужденная ФИО2 предложила осужденной ФИО1 совместно самовольно покинуть место лишения свободы и совершить побег, на что ФИО1 согласилась. В указанное время, реализуя совместный преступный умысел, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за побег из мест лишения свободы, осужденные ФИО1 и ФИО2 самовольно, незаконно покинули территорию предприятия и находились на свободе до 17 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ когда были задержаны сотрудниками УФСИН России по 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес>.

Следователем действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 313 УК РФ – как побег из места лишения свободы, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

С предъявленным обвинением в совершении данного преступления подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились, вину признали в полном объеме, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд также разъяснил подсудимым ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитники Повернова М.Х. и Чекирда Н.Б.поддержали позицию своих подзащитных и просили удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 313 УК РФ – побег из места лишения свободы, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимыми совершено умышленное преступление против правосудия в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

По месту отбывания наказания подсудимая ФИО1 характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судима (л.д. 106-121). В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие малолетнего ребенка и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судопроизводства.

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести в период отбывания наказания за совершение умышленного преступления средней тяжести (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с чем в ее действиях имеется рецидив преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

По месту отбывания наказания подсудимая ФИО2 характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее судима (л.д. 122-138). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судопроизводства.

Обе подсудимые обратились с явкой с повинной (л.д. 65-66,68-69), но учитывая, что данные явки написаны после их задержания сотрудниками УФСИН, они не могут являться смягчающим обстоятельством предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Однако, при обращении с явкой с повинной обе подсудимые сообщили о совершенном преступлении, в дальнейшем подробно поясняли о его обстоятельствах, признали вину, давали полные и правдивые показания, в связи с чем в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание каждой из подсудимых активное способствование расследованию преступления.

Других обстоятельств, смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании не установлено, доказательств их наличия не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждой из виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а в отношении ФИО1 также положения ст. 68 УК РФ - характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимых, в том числе тяжесть преступления, за совершение которого они осуждаются, материальное положение и состояние их здоровья, состав семьи, принимая во внимание наступившие последствия (местонахождения установлено в день побега), суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено посредством назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы.

При этом, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой ФИО1, суд находит основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и достаточным для их достижения. Оснований для применения положений ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ, а также применения положений ст. 82 УК РФ к осужденной ФИО1, не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершенного преступления, его мотивов, характеристик личности подсудимых, их отношение к содеянному, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения отбывания наказания в ИК общего режима, поскольку в данном случае изменение вида исправительного учреждения не будет соответствовать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 313 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определив окончательное наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 313 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Симоновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определив окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать в отношении подсудимой ФИО1 и подсудимой ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес> взяв их под стражу в зале суда.

Следование в колонию-поселение определить посредством этапирования.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимой ФИО1 и подсудимой ФИО2 с «ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Алексейчиков