РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 декабря 2024 г. с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Селяковой С.А., 

рассмотрев материал № УИД № по жалобе К на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № К привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением, К обжаловал его в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ жалоба К направлена в Красноярский районный суд Самарской области по подведомственности. 

Доводы жалобы мотивированы тем, что К не согласна с вынесенным в отношении нее постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортным средством КИА JF (ОPTIMA), государственный регистрационный знак №, управлял К на основании страхового полиса ОСАГО, в связи с чем считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Для извещения К судом неоднократно направлялись судебные извещения по адресу, указанному заявителю в жалобе 

<

адрес> данный адрес также указан в постановлении по делу об административном правонарушении, а также в карточке учета транспортного средства, предоставленной Госавтоинспекцией по запросу, с места жительства заявителя в суд вернулись конверты без вручения адресату. Кроме того, судом, со собственной инициативе, с целью извещения и допроса К в судебном заседании, в Набережночелнинский городской суд РТ было направлено судебное поручение об организации ВКС, с просьбой самостоятельного извещения К и вызова ее в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответа, поступившего из Набережночелнинского районного суда РТ, К о дате, времени и месте проведения ВКС извещались судебной повесткой, в назначенное время в судебное заседание не явилась. Из представленных ОВМ сведений установлено, что К с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, по указанному адресу К направлялось судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд вернулись конверты, без вручения адресату. Поскольку К при подаче жалобы собственноручно было выражено согласие на получение смс-оповещения, по номеру телефона, указанному в жалобе (также данный номер указан в карточке учета транспортного средства) №, судом было направлено смс –оповещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут, которое было доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ После чего, ДД.ММ.ГГГГ К повторно было направлено смс-оповещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут, которое было доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ В смс-оповещении судом указаны сведения о необходимости явки в судебное заседание, обеспечение явки свидетеля. а также разъяснено право направления в суд ходатайства о проведении ВКС. На момент рассмотрения жалобы, от К телефонограмм и ходатайств в суд не поступило. 

Аналогичным способом и по указанным адресам 

<

адрес> судебное заседание в качестве свидетеля вызывался К, с места жительства свидетеля в суд вернулись конверты без вручения адресату, номер телефона свидетеля материалы дела не содержат. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Учитывая, что материалы дела содержат письменное согласие К на получение смс – оповещения, факт отправки и доставки смс - извещения адресату зафиксирован, суд считает, что К извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем принимает решение о рассмотрении материала в ее отсутствие. 

Необходимость своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительной обязанностью адресата. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией адресату, является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого он несет. Неполучение почтовой корреспонденции свидетельствует о нежелании адресата получать корреспонденцию и злоупотреблением своим правом. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у К объективной возможности неполучения направленной в ее адрес корреспонденции, препятствий в получении почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

Заинтересованное лицо ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил в суд копию материалов дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему: 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Таким образом, ответственность по ч. 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена при повторном совершении административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует – ДД.ММ.ГГГГ в 00:26:46 часов по адресу: а

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством КИА JF (ОPTIMA), государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 135 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 44 км/ч (учитывая погрешность измерения). Учитывая повторность совершения правонарушения (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ), действия К, как собственника транспортного средства квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи СКАТ –ПП, заводской №, свидетельство о поверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом был исследован вопрос о том, была ли К ранее привлечена к административной ответственности за совершение однородного правонарушения на момент совершения административного правонарушения и был установлен факт привлечения физического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, что является существенно значимым обстоятельством для квалификации деяния. 

Материалы дела содержат сведения о постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф по постановлению оплачен. 

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст. 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанный экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вручена К ДД.ММ.ГГГГ

Довод жалобы о непричастности К к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации в автоматическом режиме транспортным средством марки КИА JF (ОPTIMA), государственный регистрационный знак № управлял К, т.е. иное лицо, не влечет признание незаконными обжалуемого постановления, поскольку указанное К утверждение не является достаточным доказательствам, безусловно свидетельствующими о том, что автомобилем заявителя в момент фиксации правонарушения управлял К

В качестве доказательств своей невиновности К приложила письменные показания К, который подтверждает, что в момент фиксации административного правонарушения, именно он управлял транспортным средством. 

Показания свидетеля - это сведения, которые имеют отношение к делу об административном правонарушении, сообщенные им устно или письменно. Они являются доказательством по делу (ч. 1, 2 ст. 26.2, ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ). Свидетелем может быть лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, которые нужно установить. 

Так как показания свидетеля являются доказательством по делу об административном правонарушении, то они должны быть получены в соответствии с законом. Нарушение этого правила влечет невозможность их использования в качестве допустимых доказательств (ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Поэтому перед тем, как допрашивать свидетеля, ему должны быть соответствующим лицом, в частности судьей разъяснены его прав (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ) и обязанности (ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ). Свидетеля также должны предупредить об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ). 

В данном случае письменные показания К, приобщенные заявителем к жалобе, не могут быть признаны как допустимые доказательства по делу, поскольку К не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, ему не разъяснены его права и обязанности как свидетеля. 

Заявитель в своей жалобе не отрицает факта того что она является собственником автомашины КИА JF (ОPTIMA), государственный регистрационный знак №, также данный факт подтверждается карточкой учета транспортного средства, при этом К не предоставила доказательств того, что данная автомашина в юридически значимый период выбыла из ее владения, факт наличия страхового полиса, в который включен К не является безусловным доказательством того, что именно в юридически значимый период он управлял указанным транспортным средством. 

Кроме того, страховой полис не предоставляет право владения автомобилем, а предоставляет лишь право пользования автомобилем. Иных документов, (договор аренды, договор купли – продажи, показания свидетеля в судебном заседании и т.д.) заявитель суду не представил, в связи с чем к данному доводу заявителя суд относится критически. 

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства не свидетельствуют о необоснованности привлечения К к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ.

К неоднократно вызывался в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля, в том числе посредством ВКС, при этом К судебные извещения не получал, своим правом на предоставление доказательств в защиту К не воспользовался. К, зная о наличии в суде жалоб, поданных ею, их судьбой не интересовалась, дополнительных доказательств не предоставляла. 

Таким образом, суд считает, что К обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ как собственник транспортного средства. 

Порядок и срок давности привлечения К к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено К согласно санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, проверив доводы жалобы в полном объеме, суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении К к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу К без удовлетворения. 

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-ти дневный срок с момента вручения или получения копии решения сторонами. 

Судья С.А. Селякова