Дело № 12-1015/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 декабря 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

рассмотрев жалобу директора ООО «СпецТрансАвто» ФИО2 на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «СпецТрансАвто», зарегистрированного по адресу: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 от 13 октября 2017 года ООО «СпецТрансАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно в том, что 12.10.2017 г. в 17:12:28 час. в г.Перми на регулируемом перекрестке ул. Юрша - ул. Уинская г. Перми водитель транспортного средства марки МАN NL 263, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «СпецТрансАвто», проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2., 6.3, 6.13 ПДД РФ.

За данное правонарушение ООО «СпецТрансАвто» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, директор ООО «СпецТрансАвто» ФИО2 обратился с жалобой на постановление должностного лица, указав, что транспортное средство марки МАN NL 263, государственный регистрационный знак №, принадлежит ООО «СпецТрансАвто» на праве собственности. На момент совершения правонарушения данное транспортное средство находилось в пользовании в ООО «СервисАвто» на основании договора аренды и работало на линии регулярных пассажирских перевозок. В момент совершения правонарушения транспортным средством управлял водитель ФИО1, состоящий в трудовых отношениях с ООО «СервисАвто», что подтверждается документами, представленными в суд.

В судебное заседание директор ООО «СпецТрансАвто» ФИО2 и представитель отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив жалобу, материалы административного дела, судья считает, что постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 от 13 октября 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 12.10.2017 г. в 17:12:28 час. в г.Перми на регулируемом перекрестке ул. Юрша- ул. Уинская г. Перми водитель транспортного средства марки МАN NL 263, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «СпецТрансАвто», проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2., 6.3, 6.13 ПДД РФ.

Исходя из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность ООО «СпецТрансАвто» в качестве доказательства, свидетельствующего о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки МАN NL 263, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и в пользовании другого лица представлены копия договора аренды автотранспортного средства без экипажа от 01.01.2015 г., заключенного между ООО «СпецТрансАвто» и ООО «СервисАвто»; копия акта приема-передачи транспортного средства марки МАN NL 263, государственный регистрационный знак № от 01.01.2015 г.; сведения об управлении транспортным средством ФИО1 путевой лист автобуса № от 12.10.2017 г.

Таким образом, директором ООО «СпецТрансАвто» ФИО2 представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно ч. 2 ст.2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП Российской Федерации. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ООО «СпецТрансАвто» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица от 13.10.2017 г. подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья 

Р Е Ш И Л А:

Постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 от 13 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «СпецТрансАвто» - отменить.

Прекратить в отношении ООО «СпецТрансАвто» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья