№ 4А-624/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

18 октября 2019 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1, поданную в интересах ФИО2, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Емвинского судебного участка от 11.03.2019 и решение судьи Княжпогостского районного суда от 03.04.2019

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Княжпогостского районного суда постановление мирового судьи оставлено без изменения. 

В жалобе ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что при рассмотрении административного материала не установлено точное место, где ФИО3 потребил наркотическое средство; полагает, что действия лица, в отношении которого велось производство по делу, надлежало квалифицировать по соответствующей части статьи 20.20 КоАП РФ.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 Кодекса.

Из материалов дела следует, что 22.01.2019 ФИО2 находясь на территории г. Емвы в Княжпогостском районе употребил наркотическое средство без назначения врача.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ... А.В., объяснениями ФИО2, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справками о результатах ХТИ, актом медицинского освидетельствования и другими материалами дела.

На медицинское освидетельствование ФИО2 направлялся в связи с тем, что стал участником ДТП в котором пострадали люди (часть 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ).

По результатам ХТИ-теста у ФИО2 в крови обнаружены каннабиноиды – тетрагидроканнабиноловая кислота, в связи с чем выдано заключение о нахождении ФИО2 в состоянии наркотического опьянения.

Доказательства по делу собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о том, что при рассмотрении административного материала не установлено точное место, где ФИО2 потребил наркотическое средство, несостоятелен.

В рассматриваемой ситуации, определяющим обстоятельством для установления места совершения противоправного деяния является момент возникновения подозрения у полномочного должностного лица возможного факта потребления гражданином наркотического или психотропного средства.

Так, место, где у инспектора ГИБДД возникли основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование (около д. ...) обоснованно признанны мировым судьей в качестве места совершения правонарушения, поскольку именно в этом месте у лица, в отношении которого велось производство по делу, в организме содержалось наркотическое средство.

Несостоятелен и довод жалобы о необходимости квалификации действий ФИО2 по части 2 статьи 20.20 КоАП РФ, так как в ходе производства по делу ФИО2 конкретное место потребления наркотического средства не указал, тем самым самостоятельно распорядившись своим правом на судебную защиту.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Емвинского судебного участка от 11.03.2019 и решение судьи Княжпогостского районного суда от 03.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя - А.В. Юдин

...