Дело № 1- 129/2019

УИД 33RS0008-01-2019-000750-43 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лошакова А.В., при секретаре Козыревой Е.С., с участием государственного обвинителя Герасимовой И.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Кузовкина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

ФИО1, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым, совершено при следующих обстоятельствах.

В первой декаде ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов 00 минут ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества прибыл к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1. Во исполнение своего преступного намерения, направленного на тайное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, ФИО1 через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в указанный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: четыре зарядных устройства от мобильных телефонов; два зарядных устройств марки «NОКIA», одно зарядное устройство марки «Моtorola»; одно зарядное устройство марки «Сromax» стоимостью 100 рублей каждое зарядное устройство, всего на общую сумму 400 рублей, приемное оборудование для просмотра «Триколор ТВ» (ресивер) модели 08 8306 с пультом дистанционного управления для ресивера «Триколор ТВ» и блоком питания (адаптером) «Кtec» модели КSА80241200180НЕ стоимостью 2500 рублей, всего на общую сумму 2900 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела ФИО1 в порядке особого судопроизводства. 

Защитник подсудимого указал, что консультацию с подзащитным провел, смысл и последствия вынесения приговора в порядке особого судопроизводства ФИО1 известны. 

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим, вину в совершении преступления признал полностью. В содеянном раскаялся. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются явка с повинной, где ФИО1 добровольно изложил обстоятельства, совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, данные характеризующие личность ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. При наличии у подсудимого ФИО1, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд также учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий преступной деятельности подсудимого, стоимость похищенного имущества и его значение для потерпевшего, суд считает, что воспитательное воздействие наказания лишение свободы, его влияние на исправление ФИО1, а также предупреждение совершения им новых преступлений, может быть обеспечено без изоляции подсудимого от общества. Поэтому суд находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы и назначить его ФИО1 условно с применением ст.73 УК РФ. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу приемное оборудование «Триколор ТВ» (ресивер) модели GS 8306 с пультом дистанционного управления для ресивера «Триколор ТВ» и блоком питания (адаптером) «Кtec» модели КSА80241200180НЕ, 4 зарядных устройства для моделей «NОКIA», «Моtorola», «Сromax» и смарт-карта «Триколор ТВ» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Гусь-Хрустальный» следует вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату Кузовкину Д.М., за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: приемное оборудование «Триколор ТВ» (ресивер) модели GS 8306 с пультом дистанционного управления для ресивера «Триколор ТВ» и блоком питания (адаптером) «Кtec» модели КSА80241200180НЕ, четыре зарядных устройства для моделей «NОКIA», «Моtorola», «Сromax» и смарт-карта «Триколор ТВ» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Гусь-Хрустальный» вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Лошаков