УИД № 

Дело № 2-244/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года гор. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Лебедева В.К.

при секретаре Козловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Галиче Костромской области (межрайонное) о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и возложении обязанности назначения досрочной страховой пенсии по старости

У С Т А Н О В И Л:

23 апреля 2019 года ФИО1 обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) в Солигаличском районе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Галиче Костромской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ от 23.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как, по ее мнению, стаж ее педагогической деятельности на день обращения составлял более 25 лет.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Галиче Костромской области (межрайонное) от 13 мая 2019 года № в назначении данной пенсии ФИО1 было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом комиссией пенсионного органа не был принят к зачёту в специальный стаж, дающий ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период ее работы в должности воспитателя в 

<

данные изъяты> детском саду 

<

данные изъяты> с 14 сентября 1991 года по 06 марта 1992 года включительно, а также периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации 16.04.2001 г., 26.02.2001 г., 05.03.2001 г., 12.03.2001 г., 19.03.2001 г., с 31.10.2011 г. по 19.11.2011 г., 24.04.2013 г. и периоды приостановки образовательного процесса (карантина) с 24.02.2015 г. по 02.03.2015 г., с 28.01.2016 г. по 03.02.2016 г., с 01.02.2016 г. по 07.02.2016 г. и с 12.02.2016 г. по 18.02.2016 г. в периоды ее работы на должностях учителя 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила суд признать данное решение незаконным, включить в ее трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, вышеуказанные периоды ее педагогической деятельности, признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Галиче Костромской области (межрайонное) назначить ей указанную пенсию с 23 апреля 2019 года.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что период работы с 14.09.1991 года по 06.03.1992 года в должности воспитателя в 

<

данные изъяты> детском саду исключен пенсионным органом из ее специального стажа, незаконно, т. к., согласно ст.66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно п.2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках», трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Пунктом 45 указанных правил установлено, что ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

В ее трудовой книжке имеются:

- учетная запись № от 26.08.1991 г., согласно которой она освобождена от занимаемой должности в связи с переводом на работу в 

<

данные изъяты> детский сад. В графе: «Основания внесения записи» имеется запись: «Пр.№ от 21.08.1991 г.» Запись заверена подписью заведующей РОНО и оттиском печати 

<

данные изъяты> РОНО:

- учетная запись № от 14.09.1991 г., из которой следует, что она принята на работу в 

<

данные изъяты> детский сад переводом в качестве воспитателя. В графе: «Основания внесения записи» имеется запись: «Распоряжение от 14.09.1991г.» Запись заверена оттиском печати колхоза «

<

данные изъяты>»;

- учетная запись № от 6.03.1992 г., из которой следует, что она уволена с работы в связи с переводом в 

<

данные изъяты> восьмилетнюю школу. В графе: «Основания внесения записи» имеется запись: «Распоряжение № от 6.03.1992 г.» Запись заверена подписью инспектора отдела кадров К и подтверждена оттиском печати колхоза «

<

данные изъяты>». 

Кроме этого, из приказа № от 21 августа 1991 г. следует: «М, учительницу 

<

данные изъяты> начальной школы, от занимаемой должности освободить в связи с переводом на работу в д/сад с 26 августа 1991 г. Основание: личное заявление. Зав.роно: Подпись».

В данный период она занимала штатную должность воспитателя, работа предполагала тарифно-квалификационные характеристики работы по должности воспитателя, она выполняла требования правил внутреннего трудового распорядка и режима рабочего времени 

<

данные изъяты> детского садика. За указанную работу ей начислялась заработная плата и производилась оплата страховых взносов в пенсионный фонд.

ОПФ не имеет никаких письменных доказательств об отсутствии у ФИО1 трудовых отношений с 

<

данные изъяты> детским садом.

Уничтожение вторичных документов, к которым относятся тарифно- квалификационные списки, расчетные листы. ведомости на зарплату и др. документы, явилось следствием пожара, случившегося 12 марта 1999 года в административном здании ТОО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Указанное обстоятельство не может служить основанием для ущемления ее пенсионных прав.

Решение пенсионного органа об отказе во включении в специальный трудовой стаж периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации и периодов отмены учебных занятий для обучающихся по санитарно-эпидемиологическим основаниям, по мнению истца, противоречит требованиям действующего законодательства.

Так, согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 781, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд.

В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.2 ФЗ - 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» страховой стаж - это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В периоды обучения на курсах повышения квалификации трудовые отношения не прекращались, что подтверждается трудовой книжкой.

Следовательно, с учётом норм законодательства и судебной практики, закрепленной в обзоре законодательства Верховного Суда Российской Федерации в определении Верховного Суда РФ от 04.02.2011 г. № 74-В10-11, периоды нахождения на курсах повышения квалификации должны быть включены в специальный педагогический стаж для назначения пенсии по старости.

Трудовым законодательством регламентировано, что для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Следовательно, период нахождения на курсах повышения квалификации, на которые она направлялась на основании приказов, является периодом педагогической работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в ПФР.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений», утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от 27.03.2006 г. № 69, периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) для обучающихся, воспитанников по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям являются рабочим временем педагогических и других работников образовательного учреждения.В указанные периоды она в пределах своей учебной нагрузки выполняла учебно-методическую деятельность, т.е. была занята выполнением работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение. В указанный период ее заработная плата сохранялась, работодателем уплачивались взносы в ПФ России.

На основании вышеизложенного, ФИО1 полагала, что период ее работы в 

<

данные изъяты> детском садике продолжительностью 05 месяцев 23 дня, периоды прохождения курсов повышения квалификации и периоды приостановки образовательного процесса продолжительностью 01 месяц 21 день, а в общей сложности 07 месяцев 13 дней, подлежат включению в специальный педагогический стаж. С учетом этого, ее специальный стаж на 23 апреля 2019 года (день обращения в ГУ ПФР в г.Галиче о назначении досрочной пенсии) составляет 25 лет 10 дней, что дает ей право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Так как ФИО1 не обладает необходимыми юридическими знаниями, с целью получения правовой оценки решения ОПФ и анализа сложившейся ситуации, подготовки иска в суд и представления ее интересов в органах правосудия, ею был заключен договор оказания юридических услуг от 27 мая 2019 года, на основании которого, осуществлена оплата представителю в сумме 15000 рублей. Указанные расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины ФИО1 просила взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям. При этом ФИО1 дополнительно пояснила, что в 

<

данные изъяты> детском саду она работала на постоянной основе и занимала штатную должность воспитателя, работала полный рабочий день с 08 до 17 часов. Указанная должность была единственной. Помимо этого в штате детского сада имелись должности заведующей, няни и повара. Детский сад был в ведении колхоза «

<

данные изъяты>», поэтому приказы об ее приеме и об увольнении издавались руководством колхоза. Причиной ее увольнения послужило то, что детский сад планировалось закрыть в связи с уменьшением количества посещающих его детей. У нее нет возможности подтвердить факт работы в указанной должности свидетельскими показаниями, так как она не поддерживает отношений с бывшими коллегами по работе в данном учреждении и не располагает данными об их местонахождении. 

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Галиче Костромской области (межрайонное) ФИО3 (по доверенности) исковые требования не признала, мотивируя тем, что в соответствии с пунктом 1 ч. 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400 «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 16,2 следующим лицам: пункт 19 - лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с Законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 г. № 350-Ф3) досрочная страховая пенсия устанавливается лицам, независимо от их возраста, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, при этом срок реализации права на пенсию откладывается на период с 12 до 60 месяцев в зависимости от года приобретения права в соответствии с приложением 7 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

С учетом норм Федерального Закона от 03.10.2018 г. № 350-Ф3 гражданам, которые указаны в ч.1 п. 19 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ и которые в период с 01.01.2019 г. по 31.12.2020 г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе досрочное назначение) в соответствии с Законодательством РФ, действовавшим до 01 января 2019 г, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Для лиц, у которых соблюдены все условия назначения досрочной пенсии в связи, педагогической деятельностью в 2019 г., право на досрочную пенсию по вышеуказанному основанию возникнет через 6 месяцев после приобретения 25-ти летнего педагогического стажа работы.

При определении права на досрочную трудовую пенсию по данному основанию используются Списки и Правила, утвержденные постановлением ПравительстваРФ от29.10.2002 г. № 781, которые не ограничиваются во временном действии и применяютсяковсем периодам работы.

Списком предусмотрены должности, работа в которых может быть засчитана в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 19 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»: учитель, воспитатель.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденным постановлением № 781 от 22.10.2002 г., за периоды работы до 01.09.2000 г. работники, занятые в должностях, дающих право на выслугу лет, должны занимать штатную должность, начиная с 01.09.2000 г. - выполнять норму рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы. 

В трудовой книжке истца указан период работы ФИО1 в 

<

данные изъяты> детском саду с 14.09.1991 г. по 06.03.1992 г. в должности воспитателя. Запись оформлена с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 г. № 162 (далее Инструкция), а именно: на записи об увольнении отсутствует печать. Согласно п.4.1 Инструкции, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью отдела кадров. В соответствии с п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденным Приказом Минтруда России от 28.11.2014 г. № 958н, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением досрочной пенсии, наряду с другими документами прилагаются документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (справки, уточняющие условия труда и характер работы, архивные справки). Подтвердить данный период работы не представляется возможным, так как согласно архивной справке № от 27.08.2018 г., документы 

<

данные изъяты> детского сада на хранение в архивный отдел 

<

данные изъяты> муниципального района не поступали, запрос перенаправлен в бухгалтерию колхоза «

<

данные изъяты>». Согласно справке № от 10.09.2018 г. Территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы 

<

данные изъяты> района 12.03.1999 г. в административном здании ТОО «

<

данные изъяты>» произошел пожар. С учетом вышеизложенного, период работы в 

<

данные изъяты> детском саду с 14.09.1991 г. по 06.03.1992 г. не может быть включен в страховой и педагогический стаж истца.

Кроме этого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, включаются периоды работы в должностях, предусмотренных Списками, периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные, Других периодов, включаемых в специальный стаж, указанным постановлением не предусмотрено, следовательно, в педагогический стаж не могут быть включены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и периоды простановки в учреждениях образовательного процесса в связи с введением карантина.

Такимобразом, стаж работы, дающий ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии, по состоянию на 28.02.2019г. составил 24 года 3 мес 3 дня, в связи с чем, право на досрочную пенсию по вышеуказанному основанию возникнет у нее через 6 месяцев после приобретения 25-ти летнего стажа педагогической работы.

На основании изложенного, представитель ответчика ФИО3 просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 30 указанного Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пунктам 2-4 ст. 30 Закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, среди прочих указаны должности «воспитатель», а из учреждений - детские сады всех наименований.

Из трудовой книжки истца следует, что она 20.03.1990 года назначена учителем 

<

данные изъяты> начальной школы 

<

данные изъяты> района, 26.08.1991 года освобождена от занимаемой должности в связи с переводом на работу в 

<

данные изъяты> детский сад 

<

данные изъяты> района, 14.09.1991 года принята на работу воспитателем в 

<

данные изъяты> детский сад 

<

данные изъяты> района, откуда уволена 06.03.1992 года в связи с переводом в 

<

данные изъяты> восьмилетнюю школу 

<

данные изъяты> района (л.д.19-21).

Перевод ФИО1 на работу в 

<

данные изъяты> детский сад подтверждается также архивной копией приказа 

<

данные изъяты> РОНО от 21 августа 1991 года № (л.д.22).

Наличие в колхозе «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области в 1991-1992 годы детского сада подтверждается информацией администрации 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

данные изъяты> области от 15 марта 2019 года, из которой следует, что в планах экономического и социального развития указанного колхоза на 1991-1992 годы значится одно дошкольное детское учреждение с наличием 25 мест, определены затраты на его содержание (оплата труда, питание, приобретение оборудования и инвентаря) (л.д.23). 

Согласно информации администрации 

<

данные изъяты> муниципального района Костромской области от 27 августа 2018 года, подтвердить льготный период работы ФИО1 в должности воспитателя 

<

данные изъяты> детского сада 

<

данные изъяты> района не представляется возможным, так как документы 

<

данные изъяты> детского сада на хранение в архивный отдел администрации не поступали (л.д.24).

Из справки Территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы 

<

данные изъяты> района ГУ МЧС России по Костромской области от 10.09.2018 года следует, что 12.03.1999 года в административном здании ТОО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> района произошел пожар (л.д.25)

Давая оценку вышеуказанным доказательствам в их совокупности, суд считает доказанным, что ФИО1 работала в 

<

данные изъяты> детском саду 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области в должности воспитателя с 14 сентября 1991 года по 06 марта 1992 года включительно, что соответствует выполнению работ в должностях и в учреждениях, указанных в Списках, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

Доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае обязательным условием для зачета спорного периода работы в специальный стаж истца необходимо его подтверждение, помимо трудовой книжки, дополнительными документами (справками, уточняющими условия труда и характер работы, архивными справками, ведомостями о начислении заработной платы), суд считает несостоятельными, так как, согласно пунктам 10-11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, при отсутствии сведений индивидуального (персонифицированного) учета, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, и лишь при ее отсутствии, или если в ней содержатся неполные, неправильные или неточные сведения, требуется предоставление дополнительных документов.

Оснований полагать, что трудовая книжка истца не может служить надлежащим доказательством подтверждения ее работы в спорный период в должности воспитателя 

<

данные изъяты> детского сада, у суда не имеется, так как трудовая книжка соответствует установленному образцу, произведенные в ней записи ясно и недвусмысленно подтверждают спорный период работы истца, каких-либо исправлений и неточностей трудовая книжка не содержит. Доводы ответчика об отсутствие печати колхоза «

<

данные изъяты>» на записи об увольнении несостоятельны, так как записи о приеме и увольнении ФИО1 заверены подписью инспектора отдела кадров и печатью колхоза «

<

данные изъяты>». Суд также учитывает, что в соответствии с действующей «Инструкцией по заполнению трудовых книжек», утвержденной постановлением Минтруда России от 10.10.2003 г N 69, удостоверения сведений о работе печатью организации в настоящее время не требуется. Запись о приеме ФИО1 на работу воспитателем 

<

данные изъяты> детского сада подтверждается также архивной копией приказа 

<

данные изъяты> РОНО от 21.08.1991 года об ее увольнении с должности учителя 

<

данные изъяты> начальной школы в связи с переводом на работу в детский сад. 

При данных обстоятельствах период трудовой деятельности ФИО1 в 

<

данные изъяты> детском саду 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области в должности воспитателя с 14 сентября 1991 года по 06 марта 1992 года включительно общей продолжительностью 05 месяцев 22 дня подлежит включению в ее педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Разрешая требования истца в отношении зачета в специальный стаж периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации 16.04.2001 г., 26.02.2001 г., 05.03.2001 г., 12.03.2001 г., 19.03.2001 г., с 31.10.2011 г. по 19.11.2011 г., 24.04.2013 г. общей продолжительностью 26 дней, суд исходит из того, что, согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии с абз.4-5 ст.196 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Аналогичные положения были закреплены вдействовавших ранее статьях 112, 196 Кодекса законов о труде РСФСР, которые предусматривали предоставление оплачиваемых в установленном порядке отпусков в связи с обучением работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, а также сохранение места работы (должности) и выплат, предусмотренных законодательством (среднего заработка) работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от производства.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, отказ пенсионного органа во включении указанных периодов в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии, нельзя признать соответствующим вышеназванным положениям закона.

Согласно приказу МКОУ «

<

данные изъяты>» от 24.02.2015 года № и приказам МКОУ «

<

данные изъяты>» от 28.01.2016 года № от 29.01.2016 г. № и от 12.02.2016 г. № учебный процесс в указанных образовательных учреждениях приостанавливался в связи с высоким уровнем заболеваемости детей на срок, соответственно, с 24.02.2015 г. на 7 дней, с 28.01.2016 г. на 7 дней, с 01.02.2016 г. на 7 дней, с 12.02.2016 г. на 7 дней (л.д.28-31). 

Отказывая во включении данных периодов в специальный стаж истца, пенсионный орган исходил из того, что в этот период ФИО1 не была занята выполнением работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Однако данный вывод ответчика ничем не подтвержден и противоречит пунктам 5.1 и 5.2 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений», утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от 27.03.2006 г. № 69, согласно которым, периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) для обучающихся, воспитанников по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям являются рабочим временем для педагогических и других работников образовательного учреждения.

В периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) в отдельных классах (группах) либо в целом по образовательному учреждению по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям учителя и другие педагогические работники привлекаются к учебно-воспитательной, методической, организационной работе в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе IV настоящего Положения, предусматривающему, что педагогические работники осуществляют педагогическую, методическую, а также организационную работу, связанную с реализацией образовательной программы, в пределах нормируемой части их рабочего времени (установленного объема учебной нагрузки (педагогической работы), определенной им до начала каникул, и времени, необходимого для выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего Положения, с сохранением заработной платы в установленном порядке.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 5.1, 5.2 Приказа Минобрнауки России от 11.05.2016 года N 536 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность», согласно которым, периоды отмены (приостановки) занятий (деятельности организации по реализации образовательной программы, присмотру и уходу за детьми) для обучающихся в отдельных классах (группах) либо в целом по организации по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям являются рабочим временем педагогических работников и иных работников. 

В периоды, указанные в пункте 5.1 настоящих Особенностей, педагогические работники и иные работники привлекаются к выполнению работ в порядке и на условиях, предусмотренных для режима рабочего времени работников организации в каникулярное время.

Таким образом, вышеуказанные периоды приостановок учебного процесса в связи с высоким уровнем заболеваемости детей общей продолжительностью 25 дней, подлежат зачету в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. При этом суд учитывает, что установленный приказами МКОУ «

<

данные изъяты>» от 28.01.2016 года № и от 29.01.2016 г. № период приостановки учебного процесса составляет 11 дней.

При данных обстоятельствах, с учетом зачтенного пенсионным органом периода (24 года 04 месяца 27 дней) и периода, подлежащего зачету по решению суда (07 месяцев 13 дней) специальный стаж истца ФИО1 на день ее обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии составляет 25 лет 10 дней, что дает ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным подпунктом 19 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях».

Принимая во внимание, что в соответствии с п.3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 г. № 350-ФЗ, указанная пенсия может быть назначена ФИО1 по истечении 6 месяцев со дня приобретения специального стажа и, учитывая установленный п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ заявительный характер назначения страховых пенсий, оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению ФИО1 указанной пенсии у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее

письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование понесенных расходов на представителя представлен договор и расписка от 27 мая 2019 года, согласно которым, истец ФИО1 оплатила ФИО2 15 000 рублей за оказание юридической помощи и представление ее интересов в судебном разбирательстве по рассматриваемому гражданскому делу (л.д.32-37)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании вышеизложенного, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы компенсации расходов истца на представителя, суд учитывает сделанное представителем ответчика заявление о снижении указанных расходов до разумных размеров, а также сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг по подготовке иска, участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, и в целях соблюдения баланса между правами участвующих в деле сторон, считает необходимым определить размер указанных расходов в сумме 9000 рублей. Указанный размер расходов, по мнению суда, является разумным, не выходящим за пределы расходов, взимаемых за аналогичные юридические услуги.

Учитывая, что из трех заявленных ФИО1 исковых требований удовлетворению подлежат два, расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т. е. в сумме 6000 рублей

Кроме этого, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Галиче Костромской области (межрайонное) включить ФИО1 с даты ее первоначального обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, т. е. с 23 апреля 2019 года, в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период ее педагогической деятельности в 

<

данные изъяты> детском саду 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области в должности воспитателя с 14 сентября 1991 года по 06 марта 1992 года включительно, а также периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации 16.04.2001 г., 26.02.2001 г., 05.03.2001 г., 12.03.2001 г., 19.03.2001 г., с 31.10.2011 г. по 19.11.2011 г. включительно, 24.04.2013 г. и периоды приостановки образовательного процесса (карантина) с 24.02.2015 г. по 02.03.2015 г., с 28.01.2016 г. по 07.02.2016 г. и с 12.02.2016 г. по 18.02.2016 г. включительно во время ее работы в должностях учителя в МКОУ «

<

данные изъяты> и в МКОУ «

<

данные изъяты>». 

Признать за ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным подпунктом 19 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях», через 6 месяцев после приобретения 25-летнего стажа педагогической деятельности

В удовлетворении искового требования ФИО1 о возложении на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Галиче Костромской области (межрайонное) обязанности назначить ФИО1 с 23 апреля 2019 года досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью - отказать.

Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Галиче Костромской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего взыскать 6300 (шесть тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Лебедев В.К.

Решение в окончательной форме

принято 23 августа 2019 года.