РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Безенчук 14 июля 2017 г.

Безенчукий районный суд Самарской области в составе: 

Председательствующего, судьи Каткасовой И.В. 

при секретаре Велькиной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 2а-567/17 по административному исковому заявлению и.о. Прокурора Безенчукского района Самарской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО9 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

установил:

И. о. прокурора Безенчукского района Самарской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки исполнения территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти требований ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ФИО1, имеющий право на управление транспортными средствами категории «В, С» на основании водительского удостоверения №, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом «П» учете у врача-нарколога в ГБУЗ СО «Безенчукская ЦРБ» с диагнозом «

<

данные изъяты>». 

Здоровье ФИО1 препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, является основанием для прекращения действия его права на управление транспортными средствами категории «В, С».

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, и.о. прокурора Безенчукского района Самарской области просит суд прекратить действие специального права ФИО1 на управление транспортными средствами категории «В, С» на основании водительского удостоверения № № выданного ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании помощник прокурора Безенчукского района Самарской области Мукальянц Д. М. поддержал заявленные требования.

Представитель ГБУЗ СО «Безенчукская ЦРБ» ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение административного иска оставил на усмотрение суда.

Представитель О ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное судом судебное извещение возвращено в суд с отметкой « Истек срок хранения».

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о наличии спора в суде и о дате судебного заседания, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений пунктов 1, 2, 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 23 названного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в том числе, в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, лишение права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.93 N 377 определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. N 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше постановлением установлено, что управление транспортным средством категории "В", "С" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

При решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР N 704 от 12 сентября 1988 года "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Судом установлено, что согласно данным ГИБДД О МВД России в Безенчукском районе ФИО1 выдано водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 13).

Согласно информации, полученной из ГБУЗ СО «Безенчукская ЦРБ», ФИО1 состоит на учете с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д.12).

Из медицинской карты ФИО1 следует, что он состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>» врача нарколога посещает нерегулярно.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, поскольку состояние его здоровья препятствует безопасному управлению им транспортными средствами.

Суд считает, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Прекратить действие специального права ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на управление транспортными средствами категории «В,С» на основании водительского удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В,С» серии № ДД.ММ.ГГГГ в О ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Председательствующий И.В. Каткасова