дело № 2-132/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

24 января 2017 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению истца ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «

<

данные изъяты>» о признании перехода права собственности по договору купли - продажи,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «

<

данные изъяты>» о признании перехода права собственности по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 на нежилое здание - здание коровника, Литер Б, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №/Б, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, от ООО СП «

<

данные изъяты>» к ФИО1.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем - главой крестьянско-фермерского хозяйства, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о крестьянском (фермерском) хозяйстве серии 26 № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данное исковое заявление не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции и гражданское дело подлежит прекращению в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции.

Так как договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 на нежилое здание - здание коровника. В суд истец ФИО1 обращается, являясь индивидуальным предпринимателем - главой крестьянско-фермерского хозяйства, и переход право собственности на коровник в дальнейшем связанно с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью истца. И спор возник между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем в отношении имущества, являющегося объектом предпринимательской деятельности,

Представитель истца ФИО2 возражал против прекращения гражданского дела, так как считает, что при подаче искового заявления подсудность им соблюдена.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в законном порядке.

Согласно статья 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данный спор относится к категории экономических споров, поскольку связан с экономической деятельностью сторон, которые являются юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем и переход право собственности на коровник в дальнейшем связанно с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью истца.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ если суд ошибочно принял заявление, не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином порядке, то производство по делу прекращается на основании ст. 220 ГПК РФ.

Предусмотренные ст.220 и 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу, а также право истца на обращение в Арбитражный суд 

<

адрес>, представителю истца разъяснены.

Поскольку спор возник между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем в отношении имущества, являющегося объектом предпринимательской деятельности, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску истца ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем, осуществляющим крестьянскую (фермерскую) деятельность, к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о признании перехода права собственности по договору купли - продажи - прекратить в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции.

Разъяснить истцу право на обращение в Арбитражный суд 

<

адрес> для разрешения спора.

На определение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течении 15 дней со дня принятия районным судом определения в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Судья С.А. Сивцев