№ №

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2021г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя генерального директора открытого акционерного общества «

<

данные изъяты> ФИО3-ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 08 апреля 2021 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО2 № от 08 апреля 2021 года генеральный директор ОАО 

<

данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде в размере 50000 рублей. 

Генеральный директор ОАО 

<

данные изъяты> ФИО3, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его изменить, снизив размер административного штрафа, ссылаясь на то, что в отношении ОАО 

<

данные изъяты> введена процедура наблюдения. Он не имел реальной возможности заключить договора со специализированной организацией на вывоз мусора. Ранее генеральный директор ОАО 

<

данные изъяты> ФИО3 к административной ответственности не привлекался. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО2 № от 08 апреля 2021 года генеральный директор ОАО 

<

данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде в размере 50000 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Из материалов дела следует, что 09.02.2021г. Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в части размещения опасных производственных отходов на территории ОАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.По результатам проверочных мероприятий прокуратурой установлено, что на протяжении очень длительного времени на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, размещены опасные отходы производства и потребления (загрязненный грунт, строительный мусор, металл, стекло, уголь, свинецсодержащие отходы). Общая площадь свалки составляет примерно 

<

данные изъяты> м^2. Согласно справке Управления Росреестра по Нижегородской области вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности ОАО 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ОАО 

<

данные изъяты> являющееся собственником указанного земельного участка, не выполняет мероприятия по защите земель и охране почв от негативного воздействия.

Согласно уставу ОАО 

<

данные изъяты>, утвержденному общим собранием акционеров ОАО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, руководство текущей деятельностью предприятия осуществляет генеральный директор.

Согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № генеральным директором ОАО 

<

данные изъяты> назначен ФИО3.

Генеральным директором ОАО 

<

данные изъяты> ФИО3 нарушены ч.1 и ч.2 ст.1, ст.12, ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ, ч.2 ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ.

В отношении генерального директора ОАО 

<

данные изъяты> ФИО3 19.02.2021г. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Вина генерального директора ОАО 

<

данные изъяты> ФИО3 полностью доказана материалами дела, подтверждается: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 19.02.2021г., справкой Управления Росреестра по Нижегородской области, справкой специалиста Министерства экологии и природных ресурсов от 14.01.2021г., копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

В соответствии с ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу ст.9 Конституции РФ землю и другие природные ресурсы, к которым относятся почва и водные объекты, используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу ст.12 Земельного Кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ст.13 Земельного Кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно ст.42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ч.2 ст.51 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Доводы жалобы о том, что на земельном участке кадастровый номер № размещены опасные производственные отходы не соответствует действительности, фактически на земельном участке находится строительный мусор, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка. 

Объектом правонарушения являются правоотношения в области охраны окружающей среды и природопользования. 

Доводы жалобы о снижении размера административного штрафа, суд не принимает во внимание, в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, финансовое и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание генеральному директору ОАО 

<

данные изъяты> ФИО3 назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств. 

В соответствии с ч.ч. 2.2, 2.3. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

2.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таких исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями судом не установлено.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении генеральным директором ОАО 

<

данные изъяты> ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, назначено минимальное наказание. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно должностным лицом применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 8.7, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья, 

р е ш и л :

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО2 № от 08 апреля 2021 года о назначении административного наказания генеральному директору открытого акционерного общества 

<

данные изъяты> ФИО3 в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна. 

Судья -