Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В., 

при секретаре Витюговой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2162/2018 по иску ФИО1 ФИО6 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указала, что 

<

Дата обезличена> заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» договор кредитования 

<

Номер обезличен>.

В настоящее время истец в связи с финансовыми трудностями не может своевременно исполнять свои обязательства по договору, так как по состоянию здоровья была вынуждена уйти с прежнего места работы, кроме того ей присвоена 2 группа инвалидности. 

<

Дата обезличена> истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении отсрочки и реструктуризации, в котором также выразил волеизъявление на расторжение договора. 

<

Дата обезличена> истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении кредитного договора с просьбой выставить всю начисленную истцу задолженность. 

<

Дата обезличена> в адрес ответчика направлена претензия о затягивании сроков взыскания просроченной задолженности. На момент подачи искового заявления мотивированного письменного ответа на данные заявления от ответчика не получено. 

У заемщика произошло существенное изменение обстоятельств, а именно ухудшение финансового положения, снижение среднемесячного дохода. Ссылаясь на положения статьи 451 ГК РФ, истец указывает, что не могла предвидеть ухудшение экономического состояния и невозможность оплачивать задолженность по договору. Неоднократный факт просрочек исполнения заемщиком условий договора о возврате и уплате задолженности истец полагает необходимым признать существенным изменением обстоятельств, поскольку предвидя неоднократное нарушение обязательств по договору истцом, стороны не имели бы намерения заключать спорный договор. 

Полагала, что игнорирование и непринятие мер по рассмотрению заявления о расторжении договора, затягивание процесса взыскания с заемщика задолженности, а также дальнейшее начисление процентов и штрафных санкций приводит к увеличению убытков по вине кредитора. 

На основании изложенного, истец просила суд расторгнуть договор кредитования 

<

Номер обезличен>S11/402555, заключенный между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителей ответчика. В представленном суду письменном отзыве представитель ответчика ФИО5 указала, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитования 

<

Номер обезличен> в офертно- акцептной форме, истцу были подобраны выгодные условия кредитования. Свои обязательства перед истцом Банк исполнил надлежащим образом: открыл ФИО1 банковский счет и зачислил денежные средства на указанный счет. При заключении договора кредитования истец была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее личная подпись. Соглашаясь с условиями договора и ставя подпись в подтверждение согласования условий договора, истец осознавала правовые последствия заключения кредитного договора, и должна была осознавать вероятность изменения жизненных обстоятельств, оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств в период всего срока действия договора. Требования истца о расторжении кредитного договора полагала неправомерными. Кроме того, представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что спорный договор кредитования заключен между сторонами 

<

Дата обезличена>, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании такой сделки недействительной составляет три года, т.е. до 

<

Дата обезличена>. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно требованиям статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 36,5%. Полная стоимость займа в соответствии с условиями настоящего договора составила 43,25% годовых.

Кредитный договор заключен в офертно- акцептной форме.

Исходя из содержания спорного договора, истец своей подписью в заявлении на получение кредита, подтвердила, что ей понятны все пункты договора, с ними она ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять. 

Оценивая представленный кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договоры соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, являются заключенными, порождают между его сторонами взаимные права и обязанности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что до истца, как потребителя, при заключении договора была доведена вся необходимая информация в связи с заключением договора.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего. 

В силу части 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

На основании статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке Банка о состоянии ссудной задолженности 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> задолженность ФИО1 по спорному кредитному договору составляет 407 808,01 рублей. 

Доказательств исполнения истцом обязанностей по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> суду не представлено. Также истцом не представлены доказательства наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, оспаривание истцом условий договора, ущемляющих, по мнению истца, его права как потребителя, неоднократный факт просрочек исполнения заемщиком условий договора о возврате и уплате задолженности не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств. 

Ухудшение материального положения заемщика нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как возникновение указанного обстоятельства возможно было предвидеть. Ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, который возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости. Вступая в правоотношения по кредитному договору, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения, использования и возврата денежных средств.

То обстоятельство, что материальное положение истца ухудшилось, не может являться основанием для расторжения кредитного договора. Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В обоснование заявления ответчик ссылается на положения ст. 181 ГК РФ согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Вместе с тем, истцом ФИО1 заявлено требование о расторжение кредитного договора в связи с ухудшением материального положения, условия кредитного договора истцом не оспаривались, истец не просила признать кредитный договор недействительным, либо пункты кредитного договора недействительным, следовательно, к указанному исковому требованию (о расторжении кредитного договора) применяется общий срок исковой давности, который составляет три года.

В части 1 статьи 200 ГК РФ указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлен истцу на 60 месяцев, т.е. до 

<

Дата обезличена>, истец обратилась в суд с настоящим иском 

<

Дата обезличена>, следовательно, трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

Вместе с тем, как указано судом выше, оценив представленные доказательства, опираясь на вышеизложенные положения закона суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ФИО1 ФИО6 и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Жильчинская