Дело № 2-3068/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Пермь 

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Аминовой Г.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование суммой займа по состоянию на Дата в размере 880 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 138 388,31 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя. 

Заявленные требования истец мотивирует тем, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. со сроком погашения до Дата. Решением Свердловского районного суда г. Перми от Дата № с ответчика взыскано 800 000 руб. основного долга, 160 000 руб. проценты по договору займа, 29 109,14 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. В порядке апелляционного производства решение было отменено и постановлено новое решение, в соответствии с которым с ответчика было взыскано 800 000 руб. основного долга, проценты по договору займа в сумме 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 29 109,14 руб. До настоящего времени решение не исполнено, с ответчика взыскано 39 076,65 руб., сумма задолженности составила 950 027,49 руб. Сумма основного долга с момента вынесения решения не уменьшилась и составляет 800 000 руб. При подаче первоначального иска предусмотренные договором проценты в размере ...% в месяц, были взысканы только по состоянию на Дата. Таким образом, сумма процентов по состоянию на Дата составляет 880 000 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ по состоянию на Дата составили 138 388,31 руб. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из разъяснений изложенных в п. п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дате и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Судом установлено, что заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от Дата с ФИО3 взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 800 000 руб., проценты по договору займа в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 104,14 руб.

Апелляционным определением от Дата заочное решение от Дата отменено, принято решение о взыскании с ФИО3 суммы основного долга по договору займа в размере 800 000 руб., процентов по договору займа в размере 160 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 104,14 руб.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО3 взял от ФИО1 деньги в сумме 1 000 000 руб. в качестве займа под ...% в месяц, которые обязался вернуть в срок до Дата. Дата ответчик перечислил на счет истца 400 000 руб. в счет погашения задолженности.

Данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ, исследованию и оспариванию не подлежат.

На основании выданного судом исполнительного листа ОСП по ... району г. Перми в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата с предметом исполнения на сумму 989 104,14 руб. Постановлением ОСП по ... району г. Перми от Дата исполнительное производство передано ОСП по Дзержинскому району г. Перми с остатком задолженности 986 091,13 руб. 

Согласно сводке по исполнительному производству от Дата задолженность ФИО3 перед ФИО1 составила 950 027,49 руб., при этом исполнительное производство ОСП по Адрес не поступало. 

Таким образом, материалами дела установлено, что по состоянию на Дата обязательства перед истцом ответчиком не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Апелляционным определением от Дата с ответчика взысканы проценты по договору займа с Дата по Дата. Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика процентов по договору по состоянию на Дата. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору в размере 880 000 руб., исходя из расчета 800 000 руб. х ...% х 22 мес. (... дней - период с Дата по Дата). 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему. 

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании соответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на Дата. 

Апелляционным определением от Дата с ответчика взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты, с учетом заявленных требований за период с Дата по Дата. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции на Дата) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ в редакции на Дата).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с Дата по Дата, то есть до внесения изменений в ст. 395 ГК РФ, то судом данная статья подлежит применению, в том числе и в редакции, действующей до её изменения.

Исходя из смысла ст. 395 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, является санкцией - мерой ответственности за неисполнение, просрочку исполнения денежного обязательства.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата исходя из суммы основного долга по договору, размер которых составил 138 388,31 руб. 

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата в размере 138 388,31 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от Дата, заключенного между ФИО2 и ФИО1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по анализу правовой ситуации, подготовке иска, представлению интересов в суде по иску к ФИО3 Дополнительным соглашением от Дата заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке необходимых в суд документов и осуществление интересов заказчика, участие в исполнительном производстве по взысканию присужденной суммы. 

Стоимость услуг по договору составила 30000 руб.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения стоимость вознаграждения составляет 10 000 руб., из них 5000 руб. - аванс, окончательный расчет по истечении ... дней с момента принятия искового заявления. 

Согласно отместке в дополнительном соглашении к договору ФИО2 получил аванс в размере 5000 руб. 

Как разъяснено в п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходя из категории рассматриваемого спора, сложности дела и времени, затраченного представителями, в том числе для консультаций, подготовки документов, иска, непосредственного участия при рассмотрении дела в суде по настоящим требованиям, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя суммы в размере 5000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 291,94 руб., что подтверждается чеком по операции от Дата.

Таким образом, в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 291,94 руб.,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа в размере 880 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период в размере 138 388 рублей 31 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 291 рубль 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья– О.М. Завьялов