Дело № 12-4-7/2024 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2024 г. р.п. Охотск

Хабаровский край

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в составе единолично председательствующего судьи Пак О.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №60 судебного района «г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 13.12.2023 г. по делу № 5-463/2024,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №60 судебного района «г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 13.12.2023 г. по делу № 5-463/2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 8 суток, за потребление наркотических средств без назначения врача. На ФИО1 возложена обязанность пройти диагностику в течение 10 дней со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу, в КГБУЗ «Охотская центральная районная больница» МЗ Хабаровского края, по направлению врача психиатра-нарколога.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, как на незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права, указав, с учетом дополнений, что судом не учтен факт добровольного обращения в медицинское учреждение ФИО1 Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. №933н. Исходя из Порядка, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится, в том числе при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и обнаружении в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств по результатам химико-токсикологических исследований. Кроме того, в судебном постановлении не указано, куда направлялся биологический объект на исследование и какой тест проводился, какой был результат, четкий или не четкий. Несмотря на смягчающие обстоятельства, а именно, признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, у нарколога на учете не состоящего, имеющего двух несовершеннолетних детей на иждивении, имеющего хроническое заболевание, ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствие отягощающих обстоятельств, судом назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток и не учтены положения ст. 3.2 КоАП РФ. Протокол является недопустимым доказательством, поскольку истребование полицией акта медицинского освидетельствования в лечебном учреждении является явным нарушением медицинской тайны. Просил отменить указанное постановление об административном правонарушении, и производство по делу прекратить согласно примечанию к ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнил, что когда его привезли в больницу, он находился в бессознательном состоянии, во время оказания ему медицинской помощи он очнулся и медицинские работники вставили ему катетер для сбора мочи, который сняли только на следующий день.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении от 13.12.2023 г. получено ФИО1 – 13.12.2023 г. Жалоба на указанное постановление поступила мировому судье – 22.12.2023 г., то есть срок, не превышающий 10 суток с даты получения копии постановления. Таким образом, срок подачи жалобы на указанное постановление не пропущен.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 6.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону указанного административного правонарушения, составляют действия, выражающиеся в:

а) потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ);

б) невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Субъективная сторона правонарушения по ст. 6.9 КоАП РФ предполагает наличие только умышленной формы вины. Виновный осознает противоправный характер своего действия, предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержден постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681.

Судом установлено, что 01.12.2023 г. в период с 16 часов до 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь 

<

адрес>, потребил наркотическое средство – метадон, внутривенно, без назначения врача, в результате чего потерял сознание, после чего был доставлен скорой медицинской помощью в хирургическое отделение КГБУЗ «Охотская ЦРБ» с диагнозом – «передозировка наркотическими средствами». 

01.12.2023 г. в 18 часов 00 минут УУП ОМВД России по Охотскому району ФИО10 ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе производства которого, а также в рамках оказания медицинской помощи у ФИО1 взята моча на ХТИ, в результате анализа которой установлено содержание в ней наркотического средства – метадон (справка о результатах химико-токсикологических исследований КГБУЗ «ККПБ» ХТИ №278 от 04.12.2023 г. (л.д. 9), включенный в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681.

При этом, ФИО1, потребляя указанное наркотическое средство, осознавал противоправный характер своего действия, то есть действовал умышленно.

Изложенные обстоятельства установлены и подтверждены доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении 27 ХК №937713 от 13.12.2023 г. (л.д. 4); рапортом об обнаружении административного правонарушения о/у ОУР ОМВД России по Охотскому району ФИО4 от 05.12.2023 г. (л.д. 5); рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СГ ОМВД России по Охотскому району ФИО5 от 01.12.2023 г. (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.12.2023 г. (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01.12.2023 г. (л.д. 8); справкой о результатах ХТИ №278 от 04.12.2023 г. (л.д. 9); письменным объяснением ФИО1 от 03.12.2023 г. (л.д. 10-11); протоколами допросов свидетеля ФИО12. от 06.12.2023 г. и 12.12.2023 г. (л.д. 12-14, 15-17); протоколом допроса подозреваемого ФИО6 от 12.12.2023 г.; протоколом осмотра места происшествия 

<

адрес> от 01.12.2023 г. с иллюстрационной таблицей; протоколом осмотра места происшествия помещения ординаторской х/о КГБУЗ «Охотская ЦРБ» от 01.12.2023 г. с иллюстрационной таблицей; письменным объяснением ФИО13 от 01.12.2023 г.; письменным объяснением врача-анестезиолога ФИО7 от 01.12.2023 г.; письменным объяснением фельдшера СМП ФИО8 от 01.12.2023 г.; медицинской картой стационарного больного ФИО1 №572 КГБУЗ «ОЦРБ» от 01.12.2023 г.; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО6, допрошенных в судебном заседании (л.д. 114-120).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении.

Суд отклоняет доводы жалобы о том, что медицинское освидетельствование в отношении него было проведено с нарушением установленного законом порядка, поскольку опровергаются исследованными судом материалами дела. А именно, учитывая, что УУП ФИО14 прибыл в медицинское учреждение по сообщению о передозировке ФИО1 наркотическими средствами, а также с учетом состояния, в котором находился ФИО1, у ФИО15. имелись основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом, учитывая, что ФИО1 находился в бессознательном состоянии, исследование выдыхаемого воздуха при проведении медицинского освидетельствования не производилось, а была отобрана проба биологического объекта (мочи), в результате химико-токсикологического исследования которого установлено содержание в организме ФИО1 наркотического вещества – метадон, вызвавшего опьянение.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Мировым судьей обоснованно признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении. 

Документов, подтверждающих наличие у ФИО1 хронических заболеваний на момент рассмотрения дела мировому судье, не представлено. 

Учитывая, что из материалов дела следует, что несовершеннолетние дети ФИО1 присутствовали в квартире, когда он потребил наркотическое средство, мировым судьей обоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наличие у него несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не усматривается.

При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, мировым судьей обоснованно, в соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, на ФИО1, как на лицо, потребившее наркотическое средство без назначения врача, возложена обязанность пройти диагностику в КГБУЗ «Охотская центральная районная больница» МЗ Хабаровского края.

Вопреки доводам ФИО1, оснований для применения Примечания к ст. 6.9 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку обращение ФИО1 в медицинскую организацию не являлось добровольным, а он был доставлен в медицинское учреждение скорой медицинской помощью в состоянии комы, вызванной передозировкой наркотического средства.

Таким образом, постановление мирового судьи отмене и изменению не подлежит, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.1, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №60 судебного района «г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 13.12.2023 г. по делу № 5-463/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении, в силу части 3 ст. 31.1 КоАП РФ, вступает в законную силу немедленно после вынесения, и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Пак О.В.