Дело № 1-92/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2020 года г. Архангельск 

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе 

председательствующего Белой Н.Я.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Макаровой В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Савчук А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство России, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он в один из дней конца сентября 2019 года, находясь на территории г. Архангельска, имея умысел на приобретение заведомо поддельного документа – водительского удостоверения на свое имя, с целью его дальнейшего хранения и использования в качестве подлинного официального документа, перевел неустановленному лицу денежные средства в сумме 25 000 рублей, после чего в период с 10 по 20 октября 2019 года посредством получения в отделении «Почты России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заказного письма на свое имя, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое стал хранить при себе и по месту своего проживания.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного официального документа – находящегося при нем водительского удостоверения с серийным номером № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающего право управления транспортным средством, 06 марта 2020 года около 14 часов 54 минут при остановке для проверки документов управляемого ФИО2 автомобиля марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, на стационарном посту – 84 (СП-84) 1215 км автодороги М8 Холмогоры, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что находящееся при нем водительское удостоверение № является поддельным, использовал его, предъявив сотруднику ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с целью подтверждения права управления транспортным средством и желая избежать привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Действия ФИО2 органом расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Савчук А.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновывая его тем, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, какого-либо ущерба или иного вреда преступлением не причинено, ФИО2 все осознал, в содеянном раскаялся, посредством принесения извинений в судебном заседании загладил причиненный вред.

ФИО2 поддержал ходатайство адвоката, выразив свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель Макарова В.В. возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, судом установлено, что имеются предусмотренные ст. 251 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 251 УПК РФ, суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1044 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд исходит из того, что деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении данного преступления впервые. 

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в указанных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании принес свои извинения. При этом преступлением какого-либо ущерба или вреда не причинено. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям не имеется. При этом суд убедился, что согласие подсудимого на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником, который данные обстоятельства подтвердил. 

Мнение государственного обвинителя, возражавшей против прекращения уголовного дела, принимается судом во внимание наряду с другими обстоятельствами, однако оно не является для суда определяющим при рассмотрении ходатайства.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства, являются основаниями для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренными ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ, что влечет за собой прекращение в отношении него уголовного дела с назначением ему судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 1045 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение. Также суд соблюдает требование ч. 1 указанной нормы, согласно которой в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса, размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым при освобождении ФИО2 от уголовной ответственности назначить ему денежное взыскание в размере 25 000 рублей, которое ФИО2 должен уплатить в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу и предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Избранная в отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – водительское удостоверение – следует хранить при материалах уголовного дела. 

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 4 250 рублей (л.д. 97) и в судебном заседании – 4 250 рублей, всего в сумме 8 500 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 251, 81, 131, 132, 236, 254, 4463, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Оплату судебного штрафа ФИО2 произвести в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа предоставить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты ФИО2 судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, может отменить постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 8 500 (Восемь тысяч пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Я. Белая