Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулёвск 24 мая 2017 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Кругляковой О.А., ее защитника – адвоката Черной К.В. действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кругляковой О.А. - адвоката Черной К.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 13.04.2017 г. о привлечении Кругляковой О.А. по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Жигулевска Самарской области Круглякова О.А. признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей – по факту розничной продажи алкогольной продукции - коктейля «Blazer» емкостью 1,5 л 29.12.2016г. около 16 час. в магазине ИП «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, несовершеннолетнему ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ 

Защитником Кругляковой О.А. – адвокатом Черной К.В. на указанное постановление подана жалоба, в которой она просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, считая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были представлены доказательства, подтверждающие факт реализации Кругляковой О.А. алкогольного коктейля несовершеннолетнему, свидетели путались в своих показаниях, не установлено, кто именно из несовершеннолетних купил алкогольный коктейль, в каком объеме, в Кругляковой О.А. никто не узнал лицо, осуществившего продажу коктейля.

В судебном заседании Круглякова О.А. доводы жалобы поддержала, показав, что никакую алкогольную продукцию несовершеннолетним не продавала. 

В судебном заседании защитник Кругляковой О.А. - адвокат Черная К.В. доводы, изложенные в жалобе поддержала, дополнив, что в нарушение требований КоАП РФ должностное лицо не известило Круглякову О.А. о возбужденном деле об административном правонарушении, не разъяснило ей процессуальные права, чем нарушило ее право на защиту, что должностным лицом был нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, имеются противоречия обстоятельств появления на месте распития спиртных напитков между рапортом от 29.12.2016г. и показаниями свидетеля ФИО 2

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995г. № 171-ФЗ (в редакции от 02.11.2013г.) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 16 Закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 года в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность.

Как обоснованно установлено мировым судьей, 29.12.2016г. примерно в 16.00 час. гр.Круглякова О.А., находясь на рабочем месте продавца в магазине ИП «Хохлов», расположенного по адресу: г.о.Жигулевск, 

<

адрес>, допустила розничную продажу алкогольной продукции - коктейля «Blazer», емкостью 1,5 литра, несовершеннолетнему ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.е. Круглякова О.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ее вина в совершении указанного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от 17.02.2017 г., в котором указаны обстоятельства совершения Кругляковой О.А. правонарушения;

-рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Жигулевску от 29.12.2016г., из которого следует, что 29.12.2016. были выявлены несовершеннолетние граждане ФИО 3, ФИО 4, ФИО 4, находящиеся с признаками опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь)(л.д.7);

-рапортом об обнаружении признаком административного правонарушения ст.инспктора ОМВД России по г. Жигулевску ФИО 2 от 21.01.2017 года (л.д.29);

-объяснениями ФИО 4 от 29.12.2016г., из которых следует, что 29.12.2016г. ФИО 1 купил алкогольный коктейль «Blazer», за 90 рублей в магазине «Каприз» по 

<

адрес>, продавец в магазине была одна: невысокого роста, около 30-40 лет, черные волосы, не длинные, с коротким хвостиком, без очков. Продавец возраст ФИО 1 не спрашивала (л.д.8,9).

-объяснениями ФИО 5 от 29.12.2016г., из которых следует, что когда ее сына ФИО 4 опрашивал инспектор ОДН в отделе полиции, сын рассказал, как он со своим другом 29.12.2016г. в магазине «Каприз» по 

<

адрес> купили алкогольный коктейль «Blazer» (л.д.10,11);

-объяснениями ФИО 3 от 29.12.2016г., из которых следует, что 29.12.2016г. в магазине «Каприз» по 

<

адрес> был приобретен напиток «Блейзер», объемом 1,5 литра, который распили в подъезде № 

<

адрес> (л.д.13);

-объяснениями ФИО 4 от 29.12.2016г., из которых следует, что 29.12.2016г. около 15-16 часов он со своими друзьями ФИО 4 ФИО 1, ФИО 3, гуляли в районе 

<

адрес> магазина «Каприз» сложились деньгами и ФИО1 и ФИО 1 в магазине «Каприз» приобрели 1,5 литровую бутылку алкогольного коктейля «Blazer» (л.д.19);

-объяснением ФИО 1 от 15.02.2017., из которых следует, что 29.12.2016г. он вместе с ФИО1 был в магазине «Каприз» в 

<

адрес>, где он (ФИО 1) купил алкогольный коктейль «Blazer» емкостью 1,5 л. Продавец - женщина на вид 30 лет, низкого роста, без очков продала ему коктейль. Каких - либо документов не спрашивала, вопросов не задавала;

-копиями паспортов ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из которых следует, что на момент продажи алкогольной продукции 29.12.2016 года, ФИО 1 и ФИО 4 18 лет не исполнилось;

-протоколом осмотра магазина «Каприз», расположенного: 

<

адрес>, от 17.02.2017г. (л.д.4);

-характеристикой ИП ФИО 6 на продавца магазина «Каприз» Круглякову О.А., в которой указано, что Круглякова О.А. была зачислена в штат магазина с 12.05.2012г. на должность продавца-кассира (л.д.39); инструктаж по ответственности за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, из которого следует, что Круглякова О.А. 25.11.2012г. с правовой информацией ознакомлена (л.д.41).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья, в целом, всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кругляковой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, сотрудников ОМВД России по г.Жигулевску при составлении протокола об административном правонарушении, лиц, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, их законных представителей, не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы защитника о том, что в нарушение требований КоАП РФ должностное лицо не известило Круглякову О.А. о возбужденном деле об административном правонарушении, не разъяснило ей процессуальные права, чем нарушило ее право на защиту, суд отвергает, поскольку на момент возбуждения дела об административном правонарушении лицо, осуществившее продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему установлено не было, при этом, как следует из протокола об административном правонарушении, объяснений Кругляковой О.А. от 17.02.2017г., процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ей неоднократно разъяснялись – как при даче объяснений, так и при составлении протокола об административном правонарушении. Все иные доводы стороны защиты сводятся к несогласию с выводами предыдущей судебной инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебных решений, либо опровергали выводы мирового судьи и, по мнению суда, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, при этом мировым судьей всем приведенным доводам о непричастности Кругляковой О.А. к совершенному административному правонарушению, была дана надлежащая оценка мировым судьей, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении Кругляковой О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кругляковой О.А. в пределах санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, данных о личности Кругляковой О.А., отсутствия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и.о.мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 13.04.2017 г. о привлечении Кругляковой О.А. по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление и.о.мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 13.04.2017 г. о привлечении Кругляковой О.А. по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ без изменения, жалобу защитника Кругляковой О.А. - адвоката Черной К.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора. 

Судья Жигулевского

городского суда Самарской области подпись Тришкин Е.Л.