Дело № 2-218/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2024 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи): Праксина А.А.

при секретаре: Трущенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МРСК-Центр» - Смоленскэнерго об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ПАО «МРСК-Центр» Смоленскэнерго об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование заявленных требований указав, что из документов предоставленных ответчиком по делу следует, что последним при прокладке воздушной линии электропередачи через земельный участок истца, нарушено право истца по пользованию принадлежащим ему земельным участком. В частности, в возражении ответчика указывается, что воздушная линия ВЛ 0.4 кВ № 

<

номер> от ТП 410 ВЛ-1004 Кощино введена в эксплуатацию в 1983 году, имеется паспорт трансформаторной подстанции и воздушной линии 0.4 кВ запитанной от ТП-410 ВЛ 1004 Кощино, при этом право на пользование земельным участком сетевой компанией под ЛЭП возникло ранее, чем истцу было предоставлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:18:3440101:30, которое возникло на основании Постановления Администрации Кощинского сельского совета; 4 от 

<

дата>. Данное утверждение ответчика, несмотря на то обстоятельство, что право на пользование земельным участком сетевой компанией для установки электрических опор воздушной линии ВЛ 0.4 кВ № 1 от ТП 410 ВЛ-1004 Кощино, введенной в эксплуатацию в 1983 году, под ЛЭП возникло ранее, чем истцу предоставлено право собственности на его земельный участок, вообще не относится к рассматриваемому вопросу. В частности, земельный участок под установку воздушной линии ВЛ 0.4 кВ № 1 от ТП 410 ВЛ-1004 Кощино, это участок который проходит по улице в деревне, на котором и были установлены опоры воздушной линии в 1983 году, для последующей подачи напряжения в дома жителей, а земельный участок истца это участок где расположен жилой дом и на территории которого никогда не была установлена ни одна электрическая опора. Из предоставленных ответчиком документов следует, что ПАО «Россети Центр» в 2021 году проведена реконструкция ВЛ с заменой опор и проводов по ранее существующей схеме без изменения трассы прохождения ВЛ 0.4 кВ № 1 от ТП 410 ВЛ-1004. Ответчик полагает, что работы выполнены без изменения технических характеристик, в соответствии с паспортом на ВЛ 0.4 кВ № 1 от ТП 410 ВЛ-1004 ПС Кощино. Утверждается, что трасса прохождения ЛЭП при проведении реконструкции согласована со всеми заинтересованными организациями, в том числе с Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области. 20.10.2021 получены Постановления № 1926 и 1927 о предоставлении разрешения на использование земель для размещения линии электропередач В виду вышеизложенного ПАО «Россети Центр» считает, что нарушений и отклонений в части размещения трассы ВЛ 0.4 кВ № 1 от ТП 410 ВЛ-1004 ПС Кощино не имеется. Однако при реконструкции ВЛ с заменой опор и проводов по ранее существующей схеме без изменения трассы прохождения ВЛ 0.4 кВ № 1 от ТП 410 ВЛ-1004, с собственником земельного участка с кадастровым номером 67:18:3440101:30, принадлежащего ФИО1 согласования о прокладке через принадлежащий ему земельный участок линии электропередачи произведено не было. Никаких документов подтверждающих согласие истца на прокладку через его земельный участок линии электропередачи к участку ФИО2 ответчик суду не предоставил. Факт того, что над участком истца проходит воздушный провод, который был заменен при производстве реконструкции в 2021 году на СИП без изменения трассы прохождения, по которому происходит энергоснабжение дома ФИО2 ответчик не отрицает. После производства реконструкции ВЛ в 2021 году, установки при ее производстве дополнительных опор, сотрудниками ПАО «Россети Центр» необходимо было хотя бы следовать изложенными в п.2 технических условий требованиям, т.е. при прокладке воздушной электрической линии на участок ФИО2, необходимо было отпаечную опору существующей ВЛ 0.4 кВ определить на месте, применительно к требованиям по подключению существующим на момент реконструкции, т.е. на 2021 год. При таких обстоятельствах при отсутствии разрешения собственника на прокладку спорной электрической линии через земельный участок с кадастровым номером № 

<

номер>, имеются препятствия истцу в пользовании своим земельным участком. Также необходимо учитывать, что вдоль ЛЭП Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства предусмотрена охранная зона, ее наличие нарушает права и законные интересы истца. 

На основании вышеизложенного просит суд: обязать ПАО «Россети Центр» и ПАО «Россети Центр» в лице Филиала ПАО «Россети Центр» - Смоленскэнерго» перенести линию электропередач, проходящую от принадлежащего ФИО2 жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 1 

<

адрес> через земельный участок с кадастровым номером № 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 за границу земельного участка истца. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., издержки связанные с рассмотрением дела в размере 9 500 руб. 

ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании пояснили, что ответчиком в добровольном порядке выполнен п.1 уточненного искового заявления.

Представитель Филиала ПАО «Россети Центр» - Смоленскэнерго» в судебном заседании пояснил, что на сегодняшний день требования истца в части переноса линии электропередач за границу земельного участка истца отпали, поскольку выполнены ответчиком в добровольном порядке.

Третье лицо ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представители Администрации Кощинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, ООО «Регион Энерго-3» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения права.

В соответствии со ст.15 Земельного Кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьи 25, 26 Земельного кодекса РФ устанавливают, что права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на земельные участки возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу положений ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из материалов дела видно, что согласно свидетельству о праве собственности на землю от 

<

дата> № 

<

номер>, решением администрации Кощинского сельского Совета от 30.01.1992 № 4 ФИО1 предоставлен земельный участок, площадью 0.166 Га для ведения личного подсобного хозяйства в д. Горяны.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 27.12.2013, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № 

<

номер>, площадью 1660 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1 

<

адрес>, а также жилой дом, площадью 18 кв.м., расположенный на указанном земельном участке. 

Из ответа Филиала ПАО «Россети Центр – «Смоленскэнерго» от 29.12.2022 усматривается, что вдоль земельного участка истца, расположенного в 

<

...>, а также через земельный участок проходит ВЛ 0.4 кВ № 1 от ТП 410 ВЛ-1004 ПС Кощино, от которой обеспечено электроснабжение жилых домов в д. Горяны. Визуальным осмотром установлено, что опоры ВЛ на огороженной истцом территории не находятся. Непосредственно над участком проходит провод (замененный в 2021 году на СИП) по которому обеспечивается энергоснабжение соседнего дома. ВЛ 0.4 кВ № 1 от ТП 410 ВЛ-1004 ПС Кощино принадлежит на праве собственности Филиалу ПАО «Россети Центр – «Смоленскэнерго», находится в технически исправном состоянии, с момента ввода в эксплуатацию в 1983 году местоположение ВЛ не изменялось, были установлены охранные зоны. В 2018 году сведения об охранной зоне ВЛ 0.4 кВ № 1 от ТП 410 ВЛ-1004 ПС Кощино внесены в ЕГРН с реестровым номером 67№ 

<

номер>. В ходе проведенной проверки установлено, что в рамках технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № 

<

номер> 

<

адрес>, осуществлена реконструкция ВЛ 0.4 кВ № 1 от ТП 410 ВЛ-1004 ПС Кощино по существующей трассе (расположение ВЛ не менялось). Реконструкция производилась на основании утвержденной проектной документации с заменой опор ЛЭП, и голого провода на СИП. Трасса прохождения ЛЭП при проведении реконструкции была согласована со всеми заинтересованными организациями, в том числе, с администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области. 

Постановлением Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от 20.10.2021 № 1927 Филиалу ПАО «Россети Центр – «Смоленскэнерго» предоставлено разрешение на использование земель (земельного участка) площадью 3084 кв.м., расположенных: Смоленский район, Кощинское сельское поселение, д. Горяны в соответствии с приложенной схемой границ к использованию земель на кадастровом плане территории для размещения линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного, предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования. 

Сторонами по делу не оспаривается, что часть ВЛ 0.4 кВ № 1 от ТП 410 ВЛ-1004 ПС Кощино, проходящая через земельный участок ситца, предназначена для обеспечения электроэнергией земельного участка с кадастровым номером № 

<

номер> в д

<

адрес> и расположенного на нем жилого дома, принадлежащих на праве собственности ФИО2

Таким образом, судом установлено, что ни в 1994 году, когда разрабатывались технические условия на электроснабжение земельного участка и жилого дома, ФИО2, ни в 2021 году когда производилась реконструкция ВЛ 0.4 кВ № 1 от ТП 410 ВЛ-1004 ПС Кощино у истца ФИО1 не спрашивалось разрешение на прохождение части ВЛ 0.4 кВ № 1 от ТП 410 ВЛ-1004 ПС Кощино для обеспечения электроэнергией земельного участка ФИО2 через его земельный участок. 

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" и утвержденными им Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Пунктом 4 указанных Правил предусматривается, что при установлении охранных зон объектов электросетевого хозяйства земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Особые условия использования земельного участка в охранных зонах электрических сетей, установленные пунктами 8 - 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, запрещают в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи); полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи); строительство, высадку деревьев и кустарников без согласования с сетевой организацией.

Таким образом, прохождение части ВЛ 0.4 кВ № 1 от ТП 410 ВЛ-1004 ПС Кощино через земельный участок ФИО1 влечет возникновения обстоятельств, препятствующих собственнику пользоваться земельным участком, поскольку в рассматриваемом случае любые действия истца по использованию земельных участков потребуют от него предварительного согласования на их совершение с ответчиком, тем самым будут созданы дополнительные препятствия, ограничения в реализации принадлежащих истцу прав на земельные участки.

Между тем в ходе рассмотрения дела спорный участок ВЛ 0.4 кВ № 1 от ТП 410 ВЛ-1004 ПС Кощино, проходящий через земельный участок истца, ответчиком перенесен, о чем в материалы дела представлены технические условия для присоединения к электрическим сетям № 20852279 от 13.08.2024, данный факт истцом и его представителем в судебном заседании не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в добровольном порядке удовлетворены требования истца в части обязания ПАО «Россети Центр» и ПАО «Россети Центр» в лице Филиала ПАО «Россети Центр» - Смоленскэнерго» перенести линию электропередач, проходящую от принадлежащего ФИО2 жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 1 

<

адрес> через земельный участок с кадастровым номером № 

<

номер> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащий 2 за границу земельного участка истца, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется. 

Поскольку требования истца в указанной части исполнены ответчиком в добровольном порядке, заявление о применении срока исковой давности ответчиком не поддерживается. 

Вопрос о взыскании судебных расходов, будет разрешен судом в отдельном судебном заседании согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «МРСК-Центр» - Смоленскэнерго об устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Праксин

мотивированное решение изготовлено 18.09.2024.