№1-23/2025

УИД: 05RS0040-01-2025-000002-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Ю.А.., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Темирхановым А.Т., с участием государственного обвинителя – прокурора Сергокалинского районного суда РД Гамидова И.М., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Тахалаева Ю.М.,

законного представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РД, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, работающей завхозом МКОУ «Кадиркентская СОШ», невоеннообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, не судимая, совершила дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

20 сентября 2024 года, примерно 07 часов 45 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «ДАТСУН ОН-ДО» с идентификационным номером (VIN) №, с пассажирами ФИО4 и ФИО3 в салоне автомобиля, следуя по грунтовой дороге в 

<

адрес> Республики Дагестан, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть проявила небрежность, и в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, который гласит, что "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред» и пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, который гласит, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», вследствие чего на грунтовой дороге в 

<

адрес> Республики Дагестан, (географические координаты СШ 42,49634, ВД 47,60312) допустила съезд с проезжей части дороги с последующим столкновением со столбом линии электропередач, расположенным на обочине дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, линейного перелома затылочной кости справа, ушиба головного мозга средней степени тяжести, ушибов мягких тканей лица, которые согласно заключению эксперта № от 07.10.2024, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред. Между допущенным нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля марки «ДАТСУН ОН-ДО» с идентификационным номером (VIN) №, ФИО1 и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания от участвующего по делу законного представителя потерпевшего ФИО8 поступило письменное ходатайство (заявление) о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Никаких претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат Тахалаев Ю.М. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Гособвинитель прокурор Сергокалинского района РД Гамидов И.М. с учетом обстоятельств дела, и того что подсудимая и потерпевший приходятся мужем и женой друг другу и примирились, а также с учетом положительной характеристики подсудимой считал возможным удовлетворение ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимой и ее защитника, поддержавших заявленное ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При решении вопроса о прекращении производства по делу суд учитывает, что деяние, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 согласно ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает, что ФИО1 преступление совершила впервые, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется исключительно положительно.

Суд, оценивая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, считает, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а потому считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением подсудимого с законным представителем потерпевшего.

ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, против чего она не возражает.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ДАТСУН ОН-ДО» с идентификационным номером (VIN) №, принадлежащий ФИО8 и переданный на ответственное хранение собственнику ФИО8 – считать переданным фактическому владельцу ФИО8. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Магомедов