Судья Суншев М.А. Дело № 22к-152/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Нальчик 10 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Мидова В.М., 

при секретаре – Тешевой М.Б., 

с участием прокурора - старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики – Куважукова М.А., 

подозреваемой – Кардановой Ж.Д.

защитника – адвоката Рыжковой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Урванского района КБР ФИО14 на постановление Урванского районного суда КБР от 25 декабря 2019 года, которым по жалобе адвоката Рыжковой Г.В. в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Кардановой Ж.Д., признано незаконным (необоснованным) постановление следователя Урванского МСО СУ СКР по КБР У от 27.11.2019 о возбуждении уголовного дела 

<

данные изъяты> в отношении Кардановой Ж.Д. по ч.2 ст.292 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Мидова В.М., прокурора Куважукова М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав мнение подозреваемой Кардановой Ж.Д. и ее защитника Рыжковой Г.В., полагавших постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

установил:

Постановлением следователя Урванского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по КБР У от 27.11.2019 года возбуждено уголовное дело 

<

данные изъяты> в отношении Кардановой Ж.Д., работающей начальником Урванского межмуниципального филиала уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по КБР, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД России по КБР Р об обнаружении в действиях начальника ФИО2 УИИ УФСИН России по КБР ФИО3 признаков преступления, предусмотренных ч.1ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ, зарегистрированный 28.10.2019г. в КРСП Урванского МРСО СУ СК России по КБР. Основанием для возбуждения уголовного дела явились материалы доследственной проверки, содержащие, по мнению следователя, достаточные данные для принятия указанногопроцессуального решения.

Постановлением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе адвоката Рыжковой Г.В. в интересах ФИО3 постановление следователя Урванского МСО СУ СКР по КБР У от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела 

<

данные изъяты> в отношении ФИО3 по ч.2 ст.292 УК РФ признано незаконным (необоснованным), в связи отсутствием в материалах проверки и уголовном деле документов, в подложности которых подозревается ФИО3 и на которые ссылается следователь в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Помощник прокурора 

<

адрес> КБР Л, считая данное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить по следующим основаниям.

Считает, что при возбуждении уголовного дела у следователя имелись повод и основания для возбуждения уголовного дела, законность постановления о возбуждения уголовного дела проверялась прокуратурой района в ходе реализации надзорных полномочий в порядке и сроки, предусмотренные ч.4 ст. 146 УПК РФ.

Полагает, что судом не учтено, что в материалах уголовного деласодержится постановление следователя Урванского МСО СУ СКР по КБРУ от 28.10.2019 о выделении в отдельное производство изматериалов уголовного дела 

<

данные изъяты>, возбужденного 30.09.2019 в отношении Б. по ч.2 ст.292 УК РФ, копий материалов дела, в том числе протокола осмотра предметов от 12.10.2019, которым следователем осмотрено личное дело №02/19 осужденной М, в котором и содержались сведения о совершении ФИО3 служебного подлога.

Утверждает, что суд вошел в обсуждение обстоятельств, являющихся предметом доказывания по уголовному делу, что препятствует уголовномуследованию, осуществляемому уполномоченными на то лицами.

Указывает, что при проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела суд должен выяснять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, имеются ли поводы к возбуждению уголовного дела, отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по делу, однако не вправе оценивать обоснованность возбуждения уголовного дела и наличиедостаточных данных, подтверждающих фактические обстоятельства,свидетельствующие о наличии в действиях подозреваемого состава преступления.

Считает, что указанные обстоятельства судом в решении не мотивированы, им не дана оценка.

В возражении адвокат Рыжкова Г.В. в интересах ФИО3, считая постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В своем постановлении о возбуждении уголовного дела от 27 ноября 2019 года в отношении ФИО3 следователь Урванского МРСО СУ СК России по КБР У говорит о том, что поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по КБР Р от 28 октября 2019 года об обнаружении в действиях начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР ФИО3 признаков преступлений и зарегистрированный в КРСП Урванского МСО СУ СКР по КБР 28 октября 2019 года за №, основанием же для возбуждения уголовного дела являются материалы доследственной проверки содержащие достаточные данные для принятия указанного процессуального решения.

Однако в ходе рассмотрения настоящей жалобы суду не были представлены материалы доследственной проверки в полном объеме, суд был лишен возможности обозреть их в судебном заседании и оценить имелись ли на момент возбуждения уголовного дела действительно достаточные данные для принятия решения о возбуждении уголовного дела или нет.

Ссылка прокурора в своем представлении о том, что судом не учтено что в материалах уголовного дела содержится постановление следователя Урванского МРСО СУ СК Росси по КБР У от 28 октября 2019 года о выделении в отдельное производств из материалов уголовного 

<

данные изъяты> возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б по ч.2 ст.292 УК РФ, копий материалов дела, в том числе протокол осмотра предметов от 12.11.2019 года которым следователем осмотрено личное дело № осужденной ФИО4 в котором и содержались сведения о совершении ФИО3 служебного подлога, не может служить основанием для отмены обжалуемого прокурором постановления суда, так как, несмотря на то, что имеется выделенное уголовное дело в отношении Б по ч.2 ст.292 УК РФ, сведения о совершении ФИО3 служебного подлога должны находится в материалах уголовного дела в отношении ФИО1 либо в материалах доследственной проверки и должны были быть представлены суду.

В постановлении о возбуждении уголовного дела от 27 ноября 2019 года следователем У указанно, что ФИО3 являясь должностным лицом органов исполнительной системы - начальником Урванского межмуниципального филиала уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по КБР, полковником внутренней службы, совершила умышленное преступление против государственной власти и интересов государственной службы.

Так ФИО3 24.01.2019 года, находясь в служебном кабинете, умышлено, используя свое должностное положение, составила подложную справку о проделанной работе, в которую она внесла заведомо недостоверные сведения об осуществлении контроля за поведением осужденной М X. и проверке по месту работы.

Она же, 15.02.2019 года находясь в служебном кабинете, умышлено, используя свое должностное положение, составила подложную справку о проделанной работе, в которую она внесла заведомо недостоверные сведения об осуществлении контроля за поведением осужденной М X. и проверке по месту работы.

Она же, 04.03.2019 года находясь в служебном кабинете по адресу: КБР, 

<

данные изъяты> используя свое должностное положение составила подложную справку-прозвон, в которую внесла заведомо недостоверные сведения о том, что осужденная М отработала в марте 2019 года оставшиеся 6 часов в связи с чем отбыла наказания в виде обязательных работ и поэтому ее необходимо снять с учета, и на основании вышеуказанной справки-прозвон ФИО3 без исполнения приговора 04.03.2019 года сняла с учета осужденную М что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства по исправлению осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, как самой М так и иными лицами.

Вместе с тем, в соответствии с приказом Министерства Юстиции РФ от 20 мая 2009 года №142 « Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» и приложения к указанной инструкции такого понятия и такого официального документа (бланка) как справка о проделанной работе и справка - прозвон не имеется, такой вид документа (либо бланка) не утвержден приказом и не внесен в указанную выше инструкцию, которая должна применяться в работе органов исполнения наказания и поэтому данные справки и «справка-прозвон», которые выполнены от руки, в свободной форме, не на фирменном бланке МФ ФКУ УФСИН России по 

<

адрес> не могут служить официальным документом и иметь юридическую силу.

Обязательным признаком состава преступления предусмотренного ст.292 УК РФ является внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений.

Официальный документ это документ составленный (изготовленный) выданный или находящийся в обороте государственных (муниципальных) органов, учреждений, организаций и предприятий и отвечающий определенным требованиям

Так, же я не согласна с утверждением прокурора в своем представлении, что суд вошел в обсуждение обстоятельств являющихся предметом доказывания по уголовному делу, так как в судебном заседании судом не затрагивались, не исследовались доказательства по делу которые имелись в представленных материалах, а также в своем постановлении суд не давал оценку каким либо доказательствам и не давал правовую оценку действиям подозреваемой, суд не выходил за пределы своих полномочий при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ и действовал в соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( ред. От ДД.ММ.ГГГГ) « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица проверил соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо. Принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли повод и основания к возбуждению уголовного дела и нет ли обстоятельств исключающих производство по делу».

По итогам рассмотрения жалобы суд верно пришел к выводу, что на момент возбуждения уголовного дела у следствия не имелось достаточно оснований для принятия данного решения и при таких обстоятельствах суд не может признать постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 начальника Урванского межмуниципального филиала уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по КБР по ч.2 ст.292 УК РФ законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из материалов дела следует, что 27.11.2019 года было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ. То есть ФИО3 органами предварительного следствия подозревается в том, что она являясь должностным лицом органов уголовно-исполнительной системы – начальником Урванского межмуниципального филиала уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по КБР, имея специальное звание – полковник внутренней службы совершила умышленное преступление против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

ФИО3 осуществляя полномочия ФИО2 УИИ УФСИН России по КБР получила 09.01.2019 года на исполнение приговор мирового судьи от 12.09.2018 года в отношении М по ч.1 ст.159.2 УК РФ согласно которому ей определено наказание в виде 150 часов обязательных работ, в месте определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной по месту жительства осужденной, однако уклонилась от выполнения своих должностных обязанностей, составила подложную справку, в которую внесла заведомо недостоверные сведения об осуществлении контроля за поведением осужденной М и проверке последней по месту работы, в результате чего последняя без отбытия наказания по приговору суда была снята с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Согласно положениям п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Уголовное дело согласно ч. 1 ст. 140 УПК РФ может быть возбуждено только при наличии к тому законных поводов и оснований - наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Как видно из представленных в суд материалов, уголовное дело возбуждено надлежащим лицом при наличии на то повода - рапорта в порядке ст.143 УПК РФ, однако при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Судом установлено, что в постановлении о возбуждении уголовного дела от 27.11.2019г. следователь У ссылается на документы (справки с недостоверными сведениями), в подложности которых подозревается ФИО3, однако в материалах доследственной проверки указанные документы на момент возбуждения уголовного дела отсутствовали, они также не представлены суду при рассмотрении настоящей жалобы. Каких-либо других оснований, т.е. данных, указывающих на признаки преступления в действиях ФИО3 суду представлено не было.

Как видно, установленный законом порядок вынесения обжалуемого постановления не соблюден, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности жалобы адвоката Рыжковой Г.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО3 и признал постановление следователя Урванского МСО СУ СКР по КБР У от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного 

<

данные изъяты> в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, необоснованным и незаконным.

Выводы суда суд апелляционной инстанции находит правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Судом дана правильная оценка выводам, изложенным в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Доводы апелляционного представления о том, что суд вышел за рамки требований жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и дал оценку собранным материалам, являются несостоятельными, поскольку суд не дал оценку собранным материалам, а на основании представленных суду материалов сделал вывод об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.292 ст. УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционном представлении прокурора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Урванского районного суда КБР от 25.12.2019 по жалобе адвоката Рыжковой Г.В. в интересах ФИО3 о признании незаконным (необоснованным) постановления следователя Урванского МСО СУ СКР по КБР У от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО3 по ч.2 ст.292 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Судья Верховного Суда КБР В.М.Мидов