П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 07 июня 2023 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пакилевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Людвиг О.В.,

с участием государственных обвинителей Бранковой Г.В., Самойленко И.С., 

потерпевшей – "Е",

подсудимого ФИО,

защитника – адвоката Воронина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-104/2023 в отношении:

ФИО, родившегося дата обезличена в городе 

<

адрес обезличен>; гражданина Российской Федерации; имеющего среднее общее образование; ограниченно годного к военной службе; холостого; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>; не судимого,

в отношении которого, избрана мера пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО, не имея прав управления транспортными средствами, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах: 

28 августа 2022 года в период времени с 17 часов до 18 часов ФИО, являясь участником дорожного движения и управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак номер обезличен регион, двигаясь со скоростью около 60 км/час по участку автодороги направлением г. Нижнеудинск – с. Боровинок Нижнеудинского района, в нарушение п.п.2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 года за № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), не имел водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории – «В». 

Кроме того, в нарушение п.5 п.п.5.1, п.п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к ПДД РФ) – ФИО управлял автомобилем на переднюю ось которого, с левой стороны была установлена шина, имеющая остаточную глубину рисунка протектора менее 1,6 мм. и на одну ось которого были установлены шины разных моделей, в нарушение п.2.3, п.2.3.1 ПДД РФ неисправность которых не устранил и двигался на автомобиле, не соблюдая необходимых мер предосторожности. 

В процессе движения, на закруглении поворота большого радиуса - поворот дороги направо, относительно движения в сторону с. Боровинок Нижнеудинского района, видимость при движении на котором была ограничена, ФИО, при движении со скоростью около 60 км/час, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с учетом состояния транспортного средства, дорожных условий, в т.ч. поворота автодороги направо. 

Также, ФИО, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер обезличен регион, в нарушение п.п.9.1, 9.4 ПДД РФ, занял положение на проезжей части дороги, не отвечающее условиям безопасности дорожного движения, - двигался в районе середины проезжей части дороги. При закруглении автодороги – поворота большого радиуса направо (относительно направления движения в сторону с. Боровинок Нижнеудинского района), видимость при движении на котором была ограничена, ФИО, не вел транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части дороги, чем поставил себя в опасную обстановку. 

При движении на повороте автодороги и обнаружении опасности для движения - мотоцикла 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер обезличен с боковым прицепом, под управлением "Р", следовавшего по автодороге направлением Боровинок - Нижнеудинск, со скоростью около 60 км/час, по встречной полосе (относительно своего направления движения), во встречном направлении автомобилю, ФИО, принял меры к снижению скорости автомобиля. Однако, в связи с тем, что ФИО изначально занял положение на проезжей части дороги, не соответствующее требованиям п.п.9.1, 9.4 ПДД РФ и не отвечающее условиям безопасного расположения, то в момент перестроения мотоцикла 

<

данные изъяты> с боковым прицепом (государственный регистрационный знак номер обезличен) на свою полосу движения, ФИО лишил себя, возможности беспрепятственного проезда с мотоциклом, по своей стороне дороги, в т.ч. путем применения торможения. ФИО, не изменив траекторию движения транспортного средства для движения ближе к правому краю проезжей части дороги, относительно своего направления движения, продолжил движение в ранее заданном направлении, с последующим выездом и движением, в нарушение п.п.9.1 и 9.4 ПДД РФ, по полосе встречного направления движения, где на расстоянии 7008,55 метров от населенного пункта Боровинок Нижнеудинского района Иркутской области, допустил столкновение передней левой частью автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер обезличен регион, с передней частью мотоцикла 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер обезличен с боковым прицепом, под управлением "Р" Водитель мотоцикла "Р" моменту столкновения освободил полосу движения автомобиля ВАЗ 2106 и перестроился на сторону дороги, предназначенную для его движения. После дорожно-транспортного происшествия, ФИО, в нарушение п.п.2.5 и 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не вызвав полицию. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла "Р" причинены телесные повреждения в виде: А) Тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, таза, нижних конечностей. Закрытой тупой травмы головы в форме ушиба головного мозга, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку выпуклой поверхности теменных, височных долей обоих полушарий головного мозга, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, субдуральной гематомой слева (скоплением под твердой мозговой оболочкой в проекции выпуклой поверхности левого полушария головного мозга 10 г. рыхлых фиксированных буровато-коричневых свертков крови) (на секции), консолидированным переломом передней стенки левой гайморовой пазухи, соединительно-тканными рубцами, возникшими на фоне ушиблено-рваных ран в области левой надбровной дуги, слизистой нижней губы слева (1). Закрытой тупой травмы грудной клетки с консолидированным переломом акромиального конца левой ключицы; Закрытой тупой травмы таза с консолидированными переломами дна левой вертлужной впадины, верхней и нижней ветвей лонной кости справа, нижней ветви слева, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтеком правой паховой области; закрытых слабо консолидированных переломов малоберцовой и большеберцовой костей левой голени в нижней трети. Соединительно-тканного рубца, возникшего на фоне ушиблено-рваной раны передненаружной поверхности нижней трети правого бедра. Кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности нижней трети левой голени, ссадины наружной поверхности правого бедра.

Указанный комплекс повреждений, составляющих тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, таза, нижних конечностей имеет признаки прижизненного возникновения, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, и расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, от которого "Р" скончался в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» Атагайская участковая больница 16 ноября 2022 года и его смерть последовала от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, таза, таза, нижних конечностей с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга, субдуральной гематомой слева, консолидированным переломом передней стенки левой гайморовой пазухи, множественными переломами костей скелета, соединительно-тканым рубцом, возникшим на фоне ушиблено-рваной раны передненаружной поверхности нижней трети правого бедра, кровоизлиянием в мягкие ткани передней поверхности нижней трети левой голени, ссадиной наружной поверхности правого бедра (клинически) с развитием очагово-сливной гнойно-фибринозной пневмонии, острой дыхательной недостаточности.

Своими действиями ФИО грубо нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

2.1 – «Водитель механического средства обязан»

2.1.1 – «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории..;

2.3 «Водитель транспортного средства обязан»:

П.2.3.1 – «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих фарах) и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности»;

2.5 – «при Дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию..»; 

2.6. - «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции».

9.1 –«Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подьём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

9.4 – «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/час, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых..»

- 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложение к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Приложение к ПДД РФ.

П.5 Колеса и шины.

п.п.5.1 «Остаточная глубина рисунка протектора шин (при отсутствии индикатора износа) составляет не более:..

Для транспортных средств категории М1.. -1,6 мм».

п.п.5.5. «На одну ось транспортного средства установлены шины различных… моделей…»

Грубое нарушение водителем ФИО требований п.п. 2.1, 2.1.1, 2.3, 2.3.1, 2.5, 2.6, 9.1, 9.4, 10.1 ПДД РФ, п.п.5.1, п.п.5.5 п.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Приложение к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Приложение к ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде смерти "Р"

В судебном заседании подсудимый ФИО свою вину полностью признал, не оспаривал время, место, способ совершения преступления. Воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования, из которых усматривается, что вечером 28 августа 2022 года на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, регистрационный знак номер обезличен, ехал по грунтовой автодороге направлением г. Нижнеудинск - с.Боровинок, а, именно со стороны д. Заречье в направлении п. Костино. С ним в салоне находились пассажиры "А" и "КА" При движении, на повороте дороги направо, он ехал со скоростью около 60 км/час в пределах своей полосы движения с расположением ближе к середине проезжей части дороги. Во встречном ему направлении движения, по его полосе движения, со скоростью около 70 км/час, двигался мотоцикл 

<

данные изъяты>, с боковым прицепом, под управлением "Р" В боковом прицепе находился свидетель "Г" Увидев мотоцикл, он сразу нажал педаль тормоза, но в процессе торможения, посредине проезжей части дороги, произошло столкновение передней левой частью автомобиля 

<

данные изъяты> с передней частью мотоцикла с последующей остановкой автомобиля на дороге. После столкновения автомобиль остался в центре проезжей части, развернутым поперек дороги, передним капотом влево, относительно его направления движения. Мотоцикл откинуло назад на левую часть дороги, куда также упал потерпевший. За левой стороной дороги лежал свидетель "Г", который позже сам встал. Свидетель "КА" вызвал скорую помощь, которая госпитализировала "Р" в больницу. Проезжавшие мимо откатили его автомобиль в правую сторону дороги, поскольку мешал проезду другим транспортным средствам. Он, не сообщая в полицию о произошедшем, вместе с братом "А" и "КА" с места происшествия ушел домой. За медицинской помощью для себя обратился 29 августа 2022 года. Водительского удостоверения никогда не имел (л.д.150-152, 219-220);

Наряду с полным признанием подсудимым ФИО своей вины на предварительном следствии и в суде, его виновность в содеянном, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей "Е", родной сестры "Р", следует, что вечером 28 августа 2022 года от жителя поселка Костино – "Л" узнала о ДТП с участием её брата. У фельдшера "К" выяснила, что брат госпитализирован в Нижнеудинскую больницу в тяжелом состоянии, где он пролежал более месяца, после чего переведен в хоспис. Умер брат 16 ноября 2022 года, так и не приходя в сознание. Обстоятельства ДТП ей неизвестны.

Из показаний свидетеля "Г" следует, что вечером 28 августа 2022 года после совместно употребления спиртного с "Р", на мотоцикле последнего, поехали из пос. Костино в д. Заречье. За рулем был "Р", он находился в боковом прицепе. На затяжном повороте дороги налево (относительно их направления движения), "Р" двигался со скоростью около 50 - 60 км/час, и, срезая угол поворота, выехал по встречную полосу движения. Увидев встречный автомобиль, вернулся на свою правую полосу движения, однако с автомобилем не разъехались, произошло столкновение, и он оказался на земле, на обочине. Что происходило далее, помнит смутно, но видел, что приезжала скорая помощь, которая госпитализировала "Р" 

Из показаний "А", оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что около 18 часов 28 августа 2022 года, он вместе с братом и "КА" на автомобиле 

<

данные изъяты> ехали в пос. Костино. За рулем был подсудимый, он находился рядом – на переднем пассажирском сиденье, "КА" – на заднем сиденье. Перед затяжным поворотом дороги направо (относительно их направления движения) двигались по своей правой полосе движения, но ближе к середине проезжей части дороги. На повороте, на расстоянии 20 метров, он увидел встречный мотоцикл с боковым прицепом, ехавший по их полосе движения, но также ближе к середине проезжей части дороги. ФИО стал снижать скорость, крутить рулевое колесо, однако в какую сторону, пояснить не может, так как он из страха закрыл глаза, после чего произошел удар в переднюю левую сторону автомобиля. Их машина остановилась, он вышел и увидел, что их автомобиль стоял на повороте дороги, в районе середины проезжей части, передней частью в направлении п. Костино. На левой стороне дороги (относительно их направления движения) лежал мотоцикл, а рядом на земле – потерпевший – водитель мотоцикла "Р" Свидетель "КА" вызвал скорую помощь. Он с места происшествия отошел, а когда вернулся, то их автомобиль находился на правой стороне дороги, так как его откатили проезжавшие мимо граждане. Приехавшая скорая госпитализировала "Р" в больницу, а они втроем – он, подсудимый и "КА" пошли пешком в д. Заречье (л.д.186-187); 

Из показаний свидетеля "КА" следует, что он вместе с братьями П-ными ехал в пос. Костино на автомобиле 

<

данные изъяты>, под управлением подсудимого. Он сам находился на правом заднем сиденье, на переднем пассажирском находился "А" Подсудимый ехал со скоростью около 50 км/час. по своей правой стороне движения. На затяжном повороте направо, на расстоянии 3-5 метров, они увидели встречный мотоцикл, двигающийся по их стороне движения. ФИО стал тормозить, но столкновения избежать не удалось. Осматривая место ДТП, видел, что мотоцикл находится на левой обочине, рядом лежал потерпевший, их автомобиль развернуло поперек дороги. Он вызвал скорую помощь. До осмотра места происшествия, проезжавший автомобиль оттащил их автомобиль 

<

данные изъяты> в сторону, так как он мешал движению другим транспортным средствам.

Из показаний свидетеля "К", фельдшера скорой медицинской помощи, следует, что выехав по поступившему вызову на участок автодороги между д. Заречье и д. Тони, видела поврежденный легковой автомобиль, недалеко от него разбитый мотоцикл, рядом с которым лежал "Р" Потерпевшего она госпитализировала в Нижнеудинскую больницу. На месте находился подсудимый и другие парни, которые от медицинской помощи отказались. На следующий день поступил вызов к ФИО в связи повреждением колена. Она его госпитализировала в Костинскую больницу, где ему была оказана медицинская помощь. 

Из показаний свидетеля "Ш", сожительницы "Р", оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 28 августа 2022 года её сожитель после 17 часов на своем мотоцикле поехал в д. Тони, а около 19 часов ей позвонили родственники "Р" и сообщили, что он разбился в ДТП. От фельдшера поселка узнала, что сожитель госпитализирован в больницу Нижнеудинска, где он находился до ноября 2022 года, после переведен в хоспис, где и умер 16 ноября 2022 года. Обстоятельства ДТП ей неизвестны, из дома сожитель уезжал трезвым (л.д.177-178); 

Объективна вина ФИО в совершении данного преступления подтверждается:

Телефонным сообщением, поступившим в ОМВД России по Нижнеудинскому району 28.08.2022 в 18 часов 45 минут от фельдшера ФАП п. Костино "К" о ДТП с пострадавшими в районе д. Заречье (л.д. 6);

Телефонным сообщением поступившим 28 августа 2022 года в 20 часов 15 минут от фельдшера ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» о поступлении "Р" с телесными повреждениями (л.д. 8);

Выпиской № 852 из амбулаторного журнала и телефонограммы о поступлении ФИО 29 августа 2022 года в 12 час.50 мин. с повреждением колена (л.д.10);

Протоколом осмотра места происшествия, прилагаемой к нему фототаблицей и схемой места дорожно-транспортного происшествия, – участка проезжей части дороги, расположенного на участке автодороги направлением Нижнеудинск – д. Боровинок, на расстоянии 7 км. от с. Боровинок Нижнеудинского района. Осмотр произведен в направлении движения с. Боровинок. В ходе осмотра установлено, что проезжая часть дороги в месте ДТП, имеет затяжной поворот направо из –за чего видимость ограничена, протяженность закругления составляет 130 м., ширина дорожного покрытия в двух направлениях - 6, 6 м. Дорожная разметка отсутствует. На закруглении автодороги, на левой стороне, расположен мотоцикл 

<

данные изъяты>, регистрационный знак номер обезличен с боковым прицепом. На правой стороне дороги, напротив мотоцикла расположен автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак номер обезличен. Следы торможения обоих транспортных средств отсутствуют. На правой стороне дороги имеются следы волочения задних колес автомобиля 

<

данные изъяты>, идущие со стороны проезжей части дороги, с пересечением правой полосы движения и местом окончания в месте нахождения и автомобиля. На левой стороне дороги расположены фрагменты обоих транспортных средств. Также, на левой стороне дороги имеются следы технической жидкости автомобиля. Автомобиль 

<

данные изъяты> имеет механические повреждения преимущественно слева спереди. Установлено место столкновения - на левой полосе движения направлением Нижнеудинск- Боровинок; установлено направления движения автомобиля - в направлении д. Боровинок, мотоцикла – в направлении г. Нижнеудинск (л.д.4-37);

Протоколом осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак номер обезличен и мотоцикла 

<

данные изъяты>, регистрационный знак номер обезличен, произведенного с участием эксперта. Осмотром автомобиля установлены многочисленные повреждения, сконцентрированные в передней части автомобиля – передний бампер деформирован (левой край сорван с места крепления), в районе крепления левого края регистрационного знака на бампере имеется пробой, в левой части бампера царапины, решетка радиатора, облицовка передних фар отсутствует на месте крепления, в левой части имеется рассоединение, смятие и разрешение сот радиаторов, левая противотуманная фара отсутствует и другие механические повреждения. Осмотром мотоцикла также зафиксированы многочисленные механические повреждения, в том числе, что руль мотоцикла смещен сзади наперед, ветровой щиток деформирован в виде изгибов, образованных при внешнем деформирующем воздействии в направлении слева направо, разрушена передняя фара, боковой прицеп мотоцикла смещен в направлении спереди назад, крепление бокового прицепа нарушено, и другие. К протоколу приложена фототаблица (л.д.102-106, 107-112), указанные транспортные средства признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.139);

По заключению автотехнической судебной экспертизы № 3500 от 29 ноября 2022 года следует, что установить механизм столкновения участвовавших в ДТП транспортных средств в полном объеме не представляется возможным. Однако столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак номер обезличен и мотоцикла 

<

данные изъяты>, регистрационный знак номер обезличен произошло на автодороге на расстоянии 7 км. от с. Боровинок Нижнеудинского района. Следов перемещения автомобиля 

<

данные изъяты> (до остановки) и мотоцикла 

<

данные изъяты> на проезжей части не зафиксировано. С учетом механизма контактирования и конечного положения транспортных средств указанные транспортные средства двигались по проезжей части автомобильной дороги направлением «г. Нижнеудинск – д. Боровинок» во встречном направлении друг другу. Место столкновения автомобиля и мотоцикла расположено в районе осыпи, зафиксированной в протоколе осмотра места происшествия – на стороне дороги, предназначенной для движения со стороны д. Боровинок в направлении Нижнеудинска, в районе концентрации места расположения осыпи осколков стекла и пластмассы черного цвета и местом образования следа технической жидкости. Автомобиль 

<

данные изъяты> левой передней частью контактировал с передней частью мотоцикла 

<

данные изъяты>. В момент столкновения продольные оси автомобиля 

<

данные изъяты> и мотоцикла располагались относительно друг друга под углом около 180 градусов. После столкновения транспортные средства развернуло относительно первоначального направления своего движения, после чего они прекратили движение в местах конечного положения, затем автомобиль 

<

данные изъяты> был перемещен ближе к правому краю дороги. В данном случае имело место встречное, блокирующее столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> и мотоцикла 

<

данные изъяты>. С технической точки зрения водитель мотоцикла 

<

данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пунктов 9.1, 9.4, 10 ПДД РФ, а водитель автомобиля 

<

данные изъяты> – требованиями п.п.9.1, 9.4 и 10.1 ПДД РФ (л.д.60-81);

Протоколом осмотра медицинских карт № 652 и 254 на имя "Р" из ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», из которых видно, что потерпевший изначально поступил в травматологическое отделение 28 августа 2022 года по направлению Костинской участковой больницы, и 07 ноября 2022 года переведен в Атагайскую участковую больницу в вегетативном состоянии (л.д.117-118, 119-121), медицинские карты признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.139);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 586 от 18.11.2022 года согласно выводов которой, смерть "Р" наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, таза, нижних конечностей с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга, субдуральной гематомой слева, консолидированным переломом передней стенки левой гайморовой пазухи, множественными переломами костей скелета, соединительно-тканным рубцом, возникшем на фоне ушиблено-рваной раны передненаружной поверхности нижней трети правого бедра, кровоизлиянием в мягкие ткани передней поверхности нижней трети левой голени, ссадиной наружной поверхности правого бедра (клинически) с развитием двусторонней очагово-сливной фибринозной пневмонии, острой дыхательной недостаточности. Согласно записям в медицинской карте № 254 стационарного больного ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» Атагайская участковая больница, смерть "Р" наступила 16 ноября 2022 года в 17 час.15 мин., что не противоречит выявленным при судебно-медицинской экспертизе трупным изменениям. При экспертизу трупа обнаружены следующие повреждения: 

А) Тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, таза, нижних конечностей. Закрытой тупой травмы головы в форме ушиба головного мозга, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку выпуклой поверхности теменных, височных долей обоих полушарий головного мозга, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, субдуральной гематомой слева (скоплением под твердой мозговой оболочкой в проекции выпуклой поверхности левого полушария головного мозга 10 г. рыхлых фиксированных буровато-коричневых свертков крови) (на секции), консолидированным переломом передней стенки левой гайморовой пазухи, соединительно-тканными рубцами, возникшими на фоне ушиблено-рваных ран в области левой надбровной дуги, слизистой нижней губы слева (1). Закрытой тупой травмы грудной клетки с консолидированным переломом акромиального конца левой ключицы; Закрытой тупой травмы таза с консолидированными переломами дна левой вертлужной впадины, верхней и нижней ветвей лонной кости справа, нижней ветви слева, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтеком правой паховой области (клинически); закрытых слабо консолидированных переломов малоберцовой и большеберцовой костей левой голени в нижней трети. Соединительно-тканного рубца, возникшего на фоне ушиблено-рваной раны передненаружной поверхности нижней трети правого бедра. Кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности нижней трети левой голени, ссадины наружной поверхности правого бедра (Клинически).

Указанный комплекс повреждений, составляющих тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, таза, нижних конечностей имеет признаки прижизненного возникновения, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, причинен тупыми твердыми травмирующими предметами, как с ограниченной, так и преобладающей поверхностью соударения, чем могли быть выступающие части и детали мотто и автотранспорта, покрытие автодороги в условиях дорожно-транспортного происшествия, и расценивается как причинивший тяжкий вред, опасный для жизни. Давность повреждений, оставляющих тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, таза, нижних конечностей первые часы (до 12 часов) на момент поступления в стационар ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» 28 августа 2022 года в 20 час.20 мин. (л.д.126-132);

Протоколом осмотра медицинской карты № 654 на имя ФИО, из которой видно, что он поступил 29 августа 2022 года в травматологическое отделение ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» с повреждением колена. К протоколу приложена фототаблица (л.д.93-94), медкарта признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.139);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 400 от 26 октября 2022 года в отношении ФИО, согласно выводов которой, у последнего обнаружены рана передней поверхности правого коленного сустава, которое расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня, достоверно высказаться о механизме и давности образования не представляется возможным в связи с недостаточным описанием морфологии в представленных медицинских документах (л.д.98-99);

Подсудимый ФИО и защита, по сути, не оспаривают указанных выше доказательств.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они в целом согласуются между собой и с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в содеянном.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения: "Г", "Ш", "А", "КА" у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, по делу не установлено. Не названо таковых причин подсудимым и стороной защиты. Расхождения в показаниях указанных свидетелей, суд признает несущественными, не влияющим на установление фактических обстоятельств произошедшего ДТП и на виновность подсудимого, расхождения вызваны той стрессовой ситуацией, в которой они оказались.

Подвергая оценке выводы заключений судебно-медицинских экспертиз, автотехнической экспертизы, суд признает их достоверными доказательствами и берет в основу судебного решения по делу. Экспертизы назначены и проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, заключения даны на основании достоверного первичного осмотра трупа "Р", вещественных доказательств - автомобиля 

<

данные изъяты> и мотоцикла 

<

данные изъяты>, данных осмотра места происшествия, компетентность экспертов никем не оспаривается и не вызывает у суда сомнений, выводы экспертами мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном разбирательстве.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия о времени, месте, способе и обстоятельствах произошедшего ДТП, суд исходит из детального их анализа, сопоставив показания ФИО с иными исследованными в суде доказательствами.

Так, из его первоначальных показаний следует, что, он ехал в направлении п. Костино по своей крайней правой полосе движения, но, двигаясь ближе к середине проезжей части. Во встречном ему направлении, на расстоянии около 30 метров, увидел мотоцикл 

<

данные изъяты>, ехавший на затяжном повороте по полосе движения, предназначенной для движения его автомобиля. Он, увидев мотоцикл, нажал педаль тормоза, но столкновения с мотоциклом посередине дороги избежать не удалось. Данные показания в части согласуются с показаниями свидетеля "Г" (пассажира мотоцикла), пояснившего, что на затяжном повороте, "Р" двигался по встречной полосе движения (относительно своего направления движения), а увидев на расстоянии 30 метров, автомобиль 

<

данные изъяты>, ехавший во встречном направлении, "Р" стал перестраиваться на свою полосу движения, однако и автомобиль стал двигаться в направлении полосы движения, предназначенной для движения мотоцикла, в результате чего, произошло столкновение. Аналогичные обстоятельства изложены и свидетелем "А" и частично свидетелем "КА" Показания ФИО о применении торможения опровергаются протоколом осмотра места происшествия, приложенной схемой, согласно которых, следов юза, торможения на месте ДТП не обнаружено, и подтверждается выводами автотехнической экспертизы. 

Оснований для признания протоколов допроса ФИО недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку данные протоколы следственных действий составлены с требованиями уголовно-процессуального закона, в процессе допроса ФИО участвовал защитник, данные показания подтверждены подсудимым в ходе судебного заседания.

Таким образом, анализ показаний ФИО в совокупности с оценкой судом, имеющихся доказательств, свидетельствует, что подсудимый первоначально в ходе следствия дал показания, которые в части согласуется с вышеприведенными доказательствами. 

Судом достоверно установлено место столкновения автомобиля и мотоцикла – на полосе движения, предназначенной для мотоцикла; установлено, что имело место встречное, блокирующее столкновение двух транспортных средств, расположение которых на проезжей части до ДТП составляло 180 градусов относительно друг друга. При этом, пояснения стороны защиты, что подсудимый не мог предугадать действия водителя мотоцикла, который вернулся на свою полосу движения, самостоятельного правого значения не имеют, поскольку в Российской Федерации установлено правостороннее движение. 

ФИО прав на управления транспортными средствами не имел, что подтверждается соответствующей справкой МРЭО ОГИБДД ОМВД РФ по Нижнеудинскому району (л.д.165), и не отрицается самим подсудимым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО являлся участником дорожного движения, поскольку принимал непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер обезличен регион, грубое нарушение водителем ФИО требований п.п. 2.1, 2.1.1, 2.3, 2.3.1, 9.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и эксплуатации транспортных средств, а именно, п.п.5.1, п.п.5.5, п.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти "Р" Судом установлено, что в случае соблюдения ФИО указанных требований Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств, подсудимый имел реальную возможность избежать столкновения в мотоциклом 

<

данные изъяты> и наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти "Р" по неосторожности.

Судом установлено, что ФИО ставший участником дорожно-транспортного происшествия, и обязанный соблюдать требования пунктов 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, их не выполнил и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, сотрудников полиции не вызвал. 

При этом, не опровергает указанных выводов суда, что с места ДТП он ушел после отъезда скорой помощи. Подсудимому, со слов "К", было достоверно известно, что на место ДТП вызваны сотрудники полиции. Со слов ФИО, он имел возможность дождаться прибытия сотрудников полиции, однако ушел, объясняя тем, что ему надо домой. Факт обращения на следующий день за медицинской помощью в связи с повреждением колена, наличие данного квалифицирующего признака также не исключает, поскольку на месте ДТП подсудимый от оказания медицинской помощи отказался. 

Суд считает вину ФИО доказанной, и квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Судом исследовалась личность подсудимого.

Подсудимый ФИО имеет постоянное место жительства, холост, своей семьи не имеет, проживает один, работает, ограниченно годен к военной службе по общему заболеванию (л.д.158), под диспансерным наблюдением у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.155-56), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.159-160, 164), участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, как не имеющий жалоб со стороны соседей; жителями поселка характеризуется с положительной стороны, как поддерживающий хорошие взаимоотношения с односельчанами; 

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд признает подсудимого ФИО подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Оснований для освобождения ФИО от уголовной ответственности не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;

Полное признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его раскаяние, состояние здоровья, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшей, учитывается судом как смягчающие ему наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной, суд учитывает, что ФИО до возбуждения уголовного дела сообщил о своей причастности к преступлению, что подтверждается его письменным объяснением (л.д.55). Активное способствование раскрытию и расследованию преступления также установлено, поскольку ФИО дал показания об обстоятельствах совершения им преступления и сообщил факты, которые были положены в основу обвинения. 

Факт добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления подтверждается распиской потерпевшей "Е", получившей от подсудимого денежные средства и не имеющей к нему претензий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО и предупреждение возможности совершениям им новых преступлений, а также учитывая личность подсудимого и фактические обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает исправление подсудимого возможно при назначении наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении данного вида наказания. 

В соответствии с санкцией ч.4 ст.264 УК РФ назначение за совершение данного преступления дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, поэтому ФИО суд также назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления ФИО без реального отбывания наказания; поэтому учитывая конкретные обстоятельства содеянного и общественную опасность, суд считает, что наказание условного характера не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания ФИО суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить отбывание наказание в колонии поселении, так как ФИО впервые совершил преступление по неосторожности, и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, учитывая требования ст. 75-1 УИК РФ о самостоятельном следовании подсудимого в колонию-поселение за счет государства, меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на пять лет 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года и шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Определить порядок следования осужденного ФИО к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, за счет средств государства, на основании предписания филиала по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ разъяснить, что ФИО не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (уголовно-исполнительную инспекцию по Нижнеудинску и Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области) для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Зачесть ФИО в срок отбывания наказания время следования к месту его отбывания из расчета один день к одному дню.

Срок наказания ФИО исчислять, начиная со дня прибытия в колонию-поселение.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак номер обезличен, хранящийся на автостоянке по адресу: 

<

адрес обезличен>, вернуть ФИО; мотоцикл 

<

данные изъяты>, хранящийся там же, вернуть "Е", медицинские карты стационарного больного № 654, 652, 254 считать возвращенными в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника

Председательствующий Е.В. Пакилева