КОПИЯ

Дело № 1-25/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

15 февраля 2018 года г. Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Одинцова Т.В.,

при секретаре Дроновой О.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Дятьково Кирюшина А.А., 

потерпевшей Х., 

подсудимого ФИО1,

защитника Симошиной Ж.Е., 

представившей удостоверение № и ордер № от 15 февраля 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он 2 января 2018 года около 22 часов, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Х.

После этого, ФИО1, имея единый умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Х., используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», 3 января 2018 года примерно в 01 час 20 минут в банкомате №, расположенном в 

<

адрес>, обналичил денежные средства, чем тайно похитил с расчетного счета № денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Х. 

Продолжая преступные действия, через некоторое время, около 03 часа 50 минут, в банкомате №, расположенном в 

<

адрес>, ФИО1, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», обналичил, чем тайно похитил с расчетного счета № денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Х.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Х. значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Х. заявила ходатайство и представила в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку она с подсудимым примирилась, подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, загладил вред.

Подсудимый ФИО1, его защитник Симошина Ж.Е. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кирюшин А.А. заявил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25.1 УПК РФ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевшая Х. заявление государственного обвинителя не поддержала, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1, его защитник Симошина Ж.Е. возражают о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, считает, что подлежит удовлетворению ходатайство потерпевшей Х. о прекращении уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд принимает во внимание, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана материалами дела, он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, Х. и ФИО1 живут одной семьей, потерпевшая примирилась с подсудимым. ФИО1 полностью возместил ущерб, загладил причинённый потерпевшей вред, в связи с чем потерпевшая добровольно выразила желание о примирении с подсудимым, о чем заявила ходатайство и представила в суд заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. С учетом совокупности указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, его личности, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Данное решение суда соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. А поэтому прекращение уголовного дела в отношении подсудимого по ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд считает не целесообразным. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ: справку о движении денежных средств по лицевому счету № ПАО «Сбербанк» на имя Х. и видеозапись с камер видеонаблюдения банкомата самообслуживания ПАО «Сбербанк» № - хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и мобильный телефон «iPhone SE» - оставить у потерпевшей Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

3. Вещественные доказательства по делу: справку о движении денежных средств по лицевому счету № ПАО «Сбербанк» на имя Х. и видеозапись с камер видеонаблюдения банкомата самообслуживания ПАО «Сбербанк» № - хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и мобильный телефон «iPhone SE» - оставить у потерпевшей Х.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Т.В. Одинцова

<

данные изъяты>