Дело № 1-194/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Трушниной В.А.,

Защитника, адвоката НО «Коллегия адвокатов 

<

данные изъяты>» ФИО1, предоставившего удостоверение №, ордер №, 

При секретаре Угловой А.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего до задержания по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 19.12.2012 года Заводским районным судом города Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Заводского районного суда города Кемерово от 05.07.2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в воспитательную колонию; 

- 23.09.2013 года Заводским районным судом города Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 09.03.2013 года) ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 23.05.2013 года) ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 12.06.2013 года) ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 19.12.2012 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 

- 14.11.2013 года Ленинским районным судом города Кемерово (с учетом постановления Президиума Кемеровского областного суда от 29.09.2014 года) к 1 году лишения свободы. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 06.11.2014 года, к наказанию назначенного приговором Ленинского районного суда города Кемерово от 14.11.2013 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Заводского районного суда города Кемерово от 23.09.2013 года, и окончательно определено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 30.04.2015 года по отбытию срока наказания.

- 06.10.2015 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

- 16.11.2015 года Ленинским районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22.01.2016 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 15.12.2015 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 21.12.2015 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 17.06.2015 года) к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 29.06.2015 года) к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 25.04.2016 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ (наказание по настоящему приговору и наказание по приговорам Заводского районного суда города Кемерово от 06.10.2015 года и Ленинского районного суда г. Кемерово от 16.11.2015 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 15.12.2015 года исполнять самостоятельно;

под стражей на настоящему уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся на потерпевшей в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

01.11.2015 года около 03.00 часов ФИО2, находясь в квартире, расположенной по 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшей Т.О.., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа забрал из сумки, принадлежащей Т.О.., то есть похитил - денежные средства в сумме 2500 рублей. После чего прошел в комнату, где спала Т.О. по вышеуказанному адресу и из кармана халата, надетой на спящей потерпевшей Т.О. похитил денежные средства в сумме 27 000 рублей, а всего ФИО2 похитил денежные средства на общую сумму 29 500 рублей, причинив потерпевшей Т.О. значительный ущерб. При этом ФИО2, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшей, и желал их совершения. После чего ФИО2, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО2

Потерпевшая Т.О. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся на потерпевшей.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО2 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.119, 120) по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 121), на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д. 115, 116), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого – наличие хронических заболеваний, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей, причиненного преступлением, явку с повинной (л.д.36).

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести при наличии судимости за умышленное преступление по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 06.10.2015 года, по которому назначено реальное отбывания наказания в виде исправительных работ.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, то ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 применена быть не может.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Однако учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Так же суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Данный вывод суда базируется на следующих обстоятельствах.

Инкриминируемое деяние совершено ФИО2 в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости по приговорам Заводского районного суда г.Кемерово от 19.12.2012 года, Заводского районного суда г.Кемерово от 23.09.2013 года, Ленинского районного суда г.Кемерово от 14.11.2013 года и Заводского районного суда г.Кемерово от 06.10.2015 года, при этом вновь совершенное преступление по своему характеру однородно тем, за которые ФИО2 осужден указанными приговорами, и направлено против собственности. Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что наказание, отбытое ФИО2 по приговорам Заводского районного суда г.Кемерово от 19.12.2012 года, Заводского районного суда г.Кемерово от 23.09.2013 года, Ленинского районного суда г.Кемерово от 14.11.2013 года, не достигло целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе цели исправления осужденного. 

В связи с тем, что ФИО2 по данному приговору совершил преступления до его осуждения по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 25.04.2016 года, наказание по которому назначено в виде реального лишения свободы, то ФИО2 необходимо окончательно назначить наказание в порядке ч.5 ст.69 УК РФ. При этом суд полагает целесообразным применить принцип частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 25.04.2016 года, а также в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 25.04.2016 года.

ФИО2 осуждается за совершение преступления средней тяжести, в его действиях по настоящему приговору имеется рецидив преступлений, однако, так как ранее ФИО2 не отбывал лишение свободы по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 06.10.2015 года, на основании которого, в его действиях установлен рецидив преступлений, то, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора Центрального районного суда г.Кемерово от 15.12.2015 года и приговора Заводского районного суда г.Кемерово от 21.12.2015 года, наказание по которым назначено с применением ст.73 УК РФ – условно, то, суд считает что наказание по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 15.12.2015 года и по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 21.12.2015 года подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку ФИО2 настоящим приговором осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимого ФИО2, нежели заключение под стражу, в связи с чем, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 25.04.2016 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 02.03.2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время отбытое им по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 25.04.2016 года в период с 16.11.2015 года по 01.03.2017 года.

Приговоры Центрального районного суда г.Кемерово от 15.12.2015 года и Заводского районного суда г.Кемерово от 21.12.2015 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.К. Гааг