Дело № 12-124\17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием потерпевшего ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев по жалобе потерпевшего дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС

У С Т А Н О В И Л:

Определением дежурного по выезду на место ДТП № СП ДПС от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из определения ДД.ММ.ГГГГ. в 20:15 час на АДРЕС водитель ФИО2, управляя а\м «а/м1» р.з. №, неправильно выбрал скорость движения, не учел погодные и дорожные условия, потерял контроль над управлением транспортного средства, и совершил столкновение с а\м «а/м2» р.з. № под управлением водителя ФИО1 

Не согласившись с определением, ФИО1 обжаловал его в Одинцовский городской суд и просит отменить, т.к. ФИО2, не справившись с управлением, в нарушение знака 3.20 ПДД РФ, совершил выезд на полосу встречного движения через двойную сплошную линию разметки, и совершил столкновение с его автомобилем, при этом у ФИО2 отсутствовал страховой полис, и его действия квалифицируются по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что шел снег, его автомобиль занесло, и дорожной разметки видно не было. 

Суд, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым жалобу удовлетворить, а определение отменить по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В нарушение требований данной нормы закона, обжалуемое определение не мотивировано, должностным лицом изложены обстоятельства, указывающие на нарушение ФИО2 требований п.10.1 ПДД РФ, однако в определение не приведены доказательства, оценка им не дана, в связи с чем невозможно определить, почему должностное лицо пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, и суд приходит к выводу, о существенных нарушениях процессуального законодательства, невосполнимых в судебном заседании, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, и отменяет обжалуемое определение.

Учитывая, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому суд возвращает дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу № СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России 

При новом рассмотрении должностному лицу необходимо в полном объеме проверить доводы жалобы ФИО1, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу № СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд.

Судья Ю.С. Модяков