Дело: 2-1406/17

мотивированное 

решение

составлено 21.08.2017 года

Решение 

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Кижуновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

В суд обратился ФИО1 с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что 29.07.2013 между ним и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края заключен договор аренды №-Ю-16980 на земельный участок площадью 730 кв.м., расположенный в районе 

<

адрес>, кадастровый №, сроком на пять лет. Сумма арендной платы составляет 22 384,63 руб. в месяц.

В течение трех лет с момента заключения договора, истец оплачивал арендную плату за указанный земельный участок, однако не мог использовать его по назначению, из-за наличия на нем металлических гаражей.

Истец неоднократно обращался в администрацию г. Владивостока, дата утвержден протокол заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, в который был включен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> проведены мероприятия по освобождению земельного участка.

дата истец переуступил права по договору аренды от дата ООО «Эдельвейс».

Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой вернуть неосновательное обогащение, осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 630 900 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Владивостока (протокол судебного заседания от дата).

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала. Полагала, что на основании ч. 1 ст. 612 ГК РФ, арендодатель несет ответственность за невозможность использования земельного участка.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по доводам, изложенным в ранее представленном письменном отзыве. Суду пояснила, что при подписании акта приема-передачи, истец претензий к состоянию земельного участка не имел, знал о нахождении на участке гаражей, поскольку получив схему расположения земельного участка, он самостоятельно проводил его межевание. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации г. Владивостока по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в представленном письменном отзыве.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется представить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Земельные участки в соответствии со ст. 22 ЗК РФ могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1.1 договора аренды №-Ю-16980 от дата – арендодатель (Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края) предоставляет, а арендатор (ФИО1) принимает в пользование за плату земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный в районе 

<

адрес> общей площадью 730 кв.м. в целях строительства центра бытового обслуживания населения.

Пунктом 1.3 Договора установлен срок аренды земельного участка на 5 лет. 

Размер арендной платы составляет 22 384,63 руб. (п. 2.1 Договора). 

Арендная плата вносится ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчётным. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесёнными в счёт арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период (п. 2.3 Договора). 

До вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду для целей не связанных со строительством осуществлялось в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно вышеуказанной норме заинтересованные в предоставлении земельного участка лица подают в письменной или электронной форме заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры, местоположение и испрашиваемое право на землю.

Таким образом, лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка, самостоятельно осуществляют выбор цели использования испрашиваемого земельного участка.

В силу статьи 34 ЗК РФ (действующей в редакции на дату заключения договора) предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предусматривала утверждение и выдачу заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории на основании его заявления либо обращения уполномоченного органа государственной власти.

По правилам статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истцом самостоятельно была изготовлена схема расположения спорного земельного участка и предоставлена в УГА администрации г.Владивостока. В указанной схеме была отображена информация о имеющихся ограничениях. Указанное обстоятельство истцом не оспорено.

Таким образом, заключая договор аренды от дата №-Ю-16980, подписывая акт приема-передачи земельного участка, истец обладал всей информацией необходимой для выбора цели использования спорного земельного участка и мог оценить его пригодность под испрашиваемые цели - стороны договорились, что в аренду сдается именно этот земельный участок.

Кроме того, согласно акту приема-передачи земельного участка, истец дата получил земельный участок в пользование и при осмотре спорного земельного участка претензий к его состоянию не имелось.

Последствия обнаружения у арендуемого имущества недостатков, препятствующих пользованию им, определены в ст. 612 ГК РФ.

В абзаце втором указанной нормы законодатель предусмотрел, что при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо самостоятельно устранить эти недостатки, потребовав от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были заранее оговорены арендодателем при заключении договора, не были известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверке его исправности при заключении договора.

Согласно анализу названных правовых норм способы защиты гражданских прав арендатора при нарушении обязательств арендодателем по передаче в аренду имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, определены законом.

Вместе с тем, при осмотре спорного земельного участка, претензий по состоянию земельного участка со стороны истца не имелось, с заявлением об уменьшении арендной платы истец не обращался. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде.

Судья Е.Б. Богут