Судья: Федишина Т.Н. Дело № 22-1923/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 28 августа 2025 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В., 

при секретаре – помощнике судьи Ш., 

с участием прокурора Петрушина А.И., 

заявителя А., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 25.06.2025, которым 

А., родившемуся /__/

возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков. 

Изучив материалы дела, заслушав заявителя А., возражения прокурора Петрушина А.И., суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия сотрудников ОРЧ ОБЛПГЗ УМВД России по Томской области в рамках расследуемого уголовного дела. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 25.06.2025 жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, потому что она не содержит достаточных сведений, что является препятствием для её рассмотрения. 

В апелляционной жалобе заявитель А. считает принятое судом решение незаконным и необоснованным. Мотивирует тем, что УПК РФ не содержит требований об обязательном указании в жалобе указанных судьей сведений, то есть нет необходимости указания конкретного делав рамках которого проводилось ОРМ. Полагает, что указанные сведения при необходимости могут быть установлены при рассмотрении жалобы. При проведении ОРМ ему было предъявлено некое постановление Томского областного суда, которое, как выяснилось в дальнейшем, судом не выдавалось, а в отношении него было сфабриковано несколько уголовных дел по ст. 228.1, 327, 222, 119 и /__/ УК РФ. Жалобу он подал по месту совершения преступления сотрудниками ОБЛПГЗ УМВД России по Томской области при проведении ОРМ. Просит постановление суда отменить и обязать Октябрьский районный суд г. Томска принять к рассмотрению его жалобу. 

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения. 

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения. После чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, или о возвращении жалобы заявителю. 

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.20098 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что жалобы на действия и решения должностных лиц по общему правилу рассматриваются районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, которое определяется в соответствии с ч. 1 ст. 152 УПК РФ. 

Суд первой инстанции, ознакомившись с жалобой А., обоснованно пришел к выводу об отказе в ее принятии и возвратил для устранения недостатков, потому что его жалоба не содержит сведений о месте совершения деяния, содержащего признаки преступления, что препятствует её рассмотрению. 

Кроме того, никаких документов и решений должностных лиц к жалобе не приложено, в связи с чем невозможно понять в рамках какого уголовного дела проводились оперативно-розыскные мероприятия и в производстве какого органа находится уголовное дело. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение о возвращении жалобы для устранения недостатков, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Заявитель, устранив указанные недостатки, не лишен возможности вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 25.06.2025 в отношении А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья