Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 27 ноября 2017 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

при секретаре Лукьяновой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, АфоН. Н.А., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО27, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, С. С.В., ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70 к ОАО «Дельта-Агро», ОАО «Октябрьское», ФИО71, ООО «Агросила» о расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, АфоН. Н.А., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, Ф. Н.А., ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО27, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, С. С.В., ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70 обратились в суд с иском к ОАО «Дельта-Агро», ОАО «Октябрьское», ФИО71, ООО «Агросила» о расторжении договора аренды, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Октябрьское» и участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> заключен договор аренды данного участка.

По имеющейся информации, права арендатора земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно передавались различным физическим и юридическим лицам. Истцы полагают, что данные действия совершались в связи с банкротством ОАО «Октябрьское» с целью скрыть имущественное право (право аренды) от включения в конкурсную массу.

В общественно-политической газете Алексеевского муниципального района «Прихоперье» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано сообщение о передаче прав по договору аренды вначале к ФИО71, а затем к ООО «Агросила». В настоящее время переписку от лица арендатора с истцами и их представителями ведет ОАО «Дельта-Агро», о передаче прав по договору аренды к которому участники долевой собственности в известность не ставились. 

В течение длительного времени арендные платежи по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не производились. В частности истцы указывают, что не получали арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ годы.

В этой связи в повестку дня собрания участников долевой собственности на земельный участок, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ был включен вопрос о прекращении договора аренды, по которому было принято решение: прекратить срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, а следовательно и все заключенные позже договоры уступки прав. Для выполнения данного поручения уполномочить ФИО72 действовать от имени участников общей долевой собственности без доверенности в судах на всех стадиях судебного процесса со всеми правами истца, ответчика, заявителя, и третьего лица, и т.д., а также совершать все иные действия и формальности связанные с выполнением данного поручения, со сроком полномочий 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решение принято при необходимом кворуме, абсолютным большинством голосов 

<

данные изъяты> из 

<

данные изъяты> участников, присутствующих на собрании.

В целях реализации воли участников долевой собственности на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ арендатору, а также всем последующим правопреемникам были направлены предложения исполнить обязательства по арендным платежам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также расторгнуть договор аренды в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанные предложения были направлены ФИО72, как представителем арендодателей – участников долевой собственности, уполномоченным решением собрания участников, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ а также отдельно участниками долевой собственности ФИО34, ФИО36, ФИО47, ФИО73, ФИО5

После этого истцы обратились в суд с иском о расторжении договора аренды.

Решением Алексеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено с оставлением иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО72 направил повторное предложение об исполнении обязательств по уплате арендных платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора аренды в срок до ДД.ММ.ГГГГ Аналогичное предложение направлено пятью участниками общей долевой собственности на земельный участок самостоятельно.

Обращение ФИО72 было оставлено без ответа. На обращение участников долевой собственности ФИО34, ФИО36, ФИО47, ФИО1, ФИО5 ответ также не получен.

В связи с неисполнением обязательств по арендным платежам у истцов возникло право требовать расторжения договора аренды.

В связи с этим истцы просят расторгнуть договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>

Истец ФИО53 в судебном заседании заявленные требования поддержал, вместе с тем пояснил, что арендную плату ему выплачивали все время, претензий по выплате арендной платы не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ арендную плату привозили, в ведомости он расписывался, от какой именно организации привозили арендную плату пояснить не может. Со слов местного населения арендную плату в тот период выдавал ФИО74, но каким образом ему был передан земельный участок ему не известно.

Остальные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО72, и представитель истца ФИО34 – ФИО75 поддержали заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что арендная плата за использование земельного участка с кадастровым номером № не выплачивается с ДД.ММ.ГГГГ Ранее участники долевой собственности в устной форме неоднократно обращались по вопросу о выплате арендной платы, в дальнейшем ОАО «Октябрьское» прекратило свою хозяйственную деятельность. Несмотря на то, что ОАО «Дельта-Агро» опубликовало извещение о возможности получения арендной платы, фактически выдача арендной платы не производится. Первой требование о выплате арендной платы было получено ОАО «Дельта-Агро» ДД.ММ.ГГГГг., повторное требование получено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Представитель ответчика ОАО «Дельта-Агро» по доверенности – ФИО76, возражает против заявленных требований по тем основаниям, что права аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ОАО «Октябрьское» ФИО71, затем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор перенайма земельного участка №, права аренды приобретены ОАО «Дельта-Агро», договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1.3 договора было предусмотрено, что ОАО «Дельта-Агро» выплачивает арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ в случае наличия задолженности по арендной плате, её погашает ФИО71 При заключении договора аренды и до настоящего времени каких-либо претензий по поводу выплаты арендной платы со стороны арендодателей не имелось. Арендодатели получали арендную плату за период ДД.ММ.ГГГГ что подтверждают списки по выдаче арендной платы, ведомости об уплате арендных платежей. ОАО «Дельта-Агро», являясь новым арендатором, через средства массовой информации уведомило собственников земельных долей о возможности получения арендной платы в администрации ОАО «Дельта-Агро». Кроме того, каждому из арендодателей были разосланы письма о необходимости получить арендную плату. Нарушений со стороны ОАО «Дельта-Агро» по выплате арендной платы нет, т.к. арендодатели по своей воле не намерены получать арендную плату. Решение по вопросу о расторжении договора аренды, принятое на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ считает недействительным поскольку вопросы изменения условий договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГв том числе изменение размера арендной платы) не инициировались, в повестку дня общего собрания не вносились. Для прекращения договора аренды волеизъявление должны выразить все без исключения собственники земельных долей (арендодатели), т.к. это является действием по определению судьбы общего имущества, которое должно осуществляться по соглашению всех участников собственности. Также считает, что наделение ФИО72 полномочиями действовать от имени участников долевой собственности по вопросу расторжения договора аренды, в том числе в судебном порядке, является неправомерным, поскольку перечень полномочий которыми может быть наделено избранное уполномоченное лицо является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. По договору аренды, единая группа лиц передает в аренду земельный участок, который и является договором аренды, и арендодателем является группа лиц, а не каждый в отдельности участник долевой собственности. Вместе с тем, только пять участников долевой собственности высказали намерение отказаться от договора, однако они являются участниками сделки, но не стороной в договоре, в связи с чем их письменное уведомление о намерении расторгнуть договор аренды не имеет юридического значения. В связи с чем ответчик считает, что истцами не выполнен установленный для дел о расторжении договора аренды досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, указывает на то, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ Также пояснила, что по имеющимся сведениям, в ДД.ММ.ГГГГ обработкой спорного земельного участка занимался ИП ФИО74, которому данный участок был передан ОАО «Октябрьское» по договору субаренды, сроком на три года. Данным договором было предусмотрено, что арендную плату собственникам земельного участка должен выплачивать субарендатор, т.е. ИП ФИО74 О наличии данного договора субаренды известно из решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым с ИП ФИО74 в пользу ОАО «Октябрьское» взыскана задолженность по договору субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>

Третье лицо ФИО77 пояснил, что считает заявленные требования необоснованными. По существу дела пояснил, что земельный участок сначала обрабатывало ОАО «Октябрьское», затем в ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО74, после этого ОАО «Дельта-Агро». Договор аренды заключался с ОАО «Октябрьское». Когда и каким образом земля передавалась другим лицам ему неизвестно. Он работал во всех указанных организациях и хозяйствах, в настоящее время работает в ОАО «Дельта-Агро». Арендная плата выдавалась каждый год, в том числе в период ДД.ММ.ГГГГ арендную плату выдавал ФИО74 Претензий по выплате арендной платы он не имеет.

Третье лицо ФИО78 пояснил, что считает заявленные требования необоснованными по тем основаниям, что ему арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась в полном объеме, претензий не имеет. Он является главой 

<

адрес>, и участвовал в проведении общего собрания, когда решался вопрос о прекращении договора аренды, и все присутствующие подтвердили, что получали арендную плату, однако в протоколе данные сведения не были им отражены. На собрании решался вопрос, чтобы передать участок ФИО74, который ранее, с ДД.ММ.ГГГГ обрабатывал землю, и выплачивал арендную плату, и всех это устраивало. О том, что ФИО74 является арендатором ОАО «Октябрьское» рассылало уведомление в ДД.ММ.ГГГГ Считает, что сведения о выплате арендной платы за спорные периоды могут быть у ФИО74

Третье лицо ФИО79 пояснил, что считает требования необоснованными, поскольку ему арендная плата всегда выплачивалась своевременно. Насколько ему известно арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдавал ФИО74

Третье лицо ИП ФИО74 направил в суд письменный отзыв, в котором указывает, что стороной спорного договора аренды он не являлся, каких-либо обязательств по нему не исполнял.

Представители ответчиков ОАО «Октябрьское», ООО «Агросила», ответчик ФИО71, третьи лица ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, П.ацков П.А., ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением, о чем кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В силу ст. 404, 406 ГК РФ должник не несет ответственность за неисполнение обязательства, если такое неисполнение произошло по вине кредитора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. 

Согласно ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1)пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу ст. 619 ГК РФ досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок даже после направления ему предупреждения об этом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Право собственности истцов и третьих лиц на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок, из которой также следует, что в отношении данного земельного участка установлено обременение права в виде аренды с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 

<

данные изъяты> лет, с ДД.ММ.ГГГГ арендатором является ОАО «Дельта-Агро».

В соответствии с договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ собственники земельного участка с кадастровым номером № передали указанный участок в аренду ОАО «Октябрьское» на 

<

данные изъяты> лет. Договор вступает в силу с момента государственной регистрации в ЕГРП. Регистрация договора аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4 договора, арендная плата за каждую 

<

данные изъяты> долю выплачивается ежегодно до ДД.ММ.ГГГГ, в размере: 

<

данные изъяты> Размер арендной платы может пересматриваться по соглашению сторон. В соответствии с п. 8 досрочное расторжение договора возможно – по письменному согласию сторон; в одностороннем порядке – по решению суда.

Права и обязанности по договору аренды переданы ОАО «Дельта-Агро» на основании договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.3 которого стороны особо оговорили, что арендная плата арендодателям выплачивается новым арендатором с момента подписания договора. Долги по арендной плате (в случае наличия таковых) выплачиваются арендатором, т.е. ФИО71 Новый арендатор вправе оплатить долги за арендатора исключительно по своему согласию на выплату. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

В общественно – политической газете Алексеевского муниципального района «Прихоперье» от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано информационное сообщение о том, что право аренды на земельный участок № передано к ОАО «Дельта-Агро». Аналогичное сообщение размещено в газете Волгоградская правда от ДД.ММ.ГГГГг.

В общественно – политической газете Алексеевского муниципального района «Прихоперье» от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано информационное сообщение администрации ОАО «Дельта-Агро», в котором собственников земельных участков, в том числе с кадастровым номером №,расположенных на 

<

адрес>, не получивших арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ извещают о возможности обратиться за получением арендной платы по адресу: 

<

адрес> Аналогичное извещение размещено в газете Волгоградская правда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом ОАО «Дельта-Агро» № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче арендной платы пайщикам», в целях своевременного выполнения условий договоров аренды земельных долей, отражения хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета и выдачи арендной платы в натуральном выражении, а также денежных компенсационных выплат за неполученную товарную продукцию приказано: начать выдачу арендной платы владельцам земельных долей за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ выдачу производить согласно заключенным договорам и карточкам пайщиков; произвести выдачу арендной платы (компенсацию в денежном выражении) владельцам земельных долей за ДД.ММ.ГГГГ исходя из цен 

<

данные изъяты>

В соответствии с протоколом собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовали 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> участников общей долевой собственности. В повестку дня был включен вопрос об условиях договора аренды земельных участков, находящихся в долевой собственности, по которому обсуждался вопрос о необходимости инициировать расторжение договора аренды, поскольку арендная плата не платится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и без согласия арендаторов трижды заключались уступки арендных прав. По данному вопросу принято решение: прекратить срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, а следовательно и все заключенные позже договоры уступки прав. Для выполнения данного поручения уполномочить ФИО72 действовать от имени участников общей долевой собственности без доверенности в судах на всех стадиях судебного процесса со всеми правами истца, ответчика, заявителя, и третьего лица, и т.д., а также совершать все иные действия и формальности связанные с выполнением данного поручения, со сроком полномочий 

<

данные изъяты> года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За принятие данного решения проголосовало 

<

данные изъяты> из 

<

данные изъяты> участников, присутствующих на собрании.

ДД.ММ.ГГГГ участниками долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, ФИО34, ФИО36, ФИО47, ФИО1, ФИО5 в адрес ОАО «Октябрьское», ООО «Агросила», ФИО71, ОАО «Дельта-Агро» направлено предложение об исполнении обязательств и расторжении договора аренды, в котором указанные участники долевой собственности предложили исполнить обязательства по уплате арендных платежей и качественного содержания земельного участка в соответствии с пунктами 4, 6 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в месте нахождения каждого из указанных арендодателей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, предложили в срок до ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ по причине существенного нарушения договора стороной арендатора (не внесение арендной платы более двух раз подряд, и других оснований).

ОАО «Дельта-Агро» направило ответ на указанное предложение, поступившее в адрес ОАО «Дельта-Агро» ДД.ММ.ГГГГ в котором указало, что, по их мнению уведомление о намерении расторгнуть договор аренды не имеет юридического значения, поскольку направлено не всеми участниками долевой собственности на земельный участок. Кроме того, ОАО «Дельта-Агро» сообщило о намерении исполнить обязательства по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о чем все участники долевой собственности были уведомлены через средства массовой информации, а именно общественно-политическую газету «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № и газету «Прихоперье», а также путем размещения письменных сообщений на информационных щитах, расположенных на 

<

адрес> В связи с чем предложили указанным лицам явиться и получить арендную плату по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО72 от имени участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ направил предложение в адрес ОАО «Дельта-Агро» об исполнении обязательств и расторжении договора, в котором указал, что в течение длительного периода времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ условия договора аренды в части уплаты арендных платежей арендатором не исполняются, и предложил исполнить обязательства по уплате арендных платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, предложил расторгнуть договор аренды по причине существенного нарушения договора стороной арендатора (невнесение арендной платы более двух раз подряд).

Указанное предложение получено ОАО «Дельта-Агро» ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичное предложение направлено в адрес ОАО «Дельта-Агро» ФИО34, ФИО36, ФИО47, ФИО1, ФИО5 также ДД.ММ.ГГГГ

Представителем ОАО «Дельта-Агро» представлены уведомления о вручении заказных писем с объявленной ценностью с описью вложения, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дельта-Агро» направило участникам долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № «Уведомление о выдаче арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ.». Согласно текста уведомления, ОАО «Дельта-Агро» предлагало собственникам земельного участка с кадастровым номером № явиться за получением арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Представителем ОАО «Дельта-Агро» представлены ведомости по выдаче арендной платы в натуральном выражении в виде 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что часть собственников земельного участка получили указанную арендную плату в ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных представителем ОАО «Дельта-Агро» ведомостей, следует, что часть собственников земельного участка с кадастровым номером № получили арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ как в натуральном выражении, так и в виде денежной компенсации за сено и солому.

Остальным участникам долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, не получившим арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ в натуральном выражении, ОАО «Дельта-Агро» посредством почтовых переводов направлена денежная компенсация арендной платы.

Также представителем ОАО «Дельта-Агро» представлены расписки от имени арендодателей, которые составлялись при выдаче им арендной платы в ДД.ММ.ГГГГ в которых арендодатели указывали вид и объем продукции, которая им выдавалась, и в котором машинописным текстом указано, что арендодатель получил арендную плату за последние три года в полном объеме, претензий к выдаче арендной платы не имеет. Вместе с тем форма указанных расписок была разработана арендатором, и в неё заранее включен текст об отсутствии претензий по выплате арендной платы, что с учетом позиции истцов, изложенной в настоящем иске, позволяет определить содержание данных расписок только как подтверждение выдачи арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ

Также представителем ОАО «Дельта-Агро» представлены справки о доходах физического лица ФИО110 за ДД.ММ.ГГГГ в одной из которых налоговым агентом указан ФИО74, во второй налоговым агентом указано ОАО «Октябрьское», что само по себе не подтверждает выплату арендной платы за спорные периоды ОАО «Октябрьское» или другими лицами.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что истцы и третьи лица по делу являются собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок передан в аренду ОАО «Октябрьское» сроком на 

<

данные изъяты> лет, договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора выплата арендной платы установлена в размере за каждую 

<

данные изъяты> долю, в размере: 

<

данные изъяты> выплачиваемых ежегодно до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды переданы ОАО «Дельта-Агро», договор перенайма зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ, арендатор земельного участка, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

При заключении договора перенайма к новому арендатору переходят не только все права, но и обязанности арендатора. В частности, арендодатели, собственники земельного участка не лишены возможности требовать расторжения договора аренды или уплаты платежей в связи нарушениями, допущенными прежним арендатором вне зависимости от того, урегулирован ли данный вопрос в соглашение о замене стороны в обязательстве или нет.

В настоящее время арендатором земельного участка является ОАО «Дельта-Агро». В связи с этим требование о расторжении договора аренды земельного участка, предъявленное к ответчикам ОАО «Октябрьское», ФИО71, ООО «Агросила» удовлетворению не подлежат, поскольку данные лица арендатором земельного участка не являются.

После того как ОАО «Дельта-Агро» приобрело право аренды земельного участка, обществом в средствах массовой информации было опубликовано информационное сообщение участникам долевой собственности о возможности получить арендную плату. Кроме того, соответствующие извещения о возможности получения арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ годы были направлены участникам долевой собственности на земельный участок посредством почтовой связи.

После этого, часть участников долевой собственности реализовало свое право на получение арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается ведомостями на выплату арендной платы. 

Вместе с тем доказательств выплаты арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

При этом доводы ответчика о том, что в данный период арендную плату собственникам земельного участка должен был выплачивать и выплачивал ИП ФИО74, который использовал спорный земельный участок на основании договора субаренды, что по мнению ответчика подтверждается решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым с ИП ФИО74 в пользу ОАО «Октябрьское» взыскана задолженность по договору субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

адрес>, переданного ИП ФИО74 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 

<

данные изъяты> года, суд находит несостоятельными, поскольку, в отличие от передачи прав и обязанностей по договору аренды в порядке предусмотренном ч. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ, когда к новому арендатору переходят все права и обязанности в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, при заключении договора субаренды, согласно ч. 6 ст. 22 Земельного кодекса РФ, ч. 2 ст. 615 ГК РФ, к субарендатору переходят только права арендатора земельного участка, а ответственным перед арендодателем остается арендатор.

В связи с чем обязанность по выплате арендной платы за спорные периоды и опровержения доводов истцов о нарушении обязанностей по договору аренды в связи с невыплатой арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ годы возлагается на первоначального арендатора ОАО «Октябрьское» и его преемника ОАО «Дельта-Агро», которому были переданы права и обязанности по договору аренды.

Вместе с тем, несмотря на то, что ответчик длительное время осведомлен о наличии претензий со стороны собственников земельного участка по выплате арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ годы, т.к. ему неоднократно направлялись предложения о выплате арендной платы, и ранее данные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства, стороной ответчика не урегулирован вопрос по удовлетворению требований арендодателей о выплате арендной платы, доказательств выплаты арендной платы собственникам земельного участка за ДД.ММ.ГГГГ годы не представлено, и не представлено доказательств выплаты арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме всем собственникам земельного участка, доводы стороны истцов о нарушении их прав по договору аренды ответчиком не опровергнуты, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требование о расторжении договора аренды земельного участка, предъявленное к ответчику ОАО «Дельта-Агро».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, АфоН. Н.А., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО27, ФИО57, ФИО58 ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, С. С.В., ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70 к ОАО «Дельта-Агро» о расторжении договора аренды удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, АфоН. Н.А., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО27, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, С. С.В., ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70 о расторжении договора аренды, предъявленных к ОАО «Октябрьское», ФИО71, ООО «Агросила» о расторжении договора аренды, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.Н. Антамошкин