Уголовное дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свинцовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Норильска Ткаченко Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Фадеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, умышленно причинил потерпевшему П.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия имеющийся при себе нож, умышленно нанес им один удар в живот ранее знакомому П.А., причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки (живота), с повреждением правой доли печени, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением и развитием геморрагического шока тяжелой степени, которое является повреждением опасным для жизни человека и квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою виновность по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, при этом в полном объеме подтвердил оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, из показаний ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в присутствие защитника, в целом следует, что с П.А. он познакомился в середине июня 2019 года. С 31 июля 2019 года П.А. стал проживать по его (ФИО3) месту жительства, поскольку его выселили из арендованной квартиры. 03 августа 2019 года примерно с 19 часов он и П.А. употребляли спиртные напитки, после чего легли спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов утра П.А. разбудил его, вместе они сходили в магазин, где приобрели еще спиртного, выпив которое он (ФИО3) вновь лег спать. Когда он спал, П.А. постоянно подходил к нему и пытался разбудить. Он просил потерпевшего не беспокоить его, поскольку хотел выспаться перед работой, но П.А. продолжал настойчиво его будить и требовать, чтобы он встал. Разозлившись на потерпевшего, он резко встал, взял, лежавший на табурете нож, и нанес им П.А. один удар в живот. После этого, усадил П.А. на диван, взял сотовый телефон и вызвал скорую помощь. Кухонный нож он протер и выбросил в окно, так как испугался. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Когда сотрудники полиции доставили его в отдел полиции №, то он сразу же дал признательные показания, и собственноручно написал явку с повинной. 

Указанные показания ФИО1 соответствуют и ранее написанной им явке с повинной, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Кроме признательной позиции подсудимого, его виновность в совершении умышленного причинения потерпевшему П.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, с которыми согласился подсудимый, и документальными доказательствами, а именно:

Так, из показаний потерпевшего П.А. следует, что с 31 июля 2019 года, он стал проживать у своего знакомого ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. 03 августа 2019 года примерно с 19 часов он и ФИО3 распивали спиртное, выпив по 3-4 бутылочки пива, объемом 0,5 литра, легли спать. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов, разбудив ФИО3, сходили вместе с ним в магазин и купили бутылку водки. Вернувшись домой, стали распивать спиртное, а когда оно закончилось, ФИО3 ушел спать. Примерно в 12 часов этого же дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он стал вновь будить ФИО3, чтобы сходить в магазин и купить еще спиртного. ФИО3 просил не беспокоить его и дать выспаться перед рабочим днем, но он (П.А.) игнорировал его просьбу и продолжал будить ФИО3, так как хотел, чтобы последний проснулся и выпил с ним. В очередной раз, когда он стал будить ФИО3, тот разозлился, подскочил с дивана, и в этот момент он (П.А.) почувствовал удар в область живота и увидел в руке ФИО3 кухонный нож. После этого ФИО3 усадил его на диван, вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировала его в больницу. ФИО3 навещал его в больнице, принес ему извинения. Претензий к ФИО3 он не имеет 

<

данные изъяты>

Свидетель К.В. поясняла, что она проживает совместно со ФИО3, по адресу: 

<

адрес>. Указанный свидетель также подтвердила, что с 31 июля 2019 года с ними стал проживать П.А., поскольку был выселен из арендованной квартиры. 05 августа 2019 года, потерпевший должен был вылететь из города Норильска по своему месту жительства в Ростовскую область 

<

данные изъяты>. 

Свидетель Ф.М. - сотрудник ОБППСП РФ по городу Норильску пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе по охране общественного порядка и безопасности города Норильска. В 12 часов 53 минуты от оперативного дежурного ОП № ОМВД России по городу Норильску поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес> ножевое ранение. В этой связи он прибыл по указанному адресу, где уже находилась бригада скорой медицинской помощи, которая оказывала первую медицинскую помощь ранее неизвестному П.А., у которого в области груди имелось ножевое ранение. Помимо указанных лиц, в данной квартире находился ранее неизвестный ФИО3, который пояснил, что это он нанес потерпевшему ножевое ранение, после чего была вызвана следственно-оперативная группа 

<

данные изъяты>

Обстоятельства, изложенные свидетелем Ф.М., согласуются и с содержанием его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

Из показаний свидетеля С.С. - оперуполномоченного ОУР ОП № Отдела МВД России по городу Норильску, следует, что в составе следственно-оперативной группы он выехал на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, по факту нанесения ножевого ранения П.А.. В ходе беседы со ФИО3, который указал, что ножевое ранение П.А. причинил он, последний изъявила желанием написать явку с повинной, при написании которой какого-либо физического и психического воздействия на ФИО3 не оказывалось, просьб, в том, числе о вызове адвоката последний не высказывал. На состояние здоровья ФИО3 не жаловался, находился в адекватном состоянии (

<

данные изъяты>).

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей Р.С.С., О.В., Р.Н., которые находились в составе бригады скорой медицинской помощи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты поступил вызов от службы «112» о том, что по адресу: 

<

адрес> находится мужчина с ножевым ранением в области живота. По приезду на вышеуказанный адрес, дверь открыл ранее незнакомый мужчина, который пояснил, что нанес ножевое ранение в живот потерпевшему. При первичном осмотре П.А. было установлено, что в центре, вверху живота имелась вертикально расположенная рана щелевидной формы с ровными краями, концы острые, при сведении краев рана имела прямолинейную форму, также был выставлен первоначальный диагноз – колото-резанная рана брюшной стенки, геморрагический шок 3 степени, алкогольная интоксикация. Состояние П.А. было тяжелым, в этой связи бригадой скорой медицинской помощи было принято решение о его госпитализации в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» 

<

данные изъяты>

Обстоятельства, изложенные свидетелями Р.С.С., О.В., Р.Н., подтверждаются также картой вызова скорой медицинской помощи, в которой зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ вызов на адрес: 

<

адрес>, ножевое ранение в живот, поступил в 12 часов 33 минут, а также отражено, что со слов знакомого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ударил ножом в живот.

Помимо изложенного в карте зафиксировано, что потерпевший был госпитализирован в КГБУЗ «НМБ №» (

<

данные изъяты>).

Кроме того, из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за №, следует, что сообщение от сотрудника СМП об оказании скорой медицинской помощи, в связи с ножевым ранением, по адресу: 

<

адрес>, поступило в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут (

<

данные изъяты>).

В рапорте, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оперативным дежурным ОП № ОМВД России по 

<

адрес> отражено о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут от медицинского работника городской больницы сообщении о доставлении П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом колото- резаная рана передней брюшной стенки. Геморрагический шок 3 

<

данные изъяты>

Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент рассматриваемых событий, помимо его показаний и показаний потерпевшего подтверждается, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что местом происшествия является 

<

адрес>, также была осмотрена территория, прилегающая к указанному дому.

На имеющихся в комнате квартиры предметах, а именно: на телевизоре, на корпусе сотового телефона, а также в прихожей на полу, обнаружены следы вещества бурого цвета. 

В ходе осмотра территории прилегающей 

<

адрес> зафиксировано обнаружение на расстоянии 3,5 метров от стены дома кухонного ножа.

При производстве осмотра места происшествия изъяты следы рук на 14 отрезках липкой ленты «Скотч», нож, сотовый телефон «Huawei» в корпусе черного цвета, смыв бурого вещества на тампоне, бутылка из-под водки «Finskaya», документы на имя ФИО4 (

<

данные изъяты>).

По заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след ладонной поверхности руки, откопированный на отрезок липкой ленты и изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, образован ФИО1 

<

данные изъяты> 

Дактилоскопическая карта и отпечатки рук, в ходе предварительного следствия были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами 

<

данные изъяты>

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего П.А. и специалиста Л.О., отражены признаки изъятых предметов, в том числе, сотового телефона марки «Huawei». 

При этом в протоколе осмотра также отражено, что потерпевший П.А. опознал в осматриваемом телефоне свой мобильный телефон, в ходе осмотра которого зафиксировано наличие исходящего вызова на абонентский номер «103» в 12 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ. 

Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ отражены результаты осмотра предметов – документов на имя ФИО1, бутылки из-под водки «Finskaya», смыва вещества на ватном тампоне, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия проведенного по адресу: 

<

адрес>, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый в ходе осмотра 

<

адрес>, не относится к холодному оружию, а является ножом хозяйственно бытового назначения. Изготовлен заводским способом 

<

данные изъяты>

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы признаки изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ ножа, состоящего из клинка и рукояти, общая длина 310 мм, который приобщен в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у П.А. на момент его осмотра бригадой скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут и при последующей госпитализации в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» в этот же день в 13 часов 05 минут, были отмечены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки (живота), с повреждением правой доли печени, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением и развитием геморрагического шока тяжелой степени. 

Данное повреждение возникло в срок - незадолго (время может исчисляться минутами, десятками минут) до момента первичного осмотра пострадавшего бригадой СМП (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут), в результате однократного ударного воздействия плоским клинковым предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами, типа ножа, имеющим остриё и лезвие, с шириной клинка на уровне погружения в мягкие ткани около 2,5 см и длиной клинка на уровне погружения не менее 3,0 см, о чем свидетельствует морфологическая характеристика и размеры раны кожи и раны паренхимы печени, а гак же глубина раневого канала раны печени. 

Раневой канал колото-резаной раны передней брюшной стенки идет в направлении спереди назад, слева направо и слепо заканчивается в паренхиме правой доли печени (в 5-м ее сегменте) на глубине 3,0 см. Отмеченное повреждение у П.А. в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки (живота) с повреждением правой доли печени, осложнившееся развитием геморрагического шока тяжелой степени, является повреждением опасным для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (том 1 л.д.82-89).

Указанное заключение подтверждает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия о локализации и механизме удара, нанесенного им потерпевшему ножом, а также о взаимном расположении с потерпевшим. 

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исследованные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи являются относимыми, допустимыми и достаточными, и подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, и считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ножом П.А. в живот, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Обстоятельства, а также виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждаются показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствии, признавшего свою вину, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, изложенными выше. 

Указанные доказательства последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом и объективно друг друга подтверждают. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>, однако на период инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое также не препятствовало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что его действия в этот период носили последовательный, целенаправленный и законченный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений. 

Поведение в ходе следствия и данной экспертизы, способность к даче последовательных показаний, знание инкриминируемой статьи УК, наличие определенной линии защиты, в сочетании с данными клинического исследования свидетельствуют, что в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. Имеющееся у испытуемого расстройство не связано с возможностью причинения им существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, в связи с чем, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Отмечающееся у испытуемого пристрастие к употреблению спиртных напитков и наркотических веществ, в настоящее время не привело к личностным изменениям по зависимому типу и вредным последствиям для здоровья. 

<

данные изъяты> 

В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии аффекта и ином эмоциональном состоянии, которое могло повлиять на психическую деятельность и сознание, не находился 

<

данные изъяты>

Выводы экспертов по поставленным вопросам противоречий не содержат и сомнений в своей объективности и обоснованности у суда не вызывают. С учетом заключения судебной экспертизы, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>); явку с повинной (

<

данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 признательных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, как непосредственно после задержания, так и в дальнейшем, в ходе следствия, что способствовало установлению не только существенных для дела обстоятельств, но и иных, имеющих значение для установления полной картины совершения преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове бригады скорой медицинской помощи;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, что выразилось, в том числе в принесении им извинений П.А., посещении потерпевшего в больнице, в период прохождения лечения, что подтверждается показаниями потерпевшего. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого (

<

данные изъяты>), который ранее не судим (

<

данные изъяты>), в бытовом отношении характеризуется неудовлетворительно (

<

данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), на воинском учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), официально не трудоустроен, однако имеет доход от неофициальной трудовой деятельности.

Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления и обстоятельства его совершения, нахождение подсудимого в указанном состоянии способствовало совершению ФИО1 преступления, 

<

данные изъяты> что подсудимый не оспаривал в судебном заседании.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность применения при назначении наказания ФИО1 правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против жизни и здоровья, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд полагает целесообразным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, личности виновного, характеризующих сведений о его поведении, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания и к последнему не могут быть применены положения ст.73 УК РФ. 

К отбыванию наказания подсудимому в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначается исправительная колония общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, а он – взятию под стражу в зале суда.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, связанных с возрастом, состоянием здоровья и иными личными причинами, судом не установлено. Документов о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в суд не представлено. 

И.о.прокурора города Норильска, в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО1 79 125, 48 рублей, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему П.А. (

<

данные изъяты>).

Указанный размер ущерба подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал и с суммой ущерба согласился в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд полагает необходимым в силу ст.1064 ГК РФ и ст.173 ГПК РФ, иск и.о.прокурора г. Норильска удовлетворить в полном объеме, поскольку виновность ФИО1 в причинении вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, установлена судом, размеры затрат на лечение П.А. от преступления подтверждены документально, с обоснованием материальных затрат, предоставлением справки о стоимости лечения, согласно которым лечение потерпевшего оплачено в полном объеме Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Красноярского края (

<

данные изъяты>).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск и.о. прокурора города Норильска удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (

<

адрес> № ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>) в счёт возмещения средств, затраченных на оплату медицинской помощи и лечение П.А. – 79 125 (семьдесят девять тысяч сто двадцать пять) рублей 48 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «HUAWEI», чехол, военный билет, водительское удостоверение, хранящиеся у потерпевшего П.А. - оставить у него по принадлежности; 

- бутылку из-под водки «Finskaya», нож, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Норильску (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить; 

- смыв вещества, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, следы рук – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- паспорт, диплом, аттестат, страховое свидетельство на имя ФИО1 - хранящиеся у ФИО1, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389-5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

Председательствующий: Е.А. Свинцова