Дело № 2-373/2025

УИД 16RS0013-01-2024-002458-09 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К., 

с участием представителя истца Продан О.Д.,

при секретаре Азаматовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ФИО2.» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ФИО2.» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска указано, что 10 февраля 2024 года истец через организацию CITYTRAVEL DMCC приобрел авиабилеты на имя его дочери ФИО3, заказ №, по маршрутам: рейс Т-428 Казань-Стамбул с вылетом из Казани 00:35 ДД.ММ.ГГГГ, рейс ТК-184 Стамбул – Мехико с вылетом из Стамбула 01:55 ДД.ММ.ГГГГ, рейс ТК-184 Мехико-Канкун с вылетом из Мехико 09:00 ДД.ММ.ГГГГ, рейс ТК-184 Канкун-Стамбул с вылетом из Канкуна 14:00 ДД.ММ.ГГГГ, рейс ТК-427 Стамбул-Казань с вылетом из Стамбула 19:00 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неожиданным ухудшением здоровья его дочери истец был вынужден отказаться от перелета, о чем уведомил заранее, направив в адрес ответчика справку врача медицинского учреждения и выписку из амбулаторной карты с противопоказаниями к перелету, однако ответ не получен. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 120 703 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6384 рублей 72 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третье лицо ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их права не нарушаются.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60-ФЗ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно п. 227 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденные Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 82 вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ, в том числе, случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика.

Как следует из предоставленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ истцом на официальном сайте City.Travel был размещен заказ заказ № на покупку авиабилетов и затем приобретены авибилеты на имя его дочери ФИО3, по маршрутам: рейс Т-428 Казань-Стамбул с вылетом из Казани 00:35 ДД.ММ.ГГГГ, рейс ТК-184 Стамбул – Мехико с вылетом из Стамбула 01:55 ДД.ММ.ГГГГ, рейс ТК-184 Мехико-Канкун с вылетом из Мехико 09:00 ДД.ММ.ГГГГ, рейс ТК-184 Канкун-Стамбул с вылетом из Канкуна 14:00 ДД.ММ.ГГГГ, рейс ТК-427 Стамбул-Казань с вылетом из Стамбула 19:00 ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 120 703 рубля, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратилась в Представительство АО «ФИО2.» и агента City.Travel с заявлением об аннулировании билетов в связи с невозможностью совершить поездку по состоянию здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 Д,И. пришел ответ от АО «ФИО2.», в котором перевозчик сообщил, что ей необходимо обратиться к агенту.

В адрес организации City.Travel была направлена претензия, но ответ получен не был.

Бронирование билетов и оплата произведены при использовании интернет-сайта City.Travel. при использовании указанного сайта или мобильного приложения действует пользовательское соглашение, использование веб-сайта означает согласие клиента с условиями соглашения, в том числе с правами, включенными в них посредством ссылки.

Согласно п. 2.1.7 Пользовательского соглашения услуга City.Travel считается оказанной в полном объеме и надлежащим образом в момент публикации авиабилетов в личном кабинете пользователя. City.Travel не несет ответственности за оказание услуг воздушной перевозки. Ответственность за оказание услуг воздушной перевозки согласно билетам несет авиакомпания перед пассажиром.

В соответствии с п. 2.1.9 Пользовательского соглашения возврат средств за неиспользованные авиабилеты, изменение бронирования (обмен/возвраты), прочие действия с бронированием и осуществление расчетов по обязательствам авиакомпании производятся напрямую между авиакомпанией и пассажиром.

Из копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ временной нетрудоспособности студента, выданной ООО «КДЦ НА ЧЕТАЕВА» на имя ФИО3, следует, что она находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в справке содержится информация о том, что ФИО3 по состоянию здоровья противопоказаны авиаперелеты и поездки на длительные дистанции. 

Таким образом, данные документы подтверждают, что отказ истца от полета носил вынужденный характер, наличие противопоказаний к полету для пассажира на дату вылета подтверждается данными медицинскими документами.

Указанные документы в установленный срок были предоставлены ответчику.

Согласно п.1 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в формате электронного документа, утв. Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 925н листок нетрудоспособности выдается в форме документа на бумажном носителе либо формируется (с письменного согласия пациента) в форме электронного документа (далее - выдается (формируется) по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, долечиванием в санаторно-курортных организациях, при необходимости ухода за больным членом семьи, в связи с карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами, при усыновлении ребенка гражданам Российской Федерации, постоянно или временно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также иностранным гражданам и лицам без гражданства, временно пребывающим в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации") (далее - граждане), подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с п. 1 ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При этом с учетом положений статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия, так как не приложила необходимых и достаточных усилий к тому, чтобы положения договора относительно какого-либо вопроса были бы ясными, недвусмысленными и понятными любому лицу, не обладающему специальными навыками в рассматриваемой сфере и не знакомому с принятыми в этой сфере обычаями, если это лицо, при необходимом уровне заботливости и осмотрительности не могло бы обнаружить таковой. И пока не доказано иное, в силу статей 1, 2 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

В отношениях с гражданами - потребителями по договору перевозки несение бремени неблагоприятных последствий несоблюдения требований к процедуре его заключения, неясности содержания отдельных условий, несет авиаперевозчик, поскольку составление проекта такого договора осуществляются именно авиаперевозчиком, который, будучи коммерческой организацией, самостоятельно, на свой риск занимается предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли (абзац третий пункта 1 статьи 2 и статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), обладает специальной правоспособностью и является - в отличие от гражданина-потребителя, не знакомого с правилами и обычаями делового оборота, - профессионалом, требующей специальных познаний.

Определяя пределы осуществления гражданских прав, пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Разъясняя это законоположение, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу статей 3, 148, 150, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Таким образом, суд полагает, что в силу положений ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат денежных средств, уплаченных за воздушную перевозку, поскольку отказ от договора перевозки являлся вынужденным, при этом истцом перевозчику были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие уважительные причины отказа от договора перевозки.

В силу чего отказ авиакомпании возвратить денежные средства, уплаченные истцом за билет, следует признать незаконным.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость авиабилетов в размере 120 703 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6384 рублей 72 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен производиться с даты не ранее ДД.ММ.ГГГГ, с даты направления ответчиком ответа на претензию, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6384 рублей 72 копеек, из расчета: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 120 703 x 16 x 16% / 366 = 844 руб. 26 коп.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 120 703 x 49 x 18% / 366 = 2 908 руб. 74 коп.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 120 703 x 42 x 19% / 366 = 2 631 руб. 72 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 3 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65043 рублей 86 копеек (120703 руб. + 6384 руб. 72 коп. + 3 000 руб.) / 2).

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчик не представил. В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения данного штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не имея соответствующих знаний по подготовке искового заявления, отстаивания своих прав в суде, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к Продан О.Д., в связи с чем, он понес дополнительные расходы по оплате услуг своего представителя в суде в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором №с180225-01 от ДД.ММ.ГГГГ и чеком.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов истца на оплату услуг представителя 30 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7813 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ФИО2.» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «ФИО2.», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> стоимость авиабилетов в размере 120 703 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6384 рублей 72 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 65 043 рублей 86 копеек. 

Взыскать с акционерного общества «ФИО2.», ИНН 

<

***> государственную пошлину в размере 7813 рублей в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова