Дело № 2-1154/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 04 апреля 2017 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н., 

при секретаре Никитиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭЛ» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВЭЛ» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковое заявление мотивировано тем, что в марте 2015 г. истица обратилась к ответчику по вопросу установления зубных протезов. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг. Стоимость услуг, в соответствии с п.3.1. настоящего договора, составила 48 450 руб., которые были оплачены истицей полностью. Перед началом протезирования истице было проведено лечение зубов, а затем были установлены три мостовидных протеза: два на верхнюю челюсть и один на нижнюю. Претензий к качеству протезов у истца не было. Спустя некоторое время, в конце апреля 2015 г., истица почувствовала небольшую боль в околоносовой полости слева. Не связывая это с проведенным ранее протезированием, истица обратилась в филиал поликлиники №4 г. Ульяновска к хирургу-стоматологу, который после обследования направил истицу к врачу - парадантологу. По направлению этого специалиста истице был сделан снимок и назначено лечение. После проведенного лечения состояние здоровья на некоторое время улучшилось, но затем также последовало ухудшение. В декабре месяце истица вынуждена была обратиться к ответчику с аналогичными жалобами. Врач осмотрела истицу, запломбировал зуб, а по поводу ее жалоб сказал, что все нормально и она не связывает их с установленными ранее зубными протезами. Между тем, состояние истицы стало ухудшаться: чувствовались уже острее боли верхней левой челюсти над установленным протезом, челюсть стала отекать, появились сильные головные боли, повысилась и держалась высокая температура тела, слабость и прочее. Многочисленные хождения истицы по разным частным и государственным лечебным заведениям результатов не приносили. Истице долгое время не могли поставить диагноз. В итоге 25.10.2016 г. в поликлинике №4 г. Ульяновска, после полученного снимка 3D, мостовидный протез на левой верхней челюсти был снят, проведено лечение по выкачиванию гноя из околоносовой полости и выдан листок нетрудоспособности с 25.10.2016 г. по 18.10.2016 г. И был постановлен диагноз: 

<

данные изъяты> Второй протез, поставленный на правую верхнюю челюсть, в конце 2016 г. самопроизвольно снялся. По мнению врачей, проводивших лечение истца, причиной вышеназванного диагноза явилось либо некачественной лечение врачами фирмы ответчика зубов перед их протезированием, либо некачественно изготовление и установленные протезы. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. За установку протезов ответчиком истица заплатила 48 450 руб. за услуги, оказанные ей в других лечебных заведениях истица потратила 11 938 руб. 60 коп., а всего 60 388 руб. 60 коп. Просит взыскать с ООО «ВЭЛ» убытки в сумме 60 388 руб. 60 коп, неустойку в размере 27 174 руб. 87 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке потребителя, моральный вред в сумме 50 000 руб.

03.04.2017г. от ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО «ВЭЛ» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с тем, что спор сторонами урегулирован. 

Заявление об отказе от заявления приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. 

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Учитывая, что отказ от искового заявления является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ ФИО1 от искового заявления к ООО «ВЭЛ» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, заявителю известны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 ч.3, ст. ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ ФИО1 от искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭЛ» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭЛ» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Н. Саенко