Дело № 2-1065/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 ноября 2018 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Малеева А.А., 

при секретаре Глебовой Т.В.,

с участием помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кочиевой К.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО8, ФИО5 ФИО10 о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что *** час. по адресу: **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, которым управлял без доверенности на право управления ФИО5 Последний не выполнил требования п.10.1 ПДД, а именно не выбрал скорость движения, обеспечивающую контроль за движением транспортного средства, допустив неконтролируемый наезд на истца, сидевшего на скамейке во дворе дома. В результате указанного ДТП, истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №... от ***. В результате указанного ДТП, истцу причинены телесные повреждения, которые отразились на здоровье, семейных, финансовых отношениях, личной жизни. С момента совершения ДТП истец испытывала нравственные и физические страдания (дикая боль, беспомощность), материальные трудности, морально-психологическое унижение перед соседями или другими лицами, вынужденная принимать их помощь. Находясь в неподвижном положении, истец подвергла своего несовершеннолетнего сына к оказанию помощи с разницей по половому признаку, к личному индивидуальному уходу, что сказалось на эмоциональном отношении его к истцу и истцу к нему (нравственное отношение, психологический барьер). В связи с ДТП истец несла расходы, связанные с транспортировкой из Краевой больницы до дома и приобретением лекарственных препаратов. Кроме того, у истца с *** планировался очередной отпуск, который истец хотела провести с сыном на море. Отпуск сорвался. Соседи помогали истцу собирать ребенка в школу (приобретение школьной формы, школьных принадлежностей, и пр.). В связи с ДТП истец потеряла в заработке. В связи с тем, что длительный промежуток времени истец была в неподвижном состоянии, произошел разрыв в личных отношениях. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы связанные с транспортировкой из больницы в размере 

<

данные изъяты> руб., потерю заработка.

07.08.2018 определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Согласно свидетельству о заключении брака серии ..., выданного ***, ответчик ФИО4 ФИО11 сменила фамилию на ФИО2.

04.09.2018 истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО5 утраченный заработок за период с *** в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы связанные с транспортировкой истца в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на медикаменты в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, поддержала обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что моральный вред, а также иные выплаты подлежат взысканию с виновника ДТП ФИО5 Просила отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке, заявлений, ходатайств не поступало.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания морального вреда на сумму 

<

данные изъяты> руб., утраченного заработка, транспортных расходов и расходов на лекарства с ответчика ФИО5, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать как основания своих требований, так и основания своих возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что *** час. по адресу: **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО2, под управлением ФИО5

В результате данного ДТП истцу ФИО1 был причинены вред здоровью средней степени тяжести, что подтверждается заключением эксперта №... от ***, выполненном КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

В силу ст.8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Согласно постановлению Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от *** ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года. Постановление вступило в законную силу ***.

Согласно абз. 4 п.8 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина ответчика ФИО5, в дорожно-транспортном происшествии от *** при указанных в иске обстоятельствах, нашла свое подтверждение и доказана в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении №..., рассмотренного Железнодорожным районным судом г.Хабаровска. Постановление от *** вступило в законную силу ***.

Истец, согласно исковых требований, просит, взыскать моральный ущерб, утраченный заработок, иные расходы с ответчиков ФИО2, как собственника транспортного средства, так и с ФИО5, водителя транспортного средства. 

Однако, суд не может согласиться с данной позицией истца и считает, что ответственность за причинение ущерба в ДТП от ***, в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, должен нести причинитель вреда ответчик ФИО5 

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО12 следует отказать.

Согласно исковых требований, истец оценивает моральный вред причиненный ей в результате указанного ДТП в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению эксперта №... от ***, выполненном КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» истцу ФИО1 в результате ДТП от *** причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Таким образом, с учетом, требований разумности и справедливости, а также характера причиненных потерпевшей стороне в ДТП от *** физических и нравственных страданий, с учетом поведения ответчика ФИО5, не явившегося в судебное заседание, не пытавшегося загладить свою вину перед потерпевшей, принести извинения, а также возместить ущерб, но признавшего свою вину в совершении ДТП, суд полагает необходимым исковые требования в части взыскания морального вреда удовлетворить частично, а именно взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно заявленных исковых требований, утраченный заработок истца за период с *** составляет 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается справкой №... от ***, который подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в полном объеме. 

При этом, сумма пособия по временной нетрудоспособности в размере 

<

данные изъяты> коп., выплаченная истцу за период с *** (справка филиала № 1 ГУ Новосибирского РО Фонда социального страхования Российской Федерации от ***) не засчитываются в счет возмещения вреда в силу положений ч. 2 ст. 1085 ГК РФ.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика ФИО5 расходы истца по оплате транспортных услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. (квитанция от ***) по доставлению ее из больницы домой, а также расходы на приобретение лекарственного средства прадакса в сумме 

<

данные изъяты> руб. (товарный чек от ***), назначенного ей к применению согласно выписного эпикриза от ***.

Стоимость данных услуг, их необходимость и фактическое предоставление истцу, стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, с ответчика в доход Городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14, ФИО5 ФИО15 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 в счет компенсации морального вреда, причиненного произошедшим *** г. дорожно-транспортным происшествием 

<

данные изъяты> руб., утраченный заработок за период с *** в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы на лекарства в размере 

<

данные изъяты>, транспортные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО18, а так же в удовлетворении исковых требований на большую сумму, отказать.

Взыскать с ФИО5 ФИО19 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 14.11.2018.

Судья: А.А.Малеев