копия

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

<

адрес> 17 мая 2017 года

Рыбновский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А., при секретаре ФИО6, 

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа, поскольку в стаж не были включены периоды работы в должности начальника 2-го участка 39 Рязанской дистанции пути Московской железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с отказом не согласен, считает, что должность старшего дорожного мастера и начальника участка являются идентичными и должностные обязанности являются тождественными, поскольку он выполнял одну и ту же работу, и просит суд обязать ответчика включить указанный период работы ему в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью в качестве работника, непосредственно осуществляющего организацию перевозок и обеспечивающего безопасность движения на железнодорожном транспорте с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО4 иск поддержал.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения о несогласии с иском, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Рязанской дистанции пути - структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением ДД.ММ.ГГГГ возраста 56 лет и предполагая наличие льготного и страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ФИО4 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в должности начальника 2-го участка 39 Рязанской дистанции пути Московской железной дороги, то есть как работник, непосредственно осуществляющий организацию перевозок и обеспечивающий безопасность движения на железнодорожном транспорте.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине недостаточности требуемого льготного стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что в льготный стаж включается только период работы в должностях монтера пути, бригадира по текущему содержанию пути и в должности дорожного мастера, который составляет 10 лет 04 месяца 02 дня. Период работы в должности начальника 2-го участка 39 Рязанской дистанции пути Московской железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в льготный стаж, поскольку должность «начальник участка» списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, не предусмотрена.

Между тем, судом усматривается тождественность обязанностей, исполнение которых необходимо в период замещения указанных должностей. 

В пункте 16 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В судебном заседании установлено, что рассмотрение данного спора не направлено на установление тождественности различных наименований должностей, поскольку представленными суду доказательствами подтверждается, что наличие такой должности как «начальник участка» 39 Рязанской дистанции пути ничем необоснованно и отличий от должности «старшего дорожного мастера» не имеет по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подп.5 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене

Пунктом 2 ст.30 указанного закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «г» п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные ФИО1, ФИО2 и Правительством РФ, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, - Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный список профессий и должностей также применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подпунктом «г» пункта 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", также как и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, - Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона ФИО2 "О государственных пенсиях в ФИО2", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда.

Данным Списком предусмотрена должность: «мастера, старшие мастера (дорожные, мостовые, тоннельные), занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов».

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 05.07.1982г. по 05.09.1982г., и с 01.04.2009г. по 01.05.2012г. истец работал в должности монтера пути, с 01.04.1998г. по ДД.ММ.ГГГГ, и с 14.05.2003г. по ДД.ММ.ГГГГ освобожденным бригадиром по текущему содержанию пути, с 19.08.1999г. по ДД.ММ.ГГГГ истец работал дорожным мастером 39 Рязанской дистанции пути Московской железной дороги. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец работал начальником 2-го участка 39 Рязанской дистанции пути Московской железной дороги, что подтверждается архивными спарвками от ДД.ММ.ГГГГ и от 06.02.2017г., выданными объединенным архивом (

<

адрес>) службы управления делами отдела архивов МЖД филиала ОАО «РЖД», записям в трудовой книжке истца, его объяснениями, и не оспаривается ответчиком.

39 Рязанская дистанция пути Московской железной дороги, впоследствии преобразована в филиал ФГУП «Московская железная дорога» МПС РФ, далее реорганизована в Рязанскую дистанцию пути Московско-Рязанского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», которое было упразднено, Рязанская дистанция пути включена в состав структурных подразделений Московской дирекции инфраструктуры и именуемая с ДД.ММ.ГГГГ - Рязанская дистанция пути Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», с ДД.ММ.ГГГГ передана в состав центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» с наименованием - Рязанская дистанция пути - структурное подразделение Московской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». 

Факт работы истца в должности начальника 2-го участка 39 Рязанской дистанции пути Московской железной дороги подтверждается не только записями в трудовой книжке, но личной карточкой № ФИО4, архивной справкой № НДа12-19/0-83 от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, общий льготный стаж работы в должности монтера пути, освобожденного бригадира по текущему содержанию пути, дорожного мастера, и начальника 2-го участка 39 Рязанской дистанции пути Московской железной дороги у истца составляет 12 лет 07 месяцев 05 дней.

Показаниями свидетеля ФИО7, работавшего в спорный период монтером пути и бригадиром по текущему содержанию пути 39 Рязанской дистанции пути, а впоследствии дорожным мастером и начальником участка, подтверждается, что должность старшего дорожного мастера и начальника участка 39 Рязанской дистанции пути являются идентичными. Свидетель ФИО8 также пояснил, что работая в должности начальника участка 39 Рязанской дистанции пути истец фактически выполнял обязанности старшего дорожного мастера, в связи с переводом его на работу начальником участка его должностные обязанности не поменялись, он выполнял одну и ту же работу. 

Факт работы свидетеля в указанных выше должностях подтверждается записями в его трудовой книжке.

Представленной суду Инструкцией по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ и инструкцией по текущему содержанию железнодорожного пути, подтверждается тождественность обязанностей, должность старшего дорожного мастера приравнена к должности начальника участка. 

Исследование данных документов и объяснений истца показывает, и нашло свое подтверждение в судебном заседании, что истец, работая в должности начальника 2-го участка, равно как и старший дорожный мастер осматривал путь, сооружения, земляное полотно и устройства на протяжении каждого линейного участка, производил контроль и осмотр рельсов, скреплений, шпал, мостовых и переводных брусьев, зазоров, стрелочных переводов, и других обустройств и сооружений. В его обязанности начальника участка, также как и в обязанности старшего дорожного мастера, входило выполнение функций по осмотру пути, сооружений, земляного полотна и устройств на протяжении линейного участка, по контролю и осмотру рельсов, скреплений, шпал, мостовых и переводных брусьев, зазоров, стрелочных переводов, и других обустройств и сооружений. В его обязанности входила проверка соблюдений правил и технологий работ по текущему содержанию пути непосредственно в местах работ бригад, качество выполненных работ и соблюдение требований безопасности движения и личной безопасности, проверка правильности ограждения места производства работ для проведения капитального, среднего ремонта и укладке плетей бесстыкового пути, стрелочных переводов и отделочных работ. Кроме того, как начальник участка он как старший дорожный мастер непосредственно осуществлял организацию перевозок, обеспечивающих движение поездов на железнодорожном транспорте, проверял состояние после проведения «окна» и открытия перегона для движения поездов, анализировал результаты произведенной деятельности участка, контролировал соблюдение работниками технологической, производственной и трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, и противопожарной защиты, проводил техническую учебу со всеми подчиненными работниками по изучению должностных инструкций, обучал рабочих безопасным методам приема труда. 

Из показаний истца следует, что, работая в должности начальника 2-го участка Рязанской дистанции пути Московской железной дороги, он фактически выполнял обязанности старшего дорожного мастера 39 Рязанской дистанции пути, его должностные обязанности и выполняемая им работа полностью соответствовали Инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ утвержденной Министерством путей сообщения РФ от ДД.ММ.ГГГГ, где в таблице 2.3 указаны аналогичные обязанности руководителей дорожных работ: старшего дорожного мастера и начальника участка, и Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной заместителем ФИО5 путей сообщения РФ от ДД.ММ.ГГГГ, где в пункте 4.2.1. указаны идентичность выполняемых работ старшим дорожным мастером и начальником участка. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела Инструкцией по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ утвержденной Министерством путей сообщения РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Инструкцией по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной заместителем ФИО5 путей сообщения РФ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных в материалы дела Должностной инструкции начальника участка пути от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Рязанской дистанции пути Московской железной дороги ДД.ММ.ГГГГ, и Выписки из тарифно-квалификационных характеристик должностей руководителей по отраслевой тарифной сетке, утвержденной указанием МПС ДД.ММ.ГГГГ № А-914у усматривается тождественность выполняемых истцом обязанностей, текст инструкций совпадает. 

Пунктом 3 Постановления Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона ФИО2 «О государственных пенсиях в ФИО2», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с подп. «д» ст. 12 Закона ФИО2 «О государственных пенсиях в ФИО2», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Названным Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене предусмотрена должность старшего мастера (дорожные, мостовые, тоннельные), занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, и, исходя из установленных обстоятельств, подтвержденных документально, а также свидетельскими показаниями, суд приходит к выводу о том, что выполняемая истцом работа в должности начальника 2-го участка Рязанской дистанции пути Московской железной дороги тождественна работе старшего дорожного мастера, а, следовательно, данный период подлежит включению в льготный трудовой стаж.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подлежит включению в специальный стаж истца для назначения страховой пенсии по старости период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом включенных судом спорных периодов работы, специальный стаж истца на момент его обращения в пенсионный орган составлял более 12 лет 7 месяцев, а страховой стаж на ДД.ММ.ГГГГ более 25 лет, в связи с чем он приобрел право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с ч.1 ст. 22 указанного Федерального закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (ч.2 ст.22 этого же закона). 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии по старости, следовательно, ответчика следует обязать назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по 

<

адрес> удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по 

<

адрес> включить в специальный стаж ФИО4, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника 2-го участка 39 Рязанской дистанции пути Московской железной дороги, и назначить ему страховую пенсию по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Рыбновского 

районного суда П.А.Князев