П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 06 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при секретаре Кириллове М.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Кавинской О.Л.,

защитника – адвоката Васильева А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

29.02.2016 Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 23.09.2016 по отбытию срока наказания

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с установленным лицом № 1 (уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон) и установленным лицом № 2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из автомобилей, припаркованных на территории, прилегающей к 

<

адрес>, распределив между собой преступные роли, договорившись о том, что каждый из них будет наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае появления посторонних лиц, которые могут обнаружить их совместные преступные действия подадут друг другу сигнал, тем самым в процессе наблюдения за окружающей обстановкой, тайно путем свободного доступа из автомобилей, припаркованных у д

<

адрес>, совершат хищение чужого имущества и впоследствии распорядятся похищенным совместно.

Реализуя совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с установленными следствием лицами №1 и №2 в вышеуказанный период времени, находясь у 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, выполняя каждый свою роль в преступном сговоре, путем свободного доступа, тайно похитили из автомобиля «Мерседес Бенц ЭмЭл-320» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащее ФИО4 имущество, а именно:

-пластиковую бутыль со стеклоомывающей жидкостью «Глейд Эксклюзив» емкостью 5 литров, стоимостью 200 рублей;

-пластиковую канистру с антифризом «Фенокс», емкостью 4,2 литра, стоимостью 800 рублей;

-два автомобильных чехла в комплекте, стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 6000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с установленными следствием лицами №1 и №2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, как по обстоятельствам совершения преступления, так и по квалификации, данной органом предварительного следствия. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника Никешина И.В., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, проведенной ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено 

<

данные изъяты> (т. 

<

данные изъяты>).

С учетом изложенных выводов комиссии экспертов, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает ФИО1 по отношению к совершенному преступлению вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался (т.

<

данные изъяты>), на учетах в МОНД, МОПНД не состоит (т.

<

данные изъяты>). Вместе с тем, согласно сообщению главного врача ГОБУЗ «МОПНД», ФИО1 наблюдался участковым врачом-психиатром ГОБУЗ «МОПНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, в связи с отсутствием сведений (т.

<

данные изъяты>).

На учетах в иных специализированных медицинских диспансерах г.Мурманска ФИО1 не состоит (т.

<

данные изъяты>), как и не состоит на учете в военном комиссариате г.Мурманска, службу в армии не проходил, в боевых действиях, в горячих точках или иных локальных конфликтах не участвовал, боевых и иных правительственных наград не имеет, на основании п.п. «б» п. 3 ст. 23 Федерального Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не подлежит призыву на военную службу до 2019 года (т.

<

данные изъяты>).

В ЦЗН г.Мурманска по поводу трудоустройства ФИО1 не обращался (т

<

данные изъяты>), по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало (т

<

данные изъяты>).

По месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области характеризовался удовлетворительно (т. 

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т.

<

данные изъяты>), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.

<

данные изъяты>).

С учетом совершения ФИО1, имеющим судимость за совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 29.02.2016, умышленного преступления средней тяжести, действия подсудимого образуют рецидив преступлений, что признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

С учетом личности подсудимого, степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижения целей наказания, установленных смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В то же время, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отрицательное отношение подсудимого к совершенному преступлению, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, определив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и перевоспитание.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Возложить на ФИО1 обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять без уведомления указанного органа места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: фрагменты проводов в конверте, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции № № (т.

<

данные изъяты>) – уничтожить; бортовой компьютер – считать возвращенным ФИО3 (т.

<

данные изъяты>); светокопии квитанций (т.5 

<

данные изъяты>) – хранить при деле; мобильный телефон «Сони Эриксон», видеорегистратор, процессор в матерчатой сумке (т. 

<

данные изъяты>) – считать возвращенными ФИО5 (т.

<

данные изъяты>); компрессор со шлангом и ножом, видеорегистратор, мобильный телефон, сумку, кейс с домкратом, ящик с набором инструментов (т.

<

данные изъяты>)-считать возвращенными потерпевшему ФИО4 (т.

<

данные изъяты>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: Е.И. Шиловская