Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хилокский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, по поручению Читинского транспортного прокурора,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7 ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее -специальное, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02.00 часов местного времени ФИО1, проезжая на автомобиле марки «Nissan AD», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО5, по 

<

адрес> края, увидел стоящий на 3 пути 

<

адрес> железной дороги, 

<

адрес>, грузовой поезд №, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одного из вагонов поезда, путем проникновения в иное хранилище. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02.00 часов до 03.30 часов местного времени ФИО2 А.Б. реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из подвижного состава, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, находясь на 3-м железнодорожном пути 

<

адрес> железной дороги, расположенной в 

<

адрес>, взяв из автомобиля металлический удлинитель из набора автомобильных головок, подошел к вагону – контейнеру №, находящемуся в составе грузового поезда №, в 48 метрах в юго-западном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, при помощи принесенного металлического удлинителя, повредил запорно-пломбировочное устройство, после чего открыл двери вагона-контейнера №, с грузом – мука и крупы в ассортименте, следовавшего по отправке 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> – Сибирской железной дороги до 

<

адрес> железной дороги в адрес грузополучателя ИП ФИО6, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Далее, ФИО1, обнаружив, что внутри вагона находятся мешки и пакеты с мукой и различными крупами, тайно, с корыстной целью, желая наступления общественно опасных последствий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в отсутствии посторонних лиц извлек из контейнера имущество, принадлежащее ИП ФИО6, а именно: 8 мешков крупы-хлопья овсяные «Геркулес», стоимостью 808,50 рублей за один мешок; 69 пачек крупы ячневой, стоимостью 133 рубля за пачку, 14 пачек крупы – пшено, стоимостью 171 рубля за пачку, общей стоимостью 18039 рублей, после чего перенес и погрузил похищенное в салон и багажник припаркованного у обочины дороги автомобиля марки «Nissan AD», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и вывез к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, ИП ФИО6 причинен имущественный ущерб на общую сумму 18039 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем представил заявление (л.д.218). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном обвинении фактов, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 не явившийся в судебное заседание, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия в силу отдаленности проживания, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем направил суду письменное заявление, кроме того указал, что ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО8 относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд считает вышеизложенное ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание по санкции статьи УК РФ, которая вменяется подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Описанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в иное хранилище, как преступление, предусмотренное пунктом «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем он признается ответственным за свои действия и подлежащим уголовному наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, его материальное положение. Подсудимый совершил преступление средней тяжести, преступление совершили впервые, ранее меры государственного понуждения к нему не применялись, официально не трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства. На специализированных учетах не состоит. 

Суд учитывает требования ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не будут отвечать целям наказания. При этом суд учитывает, что подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, то суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 1 мешок крупы овсяной «Гекулес», 14 пачек с крупой пшено и 69 пачек с крупой ячменной ячневой, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, передать собственнику – ФИО6, металлический удлинитель из набора автомобильных головок – ключ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте передать собственнику – ФИО5, автомобиль марки «Nissan AD», государственный регистрационный знак 

<

адрес>, принадлежащем ФИО5 возвращен законному владельцу (л.д.53). 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316- 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу: 1 мешок крупы овсяной «Гекулес», 14 пачек с крупой пшено и 69 пачек с крупой ячменной ячневой, передать собственнику – ФИО6, металлический удлинитель из набора автомобильных головок – ключ, передать собственнику – ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Хилокский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц связи.

Судья-подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос