Дело № 2а-1395/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-001700-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре Бодуновой О.В., с участием представителя административного истца ФИО1 адвоката Рязанова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным и просил признать незаконными бездействие Электростальского ГОСП УФССП РФ по МО по неисполнению решений Электростальского городского суда Московской области от 07 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-189/2023 в рамках исполнительного производства № от 

<

дата>; от 12 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-3159/2024 в рамках исполнительного производства № от 

<

дата>., обязать Электростальский ГОСП УФССП РФ по МО совершить все необходимые исполнительные действия с целью окончания исполнительных производств: № от 

<

дата>;. № от 

<

дата> в связи с их фактическим исполнением, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

сумма>.

Требования мотивированы тем, что в производстве ЭГОСП УФССП по Московской области имеются два вышеуказанных исполнительных производства. По исполнительному производству №, предмет исполнения — иной вид исполнения неимущественного характера, а именно обязание должника ГСК "ДРУЖБА" в лице председателя ФИО4 выдать ФИО1 справку установленной формы о членстве в ГСК (гаражный бокс №), внести соответствующие исправления в членскую книжку в течение 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. На настоящий момент исполнительное производство не окончено, решение не исполнено, справка не выдана, исправления в членскую книжку не внесены. Судебный пристав-исполнитель бездействует. Истец и его представитель обращались с жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей Электростальский ГОСП) в прокуратуру, которая вносила представления в адрес руководителя ГУ ФССП России по Московской области, проводила проверку, по итогам которой установлено, что использованы не все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочия, направленные на исполнение судебного решения. В связи с выявленными нарушениями законодательства об исполнительном производстве, прокуратурой города снова было принято решение о внесении в адрес руководителя Управления ФССП по Московской области представления об устранении нарушений закона, который, в свою очередь, дал сообщение о принятии мер к устранению выявленных нарушений и недопущению подобных нарушений, врио начальника Электростальского ГОСП строго указано на недопущение подобных нарушений впредь.

Однако решение суда не исполняется, без указанных документов ФИО1 не имеет возможности оформить гаражный бокс и земельный участок под ним в свою собственность в установленном законом порядке.

Поданные представителем ФИО1 адвокатом Рязановым А.М. 10 октября 2024 года в адрес Электростальского ГОСП жалоба-претензия и заявление о преступлении по ч.1 ст.315 УК РФ в отношении Председателя ГСК «ДРУЖБА» ФИО4 остаются без ответа.

Кроме того, 12 декабря 2024 года Электростальским городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу № 2 — 3159/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ГСК «ДРУЖБА» в лице председателя ФИО4 об обязании предоставлении документов, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено новое исполнительное производство № от 

<

дата>, предмет исполнения - иной вид исполнения неимущественного характера, по которому никаких исполнительных действий не проводится.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя адвоката Рязанова А.М., который исовые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, дав пояснения аналогичные установочной части решения.

Привлеченный к участию в деле в качестве надлежащего ответчика судебный пристав-исполнитель ЭГОСП УФССП России по Московской области ФИО5, представители ЭГОСП УФССП по Московской области и ГУФССП России по Московской области надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Заинтересованное лицо ГСК "Дружба" в лице председателы ФИО4 извещалось надлежащим образом, в суд явка представителя не обеспечена.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, в ЭГОСП УФССП в отношении ГСК "Дружба" возбуждены два исполнительных производства: № от 

<

дата> и № от 

<

дата>, взыскателем по которым является административный истец ФИО1, предметом исполнения – иной вид исполнения неимущественного характера. Оба исполнительных производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 По обоим исполнительным производствам в отношении ФИО1 должник ГСК "Дружба" в лице Председателя ФИО4 обязан выдать документы.

Как следует из иска, исполнительные производства судебным приставом-исполнителем не исполняются.

Представитель ФИО1 адвокат Рязанов А.М. неоднократно обращался в прокуратуру города Электросталь Московской области с жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей ЭГОСП УФССП России по Московской области в рамках исполнительных производств.

Ответом от 11.09.2024 указано, что жалоба рассмотрена, выявлены нарушения, в адрес руководителя Управления ФССП по Московской области внесено представление об устранении нарушений закона.

Ответом от 07.11.2024 указано, что представление об устранении нарушений требований закона, внесенное 11.09.2024 г. прокуратурой города в адрес руководителя Управления ФССП по Московской области, рассмотрено, приняты меры к устранению выявленных нарушений и недопущению подобных нарушений впредь, врио начальника Электростальского ГОСП строго указано на недопущение подобных нарушений впредь.

Ответом от 15.01.2025 г. указано, что проверка представленного материала исполнительного производства № предмет исполнения - иной вид исполнения неимущественного характера, а именно: обязание ГСК "Дружба" в лице председателя ФИО4 выдать ФИО1 справку установленной формы о членстве в ГСК «ДРУЖБА» (гаражный бокс №), внести соответствующие исправления в членскую книжку в течение 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, - показала, что использованы не все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочия, направленные на исполнение судебного решения. В связи с выявленными нарушениями законодательства об исполнительном производстве, прокуратурой города снова было принято решение о внесении в адрес руководителя Управления ФССП по Московской области представления об устранении нарушений закона.

Ответом от 25 марта 2025 года снова указано, что что представление об устранении нарушений требований закона, внесенное 24.01.2025 г. прокуратурой города в адрес руководителя Управления ФССП по Московской области, рассмотрено, приняты меры к устранению выявленных нарушений и недопущению подобных нарушений впредь, врио начальника Электростальского ГОСП строго указано на недопущение подобных нарушений впредь.

В связи с неисполнением исполнительного документа ФИО1 не имеет возможности оформить гаражный бокс и земельный участок под ним в свою собственность в установленном законом порядке, путём подачи соответствующих документов в Администрацию муниципального образования.

Кроме того, 12 декабря 2024 года Электростальским городским судом Московской области вынесено ещё одно решение по гражданскому делу № 

На основании решения Электросталського городского суда Московской области от 12.12.2024 № 2-3159/2024 по иску ФИО1 к ГСК "Дружба" в лице председателя ФИО4 об обязании предоставлении документов выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № об обязании должника в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу для ознакомления с возможностью снятия копий документов кооператива. 

По данному исполнительному производству также никаких исполнительных действий не проводится.

Доказательств обратного и материалов исполнительного производства стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения, в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно статье 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В данном случае до момента обращения административного истца в суд исполнительное производство № от 

<

дата> находится на исполнении по состоянию на дату вынесения решения более года, при этом ответчиком не представлено доказательств, что за данный период должник вызывался на прием, были ли осуществлены действия по приводу должника, по выходу по месту регистрации по месту жительства должника, по решению вопроса о привлечении его к административной ответственности. То есть не были приняты все необходимые и возможные меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и обращению взыскания на обнаруженное имущество, понуждению должника к исполнению требований исполнительного документа.

Судебные приставы-исполнители имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы взыскателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Электросталського ГОСП УФССП России по Московской области области по исполнительным производствам в отношении должника ГСК "Дружба" в лице Председателя ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

Судебному приставу-исполнителю ФИО2, в производстве которой на настоящий момент находятся исполнительные производства, следует принять соответствующие меры, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", устраняющие выявленные нарушения и направленные на исполнение исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок административным истцом по данным требованиям не пропущен, поскольку бездействие судебных приставов-исполнителей по надлежащему совершению исполнительных действий в рассматриваемом случае носит длящийся характер, исполнительное производство не окончено.

Также истцом обозначено, что его представителем адвокатом Рязановым А.М. 10 октября 2024 года в адрес Электростальского ГОСП были поданы: заявление о преступлении по ч.1 ст.315 УК РФ в отношении Председателя ГСК "Дружба" ФИО4 и жалоба - претензия. До настоящего времени ответы им не получены.

Суд приходит к выводу, что в данном случае административным истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании бездействия по ненадлежащему рассмотрению обращений и жалоб, что является основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

Согласно ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

Из положений законодательства следует, что поданные стороной исполнительного производства заявления, жалобы, ходатайства рассматриваются либо в десятидневный срок по ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст.64.1), либо в тридцатидневный срок по Федеральному закону "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ст.12).

Таким образом, при неполучении ответа на обращение по истечении указанных сроков сторона исполнительного производства вправе полагать нарушенным свое право на рассмотрение поданного заявления, жалобы.

В связи с этим при неполучении ответа на свои обращения, жалобы от 10.10.2024 по истечении максимального 30-дневного срока рассмотрения обращения административный истец знал о нарушении своего права на надлежащее их рассмотрение, однако в суд обратился лишь в апреле 2025 г., т.е. со значительным пропуском десятидневного срока, установленного законом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, поскольку требований о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, либо иного должностного лица ЭГОСП УФССП России по Московской области в данной части не предъявлено, суд не находит оснований для удовлетворения либо отказа в удовлетворении этих требований.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Административный истец просит взыскать с расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

сумма>., в подтверждение понесенных расходов представлены: соглашение (договор) № 16-12/ХХIV от 16.12.2024 об оказании юридической помощи, заключенного с адвокатом Рязановым А.М., по конкретному административному делу, связанному с оспариванием бездействия службы судебных приставов по исполнительному производству в отношении должника ГСК "Дружба", пп. 1.3, 3.1 которого установлен размер вознаграждения адвоката – 35000 рублей, с приложением квитанции об оплате истцом данной суммы и отчетности адвоката о поступлении денежных средств.

Исходя из принципа разумности, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом проделанной представителем административного истца работы, категории дела, которое не относится е сложным делам, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований и отсутствия возражений со стороны административных ответчиков суд считает возможным удовлетворить требования административного истца в данной части и взыскать в его пользу в счет возмещения судебных издержек 

<

сумма> с ГУ ФССП России по Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в неисполнении решений Электростальского городского суда Московской области в рамках исполнительных производств № от 

<

дата>, № от 

<

дата> и обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия с целью окончания исполнительных производств.

Взыскать с ГУ ФССП России в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 

<

сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья: Е.М. Смирнова

Мотивированное решение

изготовлено 04.07.2025.

Судья: Е.М. Смирнова