УИД 51RS0001-01-2025-004671-34

Дело № 2-4513/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 ноября 2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Яганшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Невская лодочная верфь» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Невская лодочная верфь» о защите прав потребителей. 

В обоснование требований истец указала что 01.03.2023 года между ООО «Невская лодочная верфь» (далее-Исполнитель) и ФИО1(далее- Заказчик) заключен договор поставки № 23, согласно которого Исполнитель принял на себя обязательство изготовить и поставить, а заказчик принять и оплатить маломерное судно модель «Marina 900» в комплектации, установленной договором, с установкой дополнительного оборудования, указанного в приложении 1 к договору поставки от 27.07.2023. Общая стоимость поставляемого Товара составляет 1 750 000 рублей. 

В соответствии с условиями договора истцом произведена предоплата ответчику в размере 660 000 рублей и оплата дополнительного оборудования в сумме 560 000 рублей.

Согласно п. 3.1. Договора изделие должно быть передано Заказчику не позднее чем через 180 (Сто восемьдесят) рабочих дней с момента получения Заказчиком предоплаты в соответствии с пунктом 2.3. настоящего договора. 

В ответ на претензию Заказчика, письмом от 19.11.2024 г. № 31 Исполнителем указано на то, что обязательства по договору будут исполнены Обществом до 15.03.2025 года.

Однако до настоящего времени обязательства по указанному договору ответчиком не исполнены. 

С учётом изложенного, истец просит расторгнуть Договор поставки № 23 от 01.03.2023 года; взыскать с ООО «Невская лодочная верфь» в пользу Бурьяна В.А денежные средства, оплаченные по Договору поставки в сумме 1 220 000 рублей 00 копеек, неустойку за несоблюдение срока выполнения работ в сумме 1 750 000 рублей 00 копеек, а всего 2 970 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в своё отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения. 

Представитель ответчика ООО «Невская лодочная верфь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, мнения по иску не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Федеральный Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено судом, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Невская лодочная верфь» 01.03.2023 года заключен Договор поставки № 23 (Далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого: Исполнитель принял на себя обязательство изготовить и поставить, а Заказчик принять и оплатить, маломерное судно, модель «MARINA 900» в комплектации, установленной договором, с установкой дополнительного оборудования, указанного в приложении 1 к Договору поставки от 27.07.2023г.(л.д. 12-14).

В соответствии с требованиями Договора, Заказчиком произведена предоплата по Договору в сумме 660 000,00 руб., а так же произведена оплата дополнительного оборудования, предусмотренного приложением № 1 к Договору в сумме 560 000,00 руб., а всего 1 220 000 (Один миллион двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек, что повреждается квитанциями к приходным ордерам № 023 от 01.03.2023 и №47 от 27.07.2023(л.д. 16-17).

В соответствии с пунктом 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Далее - Закон № 2300-1), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 28 Закона № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 28 Закона № 2300-1, в случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора: «Исполнитель информирует Заказчика о готовности изделия в пятидневный срок до начала отгрузки, но не позднее чем через 180 (Сто восемьдесят) рабочих дней с момента получения Заказчиком предоплаты в соответствии с пунктом 2.3. настоящего договора».

Таким образом, обязательства по изготовлению и доставке маломерного судна модель «MARINA 900» в комплектации, установленной договором, с установкой дополнительного оборудования по условиям договора должны быть исполнены в срок до 16 ноября 2023 года.

Истец направил ответчику 19.11.2024 года претензию, на которую ООО «Невская лодочная верфь» письмом ответила, что обязательства по договору будут исполнены Обществом до 15.03.2025 года (л.д. 21).

ФИО1 07.04.2025 года направлена претензия ООО «Невская лодочная верфь» с предложением направить в адрес Заказчика дополнительного соглашения к Договору с установлением нового срока исполнения Договора, а именно не позднее 31.07.2025 г., которая проигнорирована ответчиком (л.д. 19-20). 

Фактически обязательства по договору по изготовлению и доставке до настоящего времени не исполнены.

На основании пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 7.1. Договора поставки предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, за исключением случаев, когда законодательством предусмотрена императивная норма об одностороннем расторжении согласно п.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ (л.д. 13).

В связи с тем, что ответчик не исполнил условия заключенного договора и не поставил товар, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о расторжении Договора поставки № 23 от 01.03.2023 и взыскании с ООО «Невская лодочная верфь» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 1 220 000 рублей. 

В отношении требований ФИО3 о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 22 Закона о защите прав потребителей закреплено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

Пунктом 5 ст. 28 Закона № 2300-1 предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа.

Такие же положения о неустойке закреплены в пункте 6.2. Договора.

С учётом изложенного, ООО «Невская лодочная верфь» должно нести установленную Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Договором поставки ответственность за неисполнение договора и законных требований потребителя.

Истец 19.11.2024 года обратился к ООО «Невская лодочная верфь» с претензией, в том числе, о выплате неустойки за нарушение установленного договором поставки срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, на которую ответчиком был установлен новый срок поставки 15.03.2025 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленный спор, проанализировав представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, установив, что срок передачи истцу приобретенного товара, установленный договором, был нарушен, истец был лишен возможности пользоваться приобретенным им товаром, в связи с чем, согласно пояснениям, был поставлен в затруднительное положение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Невская лодочная верфь». 

Истец просит взыскать сумму неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с 18.03.2025 года по 19.09.2025 года за 185 дней в размере 9 712 500 рублей (1 750 000 рублей * 185 дней просрочки * 0,03).

С учетом ограничений, установленных абзацем 5 пункта 5 статьи 28 Закона № 2300-1, Исполнителя в пользу Заказчика подлежит взысканию неустойка в сумме 1 750 000 рублей.

Указанный расчет судом принимается, он не противоречит положениям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 1 485 000 рублей ((1 220 000+1 750 000) / 2). 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 700, что подтверждается чеком по операции от 19.09.2025 (л.д. 11).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку понесены истцом в целях выполнения требований ст. 56, 132 ГПК РФ.

Вместе с тем, общая сумма государственной пошлине подлежащая уплате составляет 44700 рублей. 

Таким образом, в порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 197-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Невская лодочная верфь» о защите прав потребителей удовлетворить. 

Расторгнуть договор поставки № 23, заключенный 01 марта 2023 года заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Невская лодочная верфь». 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Невская лодочная верфь» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> денежные средства, оплаченные по Договору поставки № 23 от 01.02.2023 в сумме 1 220 000 рублей 00 копеек, неустойку за несоблюдение срока выполнения работ в сумме 1 750 000 рублей, штраф в размере 1 485 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 39 700 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Невская лодочная верфь» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Лабутина