Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием представителя истца, третьего лица ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании ордера, 

прокурора Лозовой Е.Г.,

при секретаре Клюкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование иска, что ответчики на основании договора найма служебного помещения проживают по 

<

адрес>. Данное жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду и предоставлено инженеру домоуправления ФИО2, трудовые отношения которого с Пермской КЭЧ прекращены.

В адрес ответчика было направлено уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения, которое оставлено без исполнения.

На основании изложенного просят прекратить право пользования ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу : 

<

адрес>, выселить ответчиков из данного помещения, обязать их сдать в установленном порядке помещение по адресу 

<

адрес>, в отделение (территориальное г.Пермь) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает, приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что на сегодняшний день правовых оснований для дальнейшего проживания в служебном жилом помещении у ответчиков не имеется. Добровольно квартиру освобождать отказываются. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 представил письменные возражения, кроме того, указал, что с требованиями не согласен, пояснил, что у него имеется право на жилое помещение, общий срок службы составляет 10 лет 4 мес. 6 дней, трудовые отношения прекращены в связи с сокращением. Считает, что его семья состояла на учете как нуждающаяся в жилье, однако на учете, как малоимущая не состоит.

Представитель ответчика поддерживает возражения, изложенные в письменном отзыве, в соответствии с которым указано, что семья ответчиков проживает в спорном жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, заключенного между ФИО2 и «Пермская КЭЧ района» Минобороны РФ. Указанный договор был заключен на период работы ФИО2 в ДУ № Пермской КЭЧ района. Фактически ФИО2 получил жилье в общежитии по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ДУ № Пермской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на должность инженера по ремонту по 9 разряду в ДУ № Пермской КЭЧ района в тот же день заселился в жилое помещение - 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года переселились в 

<

адрес> том же общежитии. В ДД.ММ.ГГГГ вновь переселились уже в 

<

адрес> том же доме. В указанный период ответчикам начисляют коммунальные платежи в том числе - плату за наем жилого помещения. Данное обстоятельство свидетельствует, что собственник жилого помещения признает право ответчиков на проживание в спорном жилом помещении на условиях служебного найма, т.е. о фактическом заключении договора служебного найма. Таким образом, истец совершил действия направленные на заключение договора найма. На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 общий трудовой стаж в системе Министерства обороны РФ составил 10 лет 4 месяца и 6 дней. В соответствии с ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия учреждения, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, либо по сокращению численности или штата работников такой организации. Ответчик ФИО2 был уволен из ДУ № Пермской КЭЧ района по п. 2 ст. 81 ТК РФ сокращение численности работников. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2 состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, как не имеющий собственного жилья (по соцнайму). В ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал очередное заявление работодателю о предоставлении постоянного жилья. О прекращении трудовых отношений с Пермской КЭЧ района, которая в свою очередь прекратила свое существование ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно в момент внесения записи об этом в ЕГРЮЛ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить срок исковой давности, который истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО5 ФИО6. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица - ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны РФ – исковые требования поддерживает.

Начальник отделения (территориальное г. Пермь) ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Прокурор в своем заключении просит требования удовлетворить.

Выслушав пояснение сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года), при одновременном наличии следующих условий:

- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса РФ не допускалось ст. 108, ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР;

- эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могли быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Из материалов дела следует, что в число служебных помещений включено жилое помещение по адресу 

<

адрес> (л.д. 82)

Судом исследована трудовая книжка ФИО2, где также имеется запись о прохождении службы в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудоустройство ответчика ФИО2 в Домоуправление № Пермской КЭЧ района г. Перми с ДД.ММ.ГГГГ, а также об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности работников. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Домоуправления № Пермской КЭЧ района, откуда был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-24). В день принятия на работу ответчиком ФИО2 написано заявление на имя начальника о необходимости предоставления постоянного жилья для него и членов его семьи (л.д. 64).

В соответствии со справкой домоуправления № Пермской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4, ФИО5 проживали по адресу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

В соответствии с договором найма специализированного жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и членам его семьи предоставлено жилое помещение по адресу 

<

адрес>, данное жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями, в соответствии с п.19 данного действие договора прекращается в связи с окончанием срока службы (л.д. 7-10).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости ФИО4 (супруга ФИО2) является собственником другого жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55).

В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и членам его семьи истцом было направлено уведомление о необходимости освобождения жилого помещения, которое не исполнено на сегодняшний день (л.д. 5).

В судебном заседании был допрошен свидетель гр.а который пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ работал начальников домоуправления № Пермской КЭЧ района. Профком рассматривал заявления работников о предоставлении нуждающимся семьям жилых помещений. ФИО2 также обращался с таким заявлением, в связи с чем, он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных отношений.

Анализируя доказательства в совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований.

Судом бесспорно установлено, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение на основании договора найма специализированного жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ На тот момент ответчик ФИО2 находился в трудовых отношениях с Домоуправлением № Пермской КЭЧ района г. Перми, откуда в ДД.ММ.ГГГГ г. был уволен по сокращению численности работников.

Далее, ответчик ФИО2 был устроен на работу в Домоуправление № Пермской КЭЧ Пермского района, откуда был уже уволен по собственному желанию.

Пункт 18 Договора предусматривает прекращение действия договора в связи с окончанием срока службы.

Оценивая доводы ответчиков в части того, что ФИО2 является лицом, не подлежащим выселению без предоставления другого жилого помещения в силу положений ЖК РСФСР, поскольку имеет общий трудовой стаж в системе Министерства обороны РФ составил 10 лет 4 месяца и 6 дней, суд находит их не состоятельными.

Как следует из сведений, содержащихся в трудовой книжке, ответчик ФИО2 проходил службу в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее был трудоустроен в Домоуправление № Пермской КЭЧ района г. Перми с ДД.ММ.ГГГГ, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могли быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Суд находит неправомерным суммирование в рамках настоящего спора общего стажа работы ФИО2 в системе Министерства обороны РФ с периодом военной службы по призыву, поскольку это не предусмотрено законом. Соответственно, с учетом информации в трудовой книжке, которая не оспорена, мало того, принята за основу самим ответчиком, суд приходит к выводу о том, что на дату внесения изменений в п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 71-ФЗ ФИО2 не обладал статусом лица, не подлежащего выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку стаж его работы как гражданского персонала Министерства обороны РФ составлял на указанный момент менее 10 лет. Исходя из чего, суд полагает позиция ответчика в этой части не может быть принята во внимание, как не нашедшая свое подтверждение в судебном заседании. Иному доказательств не представлено. В этой части позиция ответчиков направлена на иное толкование законодательства и противоречит письменным доказательствам по делу.

Кроме того, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено каких-либо доказательств в обоснование законных оснований для дальнейшего их проживания в спорной комнате. Семья, в статусе малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, не зарегистрирована, на учете не состоит. При этом не может быть принято судом как надлежащее доказательство тому заявление ответчика, написанное на имя начальника Домоуправления № Пермской КЭЧ в ДД.ММ.ГГГГ., свидетельские показания гр.а, поскольку для постановки семьи на учет в статусе малоимущей предусмотрен иной порядок. Кроме того, суд обращает внимание на то, что в собственности одного из ответчиков находится другое жилое помещение.

При этом регистрация в спорном жилом помещении не порождает правовых последствий права пользования, а носит административный характер.

Относительно заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

По смыслу ч.3 ст.104 и ч.1 ст.103 ЖК РФ, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения носят длящийся характер, оснований для применения исковой давности не имеется.

Таким образом, у ответчиков предусмотренных законом оснований проживания в спорном жилом помещении не имеется, данных о том, что они признавались в установленном порядке малоимущими, либо имели на это право, материалы дела не содержат, у ФИО4 имеется в собственности жилое помещение, права на льготы по основаниям, предусмотренным ст. ст. 108, 110 ЖК РСФСР, они не приобрели, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец в силу с. п.19 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в отношении служебного жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>

Выселить ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 сдать в установленном порядке помещение по 

<

адрес>, в отделение (территориальное г.Пермь) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: О.В. Жданова