Дело № 2-1196/2020

УИД № 42RS0011-01-2020-001911-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 29 июля 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М., 

при секретаре Поваренкиной Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО1 заключен Кредитный договор 

<

номер> на сумму 150 000,00 рублей на срок 63 мес. под 21,7% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за период с 31.03.2015 по 27.05.2020 образовалась просроченная задолженность в сумме 155 649,89 рублей. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ФИО1 были направлены требования о возврате банку суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, данные требования до настоящего времени не исполнены. Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 22.05.2013 по состоянию на 27.05.2020 в размере 155 649,89 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 120 641,27 рубль, просроченные проценты - 16 625,74 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 9 135,62 рублей, неустойка за просроченные проценты - 9 247,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 313,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 в суд не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу правил, изложенных в ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 (заем)), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграф 2 главы 42 (кредит)) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение кредитного обязательства, как и иного другого в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 06.12.2012 ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитного продукта – потребительского кредита (л.д. 25).

22.05.2013 на основании заявления-анкеты ФИО1 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> (л.д.20) на сумму 150 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 21,7% годовых, порядок определения платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 117,29 рублей, кроме завершающего в размере 4 355,15 рублей.

С условиями кредитного договора, графиком платежей (л.д. 23) заемщик была ознакомлена, также с ними согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

26.09.2014 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к кредитному договору 

<

номер> от 22.05.2013, согласно которому изменился срок предоставления кредита до 63 месяцев, ФИО1 предоставлена отсрочка в погашении основного долга, погашение начисленных процентов производится согласно графику платежей №2 от 26.09.2014, начиная с 22.10.2014 погашение кредита осуществляется в порядке, указанном в соответствии с графиком платежей № 2 от 26.09.2014, стороны договорились считать «Информацию о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, полученную заемщиком 26.09.2014, неотъемлемой частью договора.

Зачисление кредита по кредитному договору на текущий счет заемщика ФИО1 подтверждается выпиской по счету (л.д. 15).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив заемщику кредитные средства.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 нарушала условия кредитного договора, в связи с чем 18.02.2020 банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 23).

Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено. До настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

По состоянию на 27.05.2020 неустойка за просрочку ссудной задолженности составляет 9 135,62 рублей, неустойка за просроченные проценты - 9 247,26 рублей, что подтверждается расчетом.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 81 678,53 рублей. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 23.03.2015.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 27.05.2020 года за ФИО1 числится просроченная задолженность по основному долгу в размере 120 641,27 рубль, просроченные проценты в размере 16 625,74 рублей, задолженность по неустойке в размере 18 382,88 рубля.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что согласно почтовому штемпелю на конверте ПАО «Сбербанк» 10.04.2020 обратилось к мировому судье судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 22.05.2013.

Мировым судьей судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области на основании указанного заявления 17.04.2020 был вынесен судебный приказ по гражданскому делу 

<

номер>, который определением от 07.05.2020 был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

В связи с отменой судебного приказа ПАО «Сбербанк» 26.06.2020 обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском.

Учитывая, что настоящий иск был предъявлен в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности необходимо исчислять с даты первичного обращения к мировому судье, то есть с 10.04.2020. При таком положении дела срок исковой давности по платежам до 10.04.2017 истек. Согласно графику очередной платеж должен быть осуществлен ответчиком 24.04.2017, последний – 22.08.2018.

Согласно графику задолженность по основному долгу по платежам с 24.04.2017 по 22.08.2018 составляет 59 813,91 рублей, по процентам – 10 232,75 рублей. 

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности должника за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в виде штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и уплаты процентов в размере 10 000,00 рублей (т.е. не ниже пределов, установленных п.1 ст.395 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности в размере 80 046,66 рублей (59 813,91 + 10 232,75 + 10 000,00). 

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в размере 51,4% от заявленных исковых требований (155 649,89 рублей), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 216,88 рублей (4 313,00 х 51,4%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 22.05.2013 за период с 24.04.2017 по 22.08.2018 в сумме 80 046,66 рублей, из них: основной долг - 59 813,91 рублей, проценты - 10 232,75 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов – 10 000,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 216,88 рублей, а всего взыскать 82 263 рубля 54 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2020 года. 

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь 

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1196/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области