№ 2-825/2026

10RS0011-01-2025-009586-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Эстерберг Я.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением. Согласно п. 1.1 договора истец передает ответчикам денежные средства в размере 2000000 руб., а ответчики обязуются возвратить истцу сумму займа и проценты, срок займа с 04.09.2024 по 04.09.2025, сумма процентов в размере 4% ежемесячно (48% годовых), то есть по 80000 руб. ежемесячно. В соответствии с п. 3.2 договора в обеспечение исполнения обязательств заемщиков, предусмотренных договором, заемщик ФИО2 передает в залог займодавцу принадлежащую ему на праве собственности квартиру общей площадью 67,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кВ. 

<

адрес> кадастровый №. В соответствии с графиком платежей второй платеж по займу должен быть произведен не позднее 04.11.2024, однако заемщики внесли платеж 19.11.2024. Истец указывает на то, что ответчиками допущены просрочки ежемесячных платежей за ноябрь 2024, декабрь 2024, январь 2025, февраль 2025, март 2025, апрель 2025, май 2025, июнь 2025, июль 2025. На основании изложенного истец, уточнив требования, просит взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в свою пользу сумму займа в размере 2000000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 8% ежемесячно начиная с 05.01.2025 и до момента фактического исполнения обязательств по возврату займа, неустойку в размере 1000000 руб., обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 – квартиру общей площадью 67,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № определив начальную продажную стоимость в размере 6000000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 58080 руб., расходы на представителя в размере 90000 руб.

Определением судьи от 01.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, заявления об отложении разбирательства дела либо об уважительности причин неявки в суд не подавал, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением.

Согласно п. 1.1 договора истец передает ответчикам денежные средства в размере 2000000 руб., а ответчики обязуются возвратить истцу сумму займа и проценты.

В соответствии с п. 1.2 договора сумма займа предоставляется заемщикам на период с 04.09.2024 по 04.09.2025.

Согласно п. 2.3 договора сумма процентов за пользование денежными средствами исчисляется в размере 4% ежемесячно (48% годовых), то есть по 80000 руб. ежемесячно с момента получения суммы займа.

Пунктом 2.3 договора установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщиков, предусмотренных договором, заемщик ФИО2 передает в залог займодавцу принадлежащую ему на праве собственности квартиру общей площадью 67,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Истцом денежные средства в сумме 2000000 руб. переданы ответчикам, что подтверждается распиской от 04.09.2025.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору, денежные средства и проценты по договору заемщиком надлежащим образом не вносились.

Согласно расчету и письменным пояснениям стороны истца ответчиками в счет погашения задолженности были внесены следующие платежи: 07.09.2025 – 90000 руб., 19.11.2024 – 160000 руб. После 19.11.2024 платежей со стороны ответчиков не поступало. Просрочка допущена за период с января 2025 г.

28.04.2025 в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы займа в размере 2000000 руб. в связи с допущенными нарушениями обязательств со стороны ответчиков. Требование не было исполнено.

Таким образом, требование о взыскании суммы займа в размере 2000000 рублей, процентов в за пользование суммой займа в размере 8% ежемесячно, заявлено обоснованно.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора займа, проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком наличие задолженности не оспаривается. В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия долга в ином размере. Также в силу ст. 809 ГК РФ обоснованно заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 8% ежемесячно, начиная с 05.11.2024 до момента фактического исполнения обязательств по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1000000 руб., которую истец самостоятельно уменьшил от суммы 13800000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, учитывая сумму основного долга и процентов, период просрочки, существо и объем нарушенного права, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 300000 руб., положения п.6 ст.395 ГК РФ при этом соблюдены.Согласно выписки из ЕГРН от 26.01.2026 предмет залога – квартира, общей площадью 67,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, находится в собственности у ФИО2

Сведения об обременении квартиры в виде ипотеки в пользу ФИО1 внесены в ЕГРН 05.09.2024.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке № от 31.07.2025 стоимость объекта оценки составляет 5100000 руб.

Согласно ст. ст. 334, 335, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии сост. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем ее продажи с публичных торгов, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд определяет начальную продажную стоимость объекта недвижимости, исходя из залоговой стоимости, определенной в кредитном договоре. Так в п. 3.5 договора установлено, что залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 6000000 руб., начальная продажная цена предмета залога определена в размере 80% от его залоговой стоимости, указанной в настоящем разделе. Соответственно, 80% от 6000000 руб. составляет 4800000 руб.

Доказательств иной рыночной стоимости квартиры в материалы дела стороной ответчиков не представлено.

Вместе с тем, учитывая баланс интересов сторон, суд полагает возможным требования истца в части установления начальной продажной цены удовлетворить в полном объеме – в размере 6000000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание изложенное, с учетом категории и сложности дела, проделанной представителем истца работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. в солидарном порядке.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 58080 руб. – по 29040 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.198-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) солидарно: задолженность по договору займа от 04.09.2024 в размере 2000000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 8% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по договору; неустойку в размере 300000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2 (паспорт № путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере 6000000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ФИО3 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере по 29040 руб. с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 24.02.2026.