ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО1 СТАВРОПОЛЯ

<

адрес>, 355000,

тел./ факс 

<

***>,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

Дело №а-1873/2025

УИД: 26RS0№-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года ФИО1 Ставрополь

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко А.В.

при секретаре судебного заседания Гладких Д. А.,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО6, представителя административного ответчика администрации 

<

адрес> – ФИО4, представителя административного ответчика администрации 

<

адрес> ФИО5, представителя комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес> ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административного дело по административному иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>, (заинтересованные лица комитет финансов и бюджета администрации 

<

адрес>, комитет городского хозяйства 

<

адрес>, комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, МТУ Ространснадзора по СКФО) о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с административным иском к администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> (заинтересованное лицо комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>) в котором просил: - признать незаконным бездействие администрации ФИО1 Ставрополя в части не приведения в соответствие с требованиями федерального законодательства автомобильного моста автодороги по 

<

адрес>, расположенного по адресу: Ставрополь, 

<

адрес>, на 0+0,60 км. кадастровый №; обязать администрацию ФИО1 Ставрополя и администрацию 

<

адрес> в течении года после вступления решения суда в законную силу работать и утвердить паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - автомобильного моста автомобильного по 

<

адрес>, а также назначить и аттестовать лицо (лица), ответственное (ответственные) за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, назначить и аттестовать лицо (лица), ответственное (ответственные) за обеспечение транспортной опасности объекта (группы объектов) транспортной инфраструктуры, провести обследование объекта транспортной инфраструктуры, а также произвести изучение реализуемых на нем мер от угроз совершения актов незаконного вмешательства, представить в Федеральное дорожное агентство сведения об объекте транспортной инфраструктуры для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, обеспечить информирование физических лиц, проходящих либо находящихся на объекте транспортной инфраструктуры о границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и необходимости соблюдения требований посредством размещения информации на официальном сайте субъекта транспортной инфраструктуры в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

В обосновании административного иска указано, что во исполнение задания прокуратуры 

<

адрес>, прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры, по результатам которой в деятельности администрации 

<

адрес> выявлены нарушения закона.

Прокурорской проверкой установлено, на территории 

<

адрес> r. Ставрополя расположен объект транспортной инфраструктуры, не подлежащий категорированию - автомобильный мост автомобильный по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>+0,60км. кадастровый №.

Установлено, что в соответствии с распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО1 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № указанный объект транспортной инфраструктуры передан на баланс и оперативное управление для содержания и обслуживания администрации 

<

адрес> ФИО1 Ставрополя.

В соответствии с п.3.3.4, п. 3.3.5, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. п. ДД.ММ.ГГГГ ст. 3 постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положений об администрациях районов ФИО1 Ставрополя» к функциям администрации района относятся вопросы содержания, учета и ремонта автомобильных дорог в границах 

<

адрес> ФИО1 Ставрополя.

В ходе выездных надзорных мероприятий с привлечением специалиста ОНОТБ МТУ Ространснадзора по СКФО выявлены нарушения требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры, учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, не подлежащих категорированию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, субъектом транспортной инфраструктуры (собственником объекта транспортной инфраструктуры) - администрацией ФИО1 Ставрополя. 

Установлено, что администрацией 

<

адрес> в нарушение требований ч. ч.1.3 и 1.4 ст. 9 Закона № 16-ФЗ, п.п. 4 п. 4 Требований не разработан и не утвержден паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - автомобильный мост по 

<

адрес>.

Кроме того, администрацией ФИО1 Ставрополя допущены следующие нарушения требований законодательства:

- не назначено и не аттестовано лицо (лица), ответственное (ответственные) за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры (пл. 1 п. 4 Требований);

- не назначено и не аттестовано лицо (лица), ответственное (ответственные) за обеспечение транспортной безопасности объекта (группы объектов) транспортной инфраструктуры (пл. 2 п. 4 Требований);

- обследование объекта транспортной инфраструктуры, а также изучение реализуемых на нем мер от угроз совершения актов незаконного вмешательства не проводилось (пл. 3 п. 4 Требований);

- в Федеральное дорожное агентство не представлены полные и достоверные сведения об объекте транспортной инфраструктуры для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного ст. 6 Закон № 16-ФЗ (п.п. 6 п. 4 Требований);

- не обеспечено информирование физических лиц, проходящих перемещающихся) на объект транспортной инфраструктуры либо находящихся на

объекте транспортной инфраструктуры, о границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и необходимости соблюдения установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности требований посредством размещения информации на официальном сайте субъекта транспортной инфраструктуры в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (п.п.9.1 п.4 Требований).

В целях устранения указанных нарушений прокурором района ДД.ММ.ГГГГ в

адрес главы ФИО1 Ставрополя внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры, которое рассмотрено, удовлетворено, однако нарушения до настоящего времени не устранены, что следует из ответа на указанное представление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в рамках контроля за фактическим устранением нарушений закона направлен запрос в администрацию ФИО1 Ставрополя. Согласно полученному ДД.ММ.ГГГГ ответу меры по устранению

выявленных прокуратурой района в 2024 году нарушений не приняты, нарушения не устранены до настоящего времени.

Указанные обстоятельства создают препятствия в реализации требований действующего законодательства, исключают возможность проведения оценки уязвимости названных объектов транспортной инфраструктуры.

Бездействие в данном вопросе нарушает права граждан на общественную безопасность и может привести к негативным последствиям, ухудшает состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, создает благоприятные условия для преступных посягательств на жизнь и здоровье граждан, а также ведет к увеличению последствий чрезвычайных происшествий.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет финансов и бюджета администрации 

<

адрес>, комитет городского хозяйства администрации 

<

адрес>. 

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МТУ Ространснадзора по СКФО. 

Представитель административного истца помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6, заявленный административный иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации 

<

адрес> ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что администрация 

<

адрес> не может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности. В рамках полномочий, изложенных в положении об администрации 

<

адрес> осуществляет деятельность только по содержанию, ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах 

<

адрес>. 

Представитель административного ответчика администрации 

<

адрес>, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> данный объект автомобильной инфраструктуры был передан в администрацию 

<

адрес> для учета и содержания в качестве имущества муниципальной казны ФИО1 Ставрополя. В связи с чем, администрация 

<

адрес> не является надлежащим ответчиком. 

Представитель заинтересованного лица комитета финансов и бюджета администрации 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и в срок, причина неявки не известна. В адрес суда направил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении требований прокурора 

<

адрес> отказать, в виду недостаточного финансирования. 

Представитель заинтересованного лица комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и в срок, причина неявки не известна.

Представитель заинтересованного лица комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес> ФИО8, возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь мнением сторон и положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия заинтересованных лиц.

Суд выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 КАС РФ.

Положения ч. 1 ст. 39 КАС РФ предоставляют прокурору право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры, не подлежащего категорированию, и транспортного средства, за исключением объектов транспортной инфраструктуры морского транспорта, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, разрабатывают и утверждают соответственно паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Из п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" следует, что объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя, в том числе тоннели, эстакады, мосты.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности; информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности; сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности").

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств (п. 7.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности").

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального округа относится в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3.3.4, п. 3.3.5, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. п. ДД.ММ.ГГГГ ст. 3 постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положений об администрациях районов ФИО1 Ставрополя» к функциям администрации района относятся вопросы содержания, учета и ремонта автомобильных дорог в границах 

<

адрес> ФИО1 Ставрополя.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании на территории 

<

адрес> расположен объект транспортной инфраструктуры, не подлежащий категорированию - автомобильный мост по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>,60 км., кадастровый №.

Распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО1 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № указанный объект транспортной инфраструктуры передан для учета и содержания в качестве имущества муниципальной казны в администрацию 

<

адрес> ФИО1 Ставрополя.

<

адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры.

В ходе прокурорской проверки с проведением выездных надзорных мероприятий с привлечением специалиста ОНОТБ МТУ Ространснадзора по СКФО выявлены - нарушения требований законодательства во обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры, учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, не подлежащих категорированию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, субъектом транспортной инфраструктуры (собственником объекта транспортной инфраструктуры) - администрацией ФИО1 Ставрополя.

По результатам проведенной проверки установлено, что администрацией 

<

адрес> в нарушение требований ч. ч.1.3 и 1.4 ст. 9 Закона № 16-ФЗ, пл. 4 п. 4 Требований не разработан и не утвержден паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - автомобильный мост по пер. Садовому.

Кроме того, администрацией ФИО1 Ставрополя допущены нарушения:

- не назначено и не аттестовано лицо (лица), ответственное (ответственные) за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры (пл. 1 п. 4 Требований);

- не назначено и не аттестовано лицо (лица), ответственное (ответственные) за обеспечение транспортной безопасности объекта (группы объектов) транспортной инфраструктуры (пл. 2 п. 4 Требований);

- обследование объекта транспортной инфраструктуры, а также изучение реализуемых на нем мер от угроз совершения актов незаконного вмешательства не проводилось (пл. 3 п. 4 Требований);

- в Федеральное дорожное агентство не представлены полные и достоверные сведения об объекте транспортной инфраструктуры для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного ст. 6 Закон №16-ФЗ (п.п. 6 п. 4 Требований);

- не обеспечено информирование физических лиц, проходящих перемещающихся) на объект транспортной инфраструктуры либо находящихся на

объекте транспортной инфраструктуры, о границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и необходимости соблюдения установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности требований посредством размещения информации на официальном сайте субъекта транспортной инфраструктуры в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (п.п.9.1 п.4 Требований).

ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации 

<

адрес> внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия терроризму.

Данное представление рассмотрено, удовлетворено, однако нарушения до настоящего времени не устранены, что следует из ответа главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> в рамках контроля за фактическим устранением нарушений закона направлен запрос в администрацию ФИО1 Ставрополя. 

Из ответа главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностное лицо комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес>, ответственное за обеспечение транспортной безопасности ОТИ в субъекте и на объекте транспортной инфраструктуры, уволен ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в комитете городского хозяйства администрации 

<

адрес> определено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности объектов ОТИ в субъекте и на объекте транспортной инфраструктуры. Данным лицом ведется подготовка к прохождению аттестации. 

Таким образом нарушения, выявленные в ходе проведенной прокуратурой 

<

адрес> не устранены. 

На дату рассмотрения дела, административными ответчиками паспорт транспортной безопасности объекта инфраструктуры - автомобильного моста по 

<

адрес>, расположенного по адресу: Ставрополь, 

<

адрес>,60 км., кадастровый №, не разработан, какие-либо объективные доказательства, свидетельствующие о фактически принимаемых мерах, направленных на разработку и утверждение данного паспорта транспортной безопасности, административным ответчиками не представлены, что свидетельствует о бездействии администрации 

<

адрес> и администрации 

<

адрес> в непринятии мер, направленных на разработку и утверждение паспорта транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры: автомобильного моста по 

<

адрес>, расположенного по адресу: Ставрополь, 

<

адрес>,60 км., кадастровый №.

Довод административного ответчика, администрации 

<

адрес> о том, что данный объект транспортной инфраструктуры передан на учет и содержание в администрацию 

<

адрес> в виду чего не является надлежащим ответчиком и довод административного ответчика администрации 

<

адрес> о том, что в соответствии с положением об администрации 

<

адрес> не имеет от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и не имущественные права, в виду чего также не является надлежащим ответчиком, суд признает не состоятельными, поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", указанные юридические лица являются собственниками объектов транспортной инфраструктуры, на которые возложена обязанность обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры. 

В связи с тем, что дальнейшее бездействие администрации 

<

адрес> и администрации 

<

адрес> в непринятии мер, направленных на разработку и утверждение паспорта транспортной безопасности спорного объекта транспортной инфраструктуры ставит под угрозу устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении сроков устранения имеющихся нарушений, суд с учетом позиции представителя ответчика и заинтересованных лиц, принимая во внимание, что бюджет на 2025 год сформирован, при этом денежные средства на цели, указанные в предмете иска, не учтены, и может повлечь неисполнение действующих расходных обязательств муниципального образования, считает возможным установить срок для выполнения работ по работке и утверждению паспорта обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - автомобильного моста по 

<

адрес> в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу, который считает разумным, и соответствующим характеру и объему необходимых работ. 

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>, (заинтересованные лица комитет финансов и бюджета администрации 

<

адрес>, комитет городского хозяйства 

<

адрес>, комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, МТУ Ространснадзора по СКФО) о признании незаконным бездействие, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации ФИО1 Ставрополя в части не приведения в соответствие с требованиями федерального законодательства автомобильного моста по 

<

адрес>, расположенного по адресу: Ставрополь, 

<

адрес>,60км., кадастровый №.

Обязать администрацию ФИО1 Ставрополя и администрацию 

<

адрес> в течение двух лет, после вступления решения суда в законную силу работать и утвердить паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - автомобильного моста по 

<

адрес>,60км., а также назначить и аттестовать лицо (лица), ответственное (ответственные) за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, назначить и аттестовать лицо (лица), ответственное (ответственные) за обеспечение транспортной опасности объекта (группы объектов) транспортной инфраструктуры, провести обследование объекта транспортной инфраструктуры, а также произвести изучение реализуемых на нем мер от угроз совершения актов незаконного вмешательства, представить в Федеральное дорожное агентство сведения об объекте транспортной инфраструктуры для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, обеспечить информирование физических лиц, проходящих либо находящихся на объекте транспортной инфраструктуры о границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и необходимости соблюдения требований посредством размещения информации на официальном сайте субъекта транспортной инфраструктуры в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

В остальной части требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд ФИО1 

<

адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Пилипенко