Дело № 2-6990/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г.Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П. 

при секретаре Алекберовой К.А. 

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование заявленных требований указало на то, что между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствуют. Ответчик использует земельный участок площадью 2953,30 кв.м., под производственные здания (

<

адрес>), расположенный по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>», кадастровый № без правовых оснований. Здания с кадастровым номером № 

<

адрес> № 

<

адрес> (расположенный в границах земельного участка) принадлежат на праве собственности ФИО2, согласно выписке из ЕГРН. Факт использования земельного участка подтверждается, в том числе, актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик без правоустанавливающих документов пользуется имуществом истца и не платит за это пользование. Согласно п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ, использование земли в РФ является платным. Однако бюджет не получил денежных средств от использования земельного участка, площадью 2953,30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> под производственные здания (

<

адрес>) в размере 600495,22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ То обстоятельство, что ответчик фактически пользовался земельным участком, является основанием для взыскания с него неосновательного обогащения в силу ст. 1102 ГК РФ, так как ответчик неосновательно сберег денежные средства, которые должен был выплатить за пользование земельным участком. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 147556,38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 600 495, 22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 556,38 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления в адрес ответчика по месту постоянного проживания и регистрации, однако судебные извещения, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

Таким образом, судом были выполнены необходимые процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

Так, находящееся в материалах дела почтовое отправление, возвращенное в адрес суда в связи с отметкой «Истек срок хранения», свидетельствуют о том, что такие требования об оставлении адресату извещений о поступлении почтового отправления выполнены.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 по собственному усмотрению уклонилась от явки в организацию почтовой связи за получением извещения о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем, несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. 

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушавпредставителя истца, участвующего в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ходатайств об истребовании доказательств суду не заявлялось, сторонами не представлено иных доказательств, помимо имеющихся в деле, суд полагает возможными оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 использует земельный участок площадью 2953,30 кв.м., под производственные здания (

<

адрес>), расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», кадастровый № без правовых оснований. 

Здания с кадастровым номером № №, № (расположенный в границах земельного участка) принадлежат на праве собственности ФИО2, согласно выписке из ЕГРН. 

Факт использования земельного участка подтверждается, в том числе, актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:968 использовался ответчиком без оформления правоустанавливающих документов и оплаты за это пользование.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным; формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 1102, 1105 ГК РФ бремя доказывания неосновательного обогащения приобретателя и размера обогащения лежит на потерпевшем, приобретатель обязан доказать наличие оснований для получения и удержания имущества, принадлежащего потерпевшему.

При этом пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ определено, что данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.

До настоящего время сумма задолженности ответчиком не погашена.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 495,22 рублей. Данный расчет произведен на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы и признается судом правильным. 

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного суд полагает требования истца о взыскании процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 147556,38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведённый истцом, суд находит правильным. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, при удовлетворении его исковых требований имущественного характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10680,52 рублей в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 600 495 рублей 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 556 рублей 38 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 10 680 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2018.

Судья Л.П. Мальцева